Вид состава преступления в ст 111 ук рф

Автор: | 16.04.2019

Вид состава преступления в ст 111 ук рф

1. В группе преступлений против здоровья наиболее заметно изменение терминологии. Привычное понятие «телесное повреждение» заменено в УК более широким термином — «вред здоровью». Однако классификация этих посягательств по степени тяжести, по форме вины, по наличию отягчающих и смягчающих обстоятельств почти не изменилась. По степени тяжести различаются три вида вреда здоровью: 1) тяжкий (его признаки даны в комментируемой статье); 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115 УК).
2. Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью.
1) опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;
2) наступление последствий, конкретно названных в законе. Данный критерий используется только в комментируемой статье. Признаками тяжкого вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций; б) прерывание беременности; в) психическое расстройство; г) заболевание наркоманией или токсикоманией; д) неизгладимое обезображение лица;
3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК);
4) продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК).
3. Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст. 339 УК). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участника спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.
4. Объективную сторону причинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. 111 — 118 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК).
5. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 111 — 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК).
6. Субъект причинения вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. 111, 112 УК), в других — 16 лет (ст. 113 — 118 УК).
7. Перечень признаков тяжкого вреда здоровью в комментируемой статье несколько расширен по сравнению со ст. 108 УК РСФСР путем включения в перечень заболевания наркоманией или токсикоманией, а также полной утраты профессиональной трудоспособности.
8. Важнейший признак тяжкого вреда здоровью — создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.
Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Различают две группы опасных для жизни повреждений. Первую группу составляют повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К ним относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластины свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов повреждения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой желез; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения.
Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.
К угрожающим жизни состояниям относят: шок тяжелой степени различной этиологии; кому различной этиологии; массивную кровопотерю; острую сердечную или сосудистую недостаточность и другие виды тяжелых состояний, а также их сочетание.
Не все из перечисленных опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие.
Благоприятный исход таких повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное или длительное) либо стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
9. Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к причинению тяжкого вреда здоровью.
Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые специально выделена в законе. Однако фактически потеря речи всегда рассматривалась как тяжкое телесное повреждение по признаку потери органа или утраты органом его функций.
Под потерей речи следует понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.
Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины.
Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. В иных случаях потеря части конечности оценивается в зависимости от степени стойкой утраты трудоспособности. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.
10. Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, результатом воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, в отсечении ушей, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья обезображение лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Понятие обезображения не медицинское, оценку дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая к помощи судебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием . Однако вопрос об изгладимости или неизгладимости данного повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения повреждения требуется оперативное вмешательство (косметическая или пластическая операция), то повреждения лица считаются неизгладимыми.
———————————
БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 6.

11. Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по комментируемой статье необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.
12. Психическое расстройство — этим термином охватывается как «хроническое психическое расстройство», так и «временное психическое расстройство» (ст. 21 УК). Новая формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.
13. Заболевание наркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе.
14. Значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем — утрата профессиональной деятельности).
Размер стойкой утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальных таблиц процентов утраты трудоспособности с округлением до 5. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети, т.е. не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. 112 или ст. 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть считается утрата трудоспособности на 35% и более.
15. Наиболее существенные изменения произошли в системе квалифицирующих признаков умышленного тяжкого вреда здоровью. Число их заметно увеличено. Теперь комментируемая статья предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в комментируемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. 2 — 4 комментируемой статьи).
Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства. К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц.
16. В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт «б» ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости.
Указание на мучения как способ действия отчасти воспроизводит один из квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Мучения характеризуются как действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.
17. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.
Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, раскрывается в коммент. к ст. 105 УК. Однако в комментируемой статье этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.
18. Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч. 2 комментируемой статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.
19. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 этой статьи).
От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.
20. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.
В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 комментируемой статьи и исключает квалификацию содеянного как убийства.
Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».
Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 комментируемой статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).
21. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.
Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи .
———————————
БВС РСФСР. 1983. N 7. С. 8; 1991. N 10. С. 3 — 4.

Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 комментируемой статьи .
———————————
БВС РФ. 1992. N 9. С. 6 — 7.

22. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 комментируемой статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.
Новая конструкция комментируемой статьи обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Текущая редакция ст. 111 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет .

2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего ;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы ;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц , —
в) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года. — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ , —
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Комментарий к статье 111 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья и безопасность жизни человека;
2) объективная сторона: состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого человека путем действия или бездействия с преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровья человека и наличием причинной связи между деянием и соответствующими последствиями;
3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.

4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел прямой и косвенный. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле). Мотивы и цели могут быть разнообразными (ревность, месть, хулиганские побуждения и др.).

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное:
— в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.»а» ч.2 ст. 111 УК РФ);
— в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п.»б» ч.2 ст. 111 УК РФ);
— общеопасным способом (п.»в» ч.2 ст. 111 УК РФ);
— по найму (п.»г» ч.2 ст. 111 УК РФ);
— из хулиганских побуждений (п.»д» ч.2 ст. 111 УК РФ);
— по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п.»е» ч.2 ст. 111 УК РФ);
— в целях использования органов или тканей потерпевшего (п.»ж» ч.2 ст. 111 УК РФ).

Также квалифицированными составами рассматриваемого преступления являются:
— деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, если они совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.»а» ч.3 ст. 111 УК РФ);
— деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, если они совершены в отношении двух или более лиц (п.»б» ч.3 ст. 111 УК РФ);
— деяния, предусмотренные ч.1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст. 111 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ст. 20);
2) Международный пакт о гражданских и политических правах (п.1 ст. 6);
3) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 2);
4) ФЗ «О полиции» (ст. 1).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»;
2) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
3) кассационным определением Ярославского областного суда от 06.03.2012 по делу N 22-399/2012 изменен приговор об умышленном причинении смерти, поскольку действия гр.П. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.к. у гр.П. не было мотива к убийству.

Консультации и комментарии юристов по ст 111 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 111 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст. 111 УК РФ (характеристика основного состава преступления)

Статья 111, ч.1 — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
1. Непосредственный объект — здоровье другого человека
4. Объективные признаки — ООД в форме действия, ООП — причнение тяжкого вреда здоровью, потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, ПСС
5. Субъективные признаки — вина в форме умысла
6. Вид субъекта — общий, с 14 лет
7. По конструкции — материальный
8. Момент окончания — с момента наступления последствий, указанный в статье (причинение тяжкого вреда здоровью)

Б-32

1. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности.

Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Различают два вида необходимой обороны:

– необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;

– необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны. Основанием необходимой обороныв любом случае является совершение общественно опасного посягательства,под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства:

наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

действительность(реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределовнеобходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.002 с) .

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека: понятие, состав и виды

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека — это предусмотренное ст. 111 УК умышленное действие или бездействие виновного, опасное для жизни другого человека или повлекшее за собой соответствующее физическое последствие: потерю зрения, речи, слуха, какого-нибудь органа либо утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 либо заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Общественная опасность преступления определена в 26.1.

В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает незначительное место. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных но ст. 111 УК составляла: в 1997 г. — 3,03%; в 1998 г. — 2,78%; в 1999 г. — 2,45%; в 2000 г. — 2,79%; в 2001 г. — 2,93%; в 2002 г. — 4,17%; в 2003 г. — 4,76%; в 2004 г. — 4,96%; в 2005 г. — 4,51%; в 2006 г. — 4,08%; в 2007 г. — 3,75%; в 2008 г. — 3,36%; в 2009 г. — 3,27%; в 2010 г. — 3,68%; в 2011 г. — 3,78%.

Статья 111 УК состоит из четырех частей. В первой части закреплен основной состав преступления, во второй — квалифицированный, в них описаны деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений. В третьей и четвертой частях отражены особо квалифицированные составы преступления, указаны деяния, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

Основной объект преступного посягательства — здоровье человека, подвергшегося посягательству со стороны виновного лица. Причинение повреждения самому себе квалифицируется иначе (см., в частности, ст. 339 УК).

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме действия или бездействия — причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признакам, указанным в ч. 1 ст. 111 УК.

По законодательной конструкции составы преступления являются материальными. Преступление окончено (составами) в момент причинения (читай: наступления) вреда здоровью человека. Вред может быть выражен хотя бы в одном из альтернативных признаков, перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК.

Обязательным для квалификации деяния как преступления может стать такой объективный признак, как способ совершения преступления (см. п. «б», «в» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК).

Субъект преступного посягательства — общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его осуществления 14-летнего возраста.

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла прямого или косвенного.

Субъективная сторона особо квалифицированного состава преступления, закрепленного в ч. 4 ст. 111 УК, характеризуется двумя формами вины, умыслом по отношению к причинению вреда здоровью потерпевшего и неосторожностью по отношению к наступлению его смерти.

Обязательными для квалификации деяния как преступления могут стать такие субъективные признаки, как мотив (см. п. «г», «д», «е» ч. 2 ст. 111 УК) и цель (см. п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК) совершения преступления.

Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 111 УК и характеризуют преступные деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом; г) но найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего (подробнее см. 25.3).

Особо квалифицирующие признаки, закрепленные в ч. 3 ст. 111 УК, характеризуют преступные деяния, совершенные: а) группой лиц (в том числе по предварительному сговору) или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц (подробнее см. 25.3). Такие признаки, как «неоднократность» и «совершение ранее лицом убийства, предусмотренного ст. 105 УК», исключены из ч. 3 ст. 111 УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Особо квалифицирующий признак закреплен также в ч. 4 ст. 111 УК: наступление по неосторожности смерти потерпевшего. Здесь умысел виновного направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако смерть последнего наступает вопреки воле первого (по неосторожности).

При решении вопроса о применении ч. 4 ст. 111 УК или соответствующей части ст. 105 УК, следует учитывать, что квалификация деяния по ст. 105 УК возможна при обнаружении умысла виновного на лишение потерпевшего жизни. Данный умысел нередко имеет место в связи с повреждением жизненно важных органов последнего (обнаруживается, как правило, косвенный умысел на причинение смерти). Квалификация деяния по ч. 4 ст. 111 УК возможна при отсутствии умысла виновного на лишение потерпевшего жизни. Такая квалификация осуществляется зачастую в том случае, если повреждены не жизненно важные органы, но тем не менее наступила смерть потерпевшего (обнаруживаются две формы вины в одном преступлении).

Часть 4 ст. 111 ук предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Отвечая на вопрос о наличии этого квалифицирующего признака, необходимо установить: а) был ли умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего; б) явилась ли смерть потерпевшего результатом этого вреда, т.е. имеется ли причинная связь между смертью потерпевшего и причиненным вредом; в) какова форма вины лица, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, по отношению к факту смерти. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, относится к преступлениям с двумя формами вины. Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Судебная практика ориентируется при установлении направленности умысла виновного также на владение виновным приемами единоборства и специальными навыками, поскольку обладающее таковыми лицо по сравнению с обычным человеком способно за меньшее количество ударов умышленно лишить потерпевшего жизни, создав лишь видимость умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего .

БВС РФ. 1997. N 11. С. 19 — 20; 2005. N 12. С. 5.

Примером недостаточного исследования направленности умысла может послужить дело Ш., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК. Согласно обстоятельствам дела Ш. поссорился со своим отцом и затем, взяв мелкую тарелку с закуской и держа ее в левой руке, вошел в комнату отца. Тот, возмутившись, стал выталкивать его из комнаты. В ответ Ш. тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Верховный Суд СССР счел, что содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что Ш., нанося удар, желал смерти потерпевшего или сознательно допускал ее. В то же время, поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган, Ш. осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести. При этом он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенных потерпевшему ранений, так что по отношению к последствиям преступления вина Ш. является неосторожной . Напротив, в деле У. и Г. действия виновных правильно были квалифицированы Верховным Судом РФ как убийство, поскольку нанесение ударов бейсбольной битой, руками и ногами в жизненно важную часть тела (голову) потерпевшего с причинением опасных для жизни телесных повреждений свидетельствует не о неосторожной форме вины, а об умысле в отношении смерти . Правильно как убийство были квалифицированы и действия С., который использовал как орудие преступления боевую гранату с зоной поражения около 25 м в радиусе, был осведомлен о ее поражающих свойствах, знал правила обращения с ней и имел опыт ее применения .

ВВС СССР. 1991. N 12. С. 9 — 10.

БВС РФ. 2003. N 8. С. 17.

БВС РФ. 2000. N 9. С. 18.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). На практике это встречает определенные трудности, поскольку эти преступления имеют общий признак неосторожного отношения виновного к наступившим последствиям — смерти потерпевшего. Ответственность по ч. 4 ст. 111 УК наступает только при условии, если виновный умышленно причинял именно тяжкий вред здоровью и неосторожно относился к последствию в виде смерти потерпевшего, тогда как причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла виновного как на причинение смерти потерпевшему, так и на причинение тяжкого вреда здоровью. В частности, ярким примером разграничения ст. 109 УК и ч. 4 ст. 111 УК может служить дело К., нанесшего потерпевшему с силой два удара кулаком в грудь, что повлекло рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего. Как счел Верховный Суд СССР, нанесение ударов в область жизненно важных органов само по себе не может свидетельствовать об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью; суд указал, что за отсутствием намерения причинить потерпевшему вред здоровью К. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 109 УК .

БВС СССР. 1986. N 1. С. 21 — 22.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием), состоящими в причинении средней тяжести вреда здоровью. Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью являются либо длительность расстройства здоровья (свыше 21 дня), либо значительная стойкая утрата общей трудоспособности (от 10 до 30% включительно) (п. п. 44 — 46 Правил). Состав преступления материальный.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым или косвенным умыслом. В тех случаях, когда умысел виновного был направлен на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью, а фактически был причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность должна наступать за покушение на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью.

Содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК, аналогично квалифицирующим признакам, предусмотренным ч. ч. 2 — 3 ст. 111 УК.

Субъект — лицо, достигшее возраста 14 лет.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). Признаки объективной стороны и субъективной стороны данного состава преступления схожи с соответствующими признаками составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 111 и 112 УК. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК). С точки зрения признаков объективной стороны и субъективной стороны данный состав преступления схож с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 108, 111 и 112 УК.

Следует, однако, отметить, что название данной статьи УК не соответствует ее содержанию, так как уголовный закон предусматривает ответственность за причинение лишь тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, тогда как при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказуемо причинение не только тяжкого, но и средней тяжести вреда здоровью.

По смыслу закона умышленное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью посягающему вообще ненаказуемо, поскольку укладывается в рамки необходимой обороны в связи с отсутствуем явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Также ненаказуемо умышленное причинение легкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Действия лица, причинившего при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть посягающего, следует квалифицировать по ст. 114 УК (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»).

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Объективная сторона преступления характеризуется действиями (бездействием), состоящими в причинении легкого вреда здоровью. Квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью являются либо кратковременность расстройства здоровья (до 21 дня включительно), либо незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (от 5 до 10% включительно) (п. п. 47 — 49 Правил). Состав преступления материальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 115 УК предусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК.

Побои (ст. 116 УК). Непосредственным объектом побоев является телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по нанесению побоев (т.е. многократных ударов; п. 50 Правил) и (или) совершению иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, могут выражаться в нанесении удара, заламывании рук, толкании и т.п. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые. Так как все вышеперечисленные действия сопряжены с причинением физической боли, то лишение потерпевшего воды, пищи, воздуха не может квалифицироваться по данной статье, но при наличии иных условий не исключает ответственности за истязание. Состав преступления формальный: нанесение побоев не должно влечь кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем по ст. 116 УК следует квалифицировать и такие действия, в результате которых наступила стойкая утрата общей трудоспособности не более чем на 5%.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 116 УК предусматривается квалифицирующий признак состава данного преступления, характеризующийся его совершением из хулиганских побуждений. Содержание данного квалифицирующего признака аналогично содержанию признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК.

Истязание (ст. 117 УК). Непосредственным объектом истязания является здоровье человека и его телесная неприкосновенность.

Объективная сторона характеризуется причинением физических и психических страданий особым способом — путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, связанными с длительным причинением боли (щипки, укусы, избиение розгами, плетью, сечение, нанесение множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми, острыми предметами, воздействие термических факторов и т.п.) либо причиняющими страдания как следствие длительного лишения воды, пищи, тепла (п. 51 Правил). Систематичность побоев предполагает многократное, не менее трех раз, совершение указанных действий.

Истязание относится к преступлениям с формальным составом. Если в результате истязания наступают последствия, указанные в ст. ст. 111 или 112 УК, то действия виновного следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК соответственно. Причинение в процессе истязания легкого вреда здоровью полностью охватывается диспозицией ст. 117 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 115 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав истязания предусмотрен ч. 2 ст. 117 УК. Содержание квалифицирующих признаков в целом совпадает с аналогичными квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. ч. 2 — 3 ст. 111 УК, за исключением истязания женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК), истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК), и истязания, совершенного с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК).

Истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «в» ч. 2 ст. 117 УК), в плане квалификации требует достоверного знания субъектом того, что потерпевшая находится в состоянии беременности, его субъективной уверенности в этом. При этом срок беременности и источник осведомленности о ней на квалификацию не влияют. В случаях, когда виновный совершает преступление, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, квалифицировать содеянное следует как покушение на истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 117 УК).

Истязание заведомо несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК) предполагает, что факт недостижения потерпевшим возраста 18 лет охватывался умыслом виновного (минимальный порог возраста законодателем здесь не установлен, так что по данному пункту квалифицируется в том числе похищение малолетнего). В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 117 УК.

Совершение истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК), предполагает, что виновный заведомо действует в отношении указанных лиц. Под материальной или иной зависимостью понимается, например, зависимость малолетних детей от родителей или престарелых родителей от взрослых детей, должника от кредитора, подчиненного от начальника и др.; истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника, связано с жестокостью в отношении потерпевшего, уже ставшего жертвой иного преступления (содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности ст. 117 и ст. ст. 126, 206 УК).

Под истязанием, совершенным с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК), следует понимать причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях (примечание к ст. 117 УК).

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК). Признаки объективной стороны данного состава преступления схожи с соответствующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК. Отличие этих преступлений заключается в субъективной стороне.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия либо небрежности.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 118 УК) предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Под профессиональными обязанностями следует понимать такие, которые связаны с профессией, профессиональной деятельностью (тренер, врач, медсестра и пр.). При этом профессиональные или служебные обязанности не должны совпадать с должностными обязанностями лица; в противном случае ответственность должна наступать за должностные преступления (в частности, за халатность по ч. 2 ст. 293 УК).

В тех случаях, когда причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью является конститутивным признаком основного или квалифицированного состава преступления, предусмотренного специальной уголовно-правовой нормой (например, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 143 УК), содеянное квалифицируется по такой специальной уголовно-правовой норме, а квалификация по ч. 2 ст. 118 УК исключается. В таких ситуациях имеет место конкуренция общей и специальной норм, и предпочтение в силу ч. 3 ст. 17 УК отдается специальной норме.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Непосредственным объектом данного преступления являются жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего угрозы лишить его жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза может быть высказана в устной, письменной и даже конклюдентной форме, с использованием средств электронной коммуникации (например, по электронной почте), в телефонном разговоре, передана по почте или телеграфу; она может быть высказана непосредственно потерпевшему, передана ему через близких или через третьих лиц и иначе; для квалификации важен не способ передачи угрозы, а то, что о ней стало известно потерпевшему.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представляет собой психическое насилие. В диспозиции ст. 119 УК закрепляется положение, согласно которому состав данного преступления налицо тогда, когда имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. Другими словами, угроза должна быть реальной, т.е. выражена в таких словах и действиях виновного, которые, свидетельствуя о ее выполнимости, заставляют потерпевшего серьезно опасаться. Верховный Суд СССР разъяснил, что «для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы» . Реальность угрозы может подтверждаться демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и др.

БВС СССР. 1972. N 2. С. 33.

Данное преступление относится к преступлениям с формальным составом и считается оконченным в момент высказывания угрозы, являющейся для потерпевшего реальной, независимо от того, действительно ли виновный намеревался осуществить угрозу. Решающее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы самим потерпевшим.

В отдельных случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого, более тяжкого преступления (например, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК), что не требует квалификации по совокупности преступлений со ст. 119 УК, либо образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный специальной нормой (например, ст. 296 УК).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК, характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК). Непосредственный объект преступления — жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона преступления заключается в понуждении лица дать согласие на пересадку его органов или тканей и в зависимости от способа совершения преступления может проявляться в двух формах: а) принуждении с применением физического насилия к потерпевшему (побои, пытки, истязание, причинение телесных повреждений и т.п.), чтобы вопреки его воле добиться согласия на пересадку его органов или тканей; б) угрозе применения физического насилия (психическое принуждение) с целью получить согласие потерпевшего на трансплантацию.

Если в результате применения физического насилия потерпевшему будет причинен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, средней тяжести или легкий, либо будут нанесены побои, квалификация должна быть осуществлена по совокупности ст. ст. 111 — 112, 115 — 116 УК и ст. 120 УК.

Состав преступления формальный, и преступление считается оконченным в момент самого факта домогательства со стороны виновного. В тех случаях, когда путем насилия или угрозы его применения виновному удалось добиться согласия потерпевшего на изъятие у него органа или ткани, ответственность наступает по совокупности совершенных преступлений, т.е. по ст. 120 УК и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от наступившего результата.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Диспозиция ч. 2 ст. 120 УК предусматривает квалифицирующие признаки данного преступления, а именно принуждение к изъятию органов или тканей, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или находящегося в материальной или иной зависимости от виновного. Под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние потерпевшего, когда он не способен активно противодействовать виновному, однако способен дать осознанное согласие на пересадку его органов или тканей: например, потерпевший может находиться в болезненном состоянии, лишающем его возможности передвижения, являться престарелым. Иными словами, трактовка беспомощности в данном случае еще более узка по сравнению с п. «б» ч. 2 ст. 111 УК: сюда могут быть отнесены лишь физически беспомощные лица, однако способные дать осознанное согласие на пересадку органов или тканей; указанные действия, совершенные в отношении малолетних, душевнобольных, находящихся в состоянии сна или алкогольного опьянения, следует квалифицировать по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью в зависимости от наступившего результата. Лицом, находящимся в материальной зависимости от виновного, может являться близкий родственник виновного или лицо, находящееся на его иждивении либо содержании, а также лицо, задолжавшее виновному определенную сумму денег и неспособное возвратить долг. Под иной зависимостью от виновного следует понимать служебную зависимость, зависимость, обусловленную известными виновному обстоятельствами, компрометирующими потерпевшего. Другими словами, это вопрос конкретного факта, который суд должен всесторонне оценить, признав за ним значение указанного квалифицирующего признака.

Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК). Непосредственным объектом данного преступления является здоровье человека.

Объективная сторона характеризуется действием — введением в организм потерпевшего посредством полового сношения или бытовым путем возбудителей заразной венерической болезни. К венерическим болезням относятся, в частности, сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. На квалификацию содеянного по ст. 121 УК не влияют вид, характер, методы и продолжительность лечения венерического заболевания. Заражение иными инфекционными заболеваниями не дает основания квалифицировать содеянное по ст. 121 УК.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего венерической болезнью. В настоящее время исходя из аналогии с примечанием к ст. 122 УК (предусматривающей ответственность за более опасное по сравнению со ст. 121 УК преступление) и положений теории уголовного права, допускающей согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния, согласие потерпевшего можно рассматривать как обстоятельство, исключающее ответственность за совершенное преступление. При этом допустима ссылка на ч. 2 ст. 14 УК.

Судебная практика по уголовным делам. С. 33.

Состав преступления материальный; оно признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, а также по легкомыслию или по небрежности. Небрежность здесь мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно больно венерической болезнью, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего. Убежденность лица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни, исключает состав преступления.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет и страдающее венерическим заболеванием.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 121 УК) характеризуется совершением преступления в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего. При заражении венерической болезнью несовершеннолетнего виновный должен заведомо осознавать, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.

Заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). С точки зрения объективной стороны в ст. 122 УК предусмотрены три самостоятельных состава преступления (ч. ч. 1, 2 — 3 и 4 статьи соответственно).

В ч. 1 ст. 122 УК говорится о заведомом постановлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием, способ которого определяется характером распространения вируса иммунодефицита человека: путем полового сношения либо через кровь в процессе ее переливания, в результате попадания инфекции на поврежденную ткань человеческого тела или посредством использования для инъекций нестерильных шприцев. Попадание вируса в кровь создает реальную угрозу заболевания. Преступление считается оконченным в момент создания для другого лица ситуации, способной привести к заражению вирусом иммунодефицита человека, независимо от последствий, т.е. от того, заразилось ли лицо в действительности.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, поскольку закон говорит о заведомом поставлении другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет. В законе прямо не указаны признаки специального субъекта при совершении данного преступления (лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции и знающее об этом), поэтому вряд ли обоснованна такая суженная трактовка субъекта рассматриваемого состава преступления. Соответственно субъект данного преступления общий, т.е. как лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции, так и иное лицо. Это позволяет привлекать к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК лиц, не являющихся носителями ВИЧ-инфекции, однако подвергающих других опасности заражения (например, через использование для инъекций нестерильных шприцев).

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК, характеризуется фактическим заражением другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у себя этой болезни. Способ передачи ВИЧ-инфекции может быть различным: путем полового сношения, переливания крови, через использование для инъекций нестерильных шприцев и т.д.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 122 УК) предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.

С субъективной стороны ч. ч. 2 — 3 ст. 122 УК характеризуются прямым или косвенным умыслом, а также легкомыслием или небрежностью. Небрежность здесь мыслима постольку, поскольку осознание лицом того, что оно является носителем ВИЧ-инфекции, не исключает непредвидения им возможности заражения потерпевшего.

В ч. 4 ст. 122 УК речь идет об ответственности за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей. Следовательно, объективная сторона характеризуется действием (бездействием), заключающимся в нарушении медицинским работником своих профессиональных обязанностей, надлежащее выполнение которых исключило бы заражение другого лица ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности; умышленное совершение указанных действий следует, как представляется, квалифицировать по направленности умысла либо как приготовление к убийству (ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК), либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) по признаку его опасности для жизни (п. 34 Правил).

Субъектом может быть только медицинский работник, т.е. лицо, которое ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности (врач, медсестра, фельдшер и другие представители медицинского персонала, осуществляющие переливание крови, делающие внутримышечные или внутривенные инъекции, и т.д.).

Примечание к ст. 122 УК (распространяющееся только на ч. ч. 1 — 2 ст. 122 УК) предусматривает особое обстоятельство, исключающее преступность деяния: согласие потерпевшего. В качестве необходимых условий для применения примечания выступают добровольность и осознанность даваемого согласия, а также своевременная осведомленность потерпевшего о всех значимых обстоятельствах совершаемых в отношении его действий.

Незаконное производство аборта (ст. 123 УК). Непосредственным объектом незаконного производства аборта является жизнь или здоровье потерпевшей, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона этого преступления согласно диспозиции ч. 1 ст. 123 УК характеризуется незаконным производством аборта. При этом незаконность аборта в уголовно-правовом смысле сводится только к одному обстоятельству, а именно к совершению аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Иными словами, уголовная ответственность связывается не с самой по себе незаконностью операции, не с местом или способом ее проведения, а единственно с особенностью субъекта этого преступления, которой является отсутствие у него гинекологической специальности.

Состав преступления формальный. Незаконное производство аборта считается оконченным преступлением с момента изгнания плода независимо от того, причинен ли при этом иной вред здоровью беременной женщины.

С субъективной стороны незаконное производство аборта характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет и не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Насильственное производство аборта вопреки желанию беременной женщины следует квалифицировать по ст. 111 УК как причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицированный состав (ч. 3 ст. 123 УК) предполагает ответственность за незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. В данном случае имеет место преступление с двумя формами вины. При этом психическое отношение виновного к незаконному производству аборта характеризуется прямым умыслом, а к смерти потерпевшей или причинению тяжкого вреда ее здоровью — неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности.

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК). Непосредственный объект данного преступления — здоровье, а в квалифицированном составе также и жизнь человека.

Объективная сторона характеризуется бездействием — неоказанием помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1 ст. 124 УК). Неоказание помощи больному может выразиться в неявке врача к больному по вызову, в отказе принять больного в поликлинике, провести необходимое лечение в стационаре, в отказе хирурга сделать в экстренном порядке операцию и т.п. Под уважительными причинами, оправдывающими бездействие лица, не оказавшего помощи больному, следует понимать непреодолимую силу (наводнение, обвалы, снежные заносы и прочие стихийные бедствия, а также военные действия, эпидемии и другие чрезвычайные и неотвратимые события); состояние крайней необходимости (например, случаи, когда врач вынужден был оказывать помощь другому тяжелобольному); болезнь самого врача, лишающая его возможности оказать помощь больному; недостаточный профессионализм и компетентность самого врача и т.п. Установление уважительной причины в каждом конкретном случае — вопрос факта. Состав преступления материальный; преступление следует считать оконченным в случае причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом. Субъектами этого преступления могут быть медицинские и фармацевтические работники, т.е. врачи, медсестры, фельдшеры, фармацевты и др.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК) предполагает ответственность за неоказание помощи больному, повлекшее его смерть либо причинение тяжкого вреда его здоровью.

Оставление в опасности (ст. 125 УК). Непосредственным объектом являются жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда.

Объективная сторона характеризуется бездействием, выражающимся в заведомом оставлении без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Бездействие виновного выражается в том, что он оставляет потерпевшего без помощи в опасном для жизни или здоровья состоянии, хотя обязан и имеет возможность оказать помощь такому лицу. Под опасным для жизни и здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения вреда здоровью потерпевшего. Опасное для жизни и здоровья потерпевшего состояние может быть вызвано как личными свойствами потерпевшего (он лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни), так и его беспомощностью, возникающей в конкретной ситуации по каким-то не зависящим от виновного причинам: ухудшение состояния здоровья, обморочное состояние, стихийное бедствие (например, пожар, ураган, затопление жилища), судороги в воде, лишающие возможности доплыть до берега и влекущие с неизбежностью гибель, и т.п. Такое состояние беспомощности может быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни и здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни и здоровья потерпевшего ситуация может наличествовать или создаться как сама по себе (и тогда для наступления уголовной ответственности требуется установить лежавшую на лице до того обязанность заботиться о потерпевшем), так и поведением виновного (и тогда наступление уголовной ответственности обусловливается возникающей уже из предшествующего поведения виновного обязанностью заботиться о потерпевшем).

Обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в опасности для жизни и здоровья состоянии, вытекает из родственных отношений. Например, родители должны заботиться о несовершеннолетних детях, а взрослые дети — о своих престарелых родителях, опекуны — об опекаемых. Кроме того, такая обязанность возникает из служебного долга — например, воспитателя в детском саду, учителя в школе, инструктора туристической группы, спортивного тренера; из договора — например, домработницы, совершающей прогулки с ребенком, частного телохранителя; из добровольно принятой на себя внедоговорной обязанности заботиться о ком-либо. Названная обязанность возникает у виновного и тогда, когда своими действиями он создал ситуацию, опасную для жизни и здоровья потерпевшего.

Примером оставления в опасности является дело Г. и Гр. 24 декабря 1999 г. днем А., Г., Гр. и Т. на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А. быстрым шагом пошел впереди остальных и дошел до дома. У Т. заболела нога, и, не дойдя 4 км до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Гр. Они несли его на плечах, а затем Гр. пошел в село за машиной. Г. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Гр., дойдя до села, не смог найти машину, пришел домой и лег спать. Г. не смог разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Г. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на тридцатиградусном морозе. От переохлаждения тот умер. Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, осуждение Гр. за оставление в опасности необоснованно: он не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Гр. не оставлял его одного. Напротив, осуждение Г. по ст. 125 УК обоснованно, поскольку он остался с потерпевшим, взялся разжечь костер, т.е. добровольно принял на себя обязанность заботиться о погибшем, и, покинув потерпевшего, поставил его в опасное для жизни состояние, имея возможность и обязанность оказать ему помощь .

БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 — 11.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 125 УК требуется установить не только, что лицо было обязано оказать помощь потерпевшему, но и что оно имело возможность оказать такую помощь без реальной опасности для своей жизни или здоровья.

Уголовно наказуемого бездействия не будет в случае, когда лицо своевременно сообщает о необходимости оказания помощи потерпевшему в «скорую помощь», милицию, пожарную охрану, но помощь не оказывается вовремя вследствие упущений в работе соответствующих служб.

Уголовно наказуемого бездействия, как последовательно считает судебная практика, не будет также в том случае, когда в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими умышленными преступными действиями виновного . В таком случае умышленные действия, связанные с созданием угрожающей для жизни или здоровья лица ситуации, неизбежно, в силу самой своей природы предполагают оставление лица в опасности, и такое оставление в опасности учитывается законодателем при установлении санкций за конкретное умышленное преступление. И напротив, если в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими неосторожными преступными действиями виновного, последующее оставление потерпевшего в опасности следует квалифицировать по совокупности соответствующего неосторожного преступления (если оно наличествует) со ст. 125 УК. В частности, как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» , действия водителя, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью, и заведомо оставившего без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 и 264 УК. Ответственность за оставление в опасности не исключается и в том случае, если в опасное для жизни или здоровья состояние потерпевший был поставлен предшествующими невиновными действиями лица, поскольку в ряде случаев законодательство устанавливает прямую обязанность оказать помощь тому, кто находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от предшествующей виновности или невиновности бездействующего (например, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 1993 г.). В частности, как также указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях», если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ст. 125 УК.

БВС РФ. 2004. N 1. С. 15.

Судебная практика по уголовным делам. С. 15 — 19.

Состав преступления формальный; преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасности независимо от наступления или ненаступления последствий в виде смерти или причинения вреда здоровью. Наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью при неосторожном отношении к наступлению этих последствий со стороны виновного полностью охватывается ст. 125 УК и дополнительной квалификации по ст. ст. 109, 118 УК не требует.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку оставление в опасности предполагает наличие заведомости. Оставление в опасности, сопровождающееся предвидением реальной возможности или неизбежности смертельного исхода либо причинения вреда здоровью и желанием либо сознательным допущением (или безразличным отношением) таких последствий следует квалифицировать по ст. ст. 105, 111 — 112, 115 УК как причинение смерти или вреда здоровью посредством бездействия.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, может быть совершено только специальным субъектом, которым могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, обязанные заботиться о потерпевшем или поставившие его в опасное для жизни или здоровья состояние.