Судебная практика ст 254 ук рф

Автор: | 04.01.2019

Статья 254. Порча земли

СТ 254 УК РФ.

1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или
иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста
растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при
их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека
или окружающей среде, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными
работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной
экологической ситуации, —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами
на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по
неосторожности смерть человека, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
тот же срок.

Комментарий к Ст. 254 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления является земля как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю. Смежным с термином «земля» является понятие «почва» как минерально-органическое образование, поверхностный слой земли, характеризующийся плодородием.

2. Объективная сторона преступления выражается в порче земли, которую законодатель определяет как отравление, загрязнение или иную порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке.

Порча земли вследствие нарушения иных правил, не указанных в ч. 1 ст. 254 УК, образует административное правонарушение.

3. Обязательным признаком является последствие в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Санкция ч. 1 ст. 254 УК предполагает дополнительную квалификацию по нормам, предусматривающим ответственность за причинения вреда здоровью личности (ст. 111, 112, 115, 118 УК).

Вред окружающей среде может характеризоваться: возникновением заболеваний и гибелью животных и растений; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.

4. Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Судебная практика ст 254 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 254 УК РФ. Порча земли

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 254 УК РФ. Порча земли

1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Административная и уголовная ответственность за порчу земель (Каленов С.Е.)

Дата размещения статьи: 11.05.2015

Бесспорно, одним из наиболее действенных средств обеспечения рационального использования и охраны земель является юридическая ответственность за соответствующие правонарушения. Реализуемая в совокупности с другими средствами, юридическая ответственность способна эффективно препятствовать дальнейшему ухудшению состояния земель. Кроме того, превентивное воздействие юридической ответственности за земельные правонарушения, в смысле ее влияния на сознание субъектов правоотношений, создает основу стабильного, реально гарантированного земельного правопорядка. Как подчеркивает профессор О.Л. Дубовик, «юридическая ответственность является последним доводом, крайней мерой. Но, учитывая низкий уровень правосознания, правовой и экологической культуры, эта мера во многом помогает усилить охрану земель от порчи и загрязнения» .
———————————
Воронцова О.В. Юридическая ответственность за порчу земли / Отв. ред. О.Л. Дубовик. Сыктывкар: КРАСГИУ, 2012. С. 4.

Проблемы, связанные с применением административно-правовой и уголовно-правовой ответственности, не раз были в центре внимания ученых и практиков .
———————————
См., например: Елисеева И.А. Юридическая ответственность за порчу земли: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 174 с.; Иванов П.Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 23 с.; Ивлева А.Ф. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 31 с.; Манакин Н.А. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 196 с.; Попова Ю.В. Уголовно-правовая охрана земли: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 214 с.; Сухова Е.А. Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 202 с.; Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли от порчи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 26 с.

Инициаторы внесения изменений в законодательство об административной ответственности за земельные правонарушения, в том числе за порчу земель, считают, что необходимо ужесточить административные наказания, установленные законом за эти правонарушения, поскольку они несопоставимы с причиняемым ущербом . С подобными предложениями следует согласиться. В научной литературе также отмечается, что вследствие малозначительности сумм штрафов как главного средства административного воздействия отсутствует стабильность и последовательность в системе административной ответственности .
———————————
Пояснительная записка к законопроекту N 291237-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс». Проекты правовых актов (дата обращения: 26.01.2014).
Пацев А.А. Анализ правоприменительной практики в сфере использования и охраны земель при осуществлении застройки на территории Москвы // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 53. С. 49 — 54.

Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.А. Галиновская, «ужесточение мер ответственности, как за порчу земель, так и за другие правонарушения может возыметь действие в том случае, если и иные механизмы установленного правопорядка — соблюдение требований по охране земель, осуществление государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля и др. — выполняются неукоснительно» .
———————————
Галиновская Е.А. Институт юридической ответственности как составляющая земельного правопорядка // СПС «КонсультантПлюс». Комментарии законодательства (дата обращения: 31.01.2014).

Эффективному функционированию института юридической ответственности за порчу земель «мешают» и некоторые недостатки действующего законодательства, безусловно, отражающиеся на практике его применения.
Часть 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 445-ФЗ) (далее — КоАП РФ ) устанавливает административную ответственность за самовольное снятие и перемещение слоя почвы. Вполне очевидно, что состав этого правонарушения формальный, и проблем с разграничением его с составом, предусмотренным в ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ) (далее — УК РФ ), не возникает. Напротив, частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за правонарушения с материальным составом. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель является именно результатом (последствием) деяния — нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Привлекая физических и юридических лиц к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, уполномоченные органы государственного земельного надзора обязаны доказать, помимо других обязательных признаков состава, наличие вызванных нарушением соответствующих правил последствий (уничтожение плодородного слоя или порчи земель). Этот вывод подтверждается судебной практикой.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1, 2013. N 52 (ч. 1). Ст. 7010.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954; 2013. N 52 (ч. 1). Ст. 6997.

На земельном участке категории сельскохозяйственного назначения, на участке проведения работ, произошла порча земель. Верхний плодородный слой почвы был перемешан с грунтом, т.е. уничтожен. Суд при рассмотрении спора верно указал, что в действиях организации имеется состав правонарушения: «Частью 2 статьи 8.6 Кодекса предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда» .
———————————
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А-63-23540/2008-С6-25 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика (дата обращения: 26.01.2014).

Напротив, если факт причинения вреда (уничтожения плодородного слоя почвы, порчи) в результате нарушения специальных правил, обозначенных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлен (не доказан) специально уполномоченным органом, суды приходят к обоснованным выводам об отсутствии в поведении привлеченных к административной ответственности лиц состава данного правонарушения .
———————————
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2010 г. N КА-А40/12605-10 по делу N А40-75812/10-106-361 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика (дата обращения: 26.01.2014).

С.Т. Фаткулин, рассматривая вопрос о разграничении смежных составов, указывает, что по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение или порча земель может совершаться в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, т.е. реально вред здоровью людей и окружающей среде не причиняется, вред причиняется только земле; по ст. 254 УК РФ вред реально должен быть причинен здоровью человека или окружающей среде .
———————————
Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли: Монография. URL: http:// www.yurclub.ru/docs/criminal/article158.html (дата обращения: 27.01.2014).

Вряд ли можно согласиться с высказанной точкой зрения в том, что правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 КоАП РФ, причиняет вред земле, не причиняя при этом вреда окружающей среде. Объективная сторона этого правонарушения, бесспорно, не содержит в качестве обязательного признака последствие в виде вреда здоровью человека, в отличие от материального состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 409-ФЗ) (ст. 1) неотъемлемыми составляющими окружающей среды выступают компоненты природной среды, среди которых — земля.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 2. Ст. 133; 2013. N 52 (ч. 1). Ст. 6954.

В научной литературе изложена и такая не вполне последовательная позиция: загрязнение, отравление или иная порча земли могут быть признаны преступлением в случаях, когда они повлекли причинение вреда окружающей среде, т.е. привели к деградации и истощению еще одного или нескольких взаимосвязанных с землей естественных компонентов природы, природных ресурсов , при этом указывается, что такой вред может выразиться «в деградации самой земли» .
———————————
См., например: Мусеибов А.Г. Комментарий к статье 254 Уголовного кодекса Российской Федерации «Порча земли»: подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2012 // СПС «КонсультантПлюс». Комментарии законодательства (дата обращения: 29.01.2014).
Там же.

Стоит отметить обоснованность суждений Л. Лобановой и А. Андреева, отметивших по этому поводу: «. любое загрязнение или отравление либо порча земли уже могут рассматриваться в качестве такого вреда, так как земля является одним из основных компонентов этой среды» .
———————————
Лобанова Л., Андреев А. Уголовная ответственность за порчу земли // Законность. 2007. N 12. С. 20.

Вместе с тем, учитывая легальную дефиницию окружающей среды, полагаем, что законодатель разграничил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и преступления, ответственность за которые наступает по ч. 1 ст. 254 УК РФ, только по признаку наступления вреда здоровью человека. Если брать во внимание вред окружающей среде, приходится констатировать, что уничтожение плодородного слоя почвы и собственно порча как последствия деяния, предусмотренного ст. 8.6 КоАП РФ, являются вредом окружающей среде, одновременно выступая одним из возможных последствий, указанных ст. 254 УК РФ. Таким образом, одно и то же поведение и вызванные им последствия в виде вреда землям как части окружающей среды подпадают и под норму, предусматривающую административную ответственность, и под норму уголовного закона. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» ограничился лишь толкованием термина «причинение вреда здоровью человека», не разрешив вопрос о том, что же следует понимать под последствиями в виде вреда окружающей среде (ст. 254 УК РФ).
Полагаем, что разграничить смежные составы и определить границы применения двух видов ответственности за порчу земель должен сам законодатель.
В научной литературе отмечаются следующие недостатки юридической конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ.
1. Законодатель в ч. 1 ст. 254 УК РФ предусмотрел лишь некоторые источники и способы порчи земель . Общественно опасной и требующей применения уголовного наказания по своей сути может быть и порча земель, не связанная с использованием удобрений, стимуляторов роста растений, ядохимикатов и иных опасных химических или биологических веществ (например, вызванная собственно механическим уничтожением плодородного слоя).
———————————
См.: Сухова Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления // Жилищное право. 2006. N 1. С. 68; Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. N 1. С. 52.

2. Далеко не все виды обращения с этими веществами при нарушении соответствующих правил и наступлении определенных последствий обозначены законодателем как подлежащая уголовному наказанию порча земель, а лишь хранение, использование и транспортировка .
———————————
Хлупина Г., Качина Н. Указ. соч. С. 54.

3. Имеются терминологические недостатки в содержании нормы уголовного закона , это касается терминов «почва» и «земля», которые означают, как следует из норм экологического законодательства, одно и то же . «Отравление» выступает видом «загрязнения», и то и другое — не что иное как способы порчи земель .
———————————
То же самое можно отметить и в отношении норм ст. 8.6 КоАП РФ.
Клочкова А.А. Уголовная ответственность за порчу земли: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 230 с. URL: http://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-porchu-zemli (дата обращения: 27.01.2014).
Хлупина Г., Качина Н. Указ. соч. С. 52.

Данные недостатки и проблема разграничения смежных составов — все это порождает необоснованное применение административной ответственности вместо уголовной, трудности разграничения данного состава преступления с составами иных экологических преступлений. Учитывая, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления сформулирована необоснованно сложно, а также имея в виду объективные трудности в доказывании факта наступления вреда окружающей среде, нередко отдаленного по времени от самого преступного деяния, можно заключить, что институт уголовной ответственности за порчу земель функционирует неэффективно.
Для устранения этих проблем и повышения действенности уголовной, а также административной ответственности за порчу земель считаем необходимой корректировку как ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 254 УК РФ.
Проанализировав разнообразные предложения по совершенствованию норм указанных статей, считаем необходимым сформулировать вывод: единственным надежным критерием разграничения смежных составов, а вместе с ними — и видов ответственности, которые, разумеется, не могут быть применены к одному лицу за порчу земель, может быть критерий стоимостный. Признаком преступления, в отличие от административного правонарушения, следует признать последствия в виде вреда окружающей среде, причиненного в значительном размере, причем что он собой представляет — это должен определить сам законодатель и указать в примечании к ст. 254 УК РФ. Конкретизация оценочных понятий желательна не только в отношении рассматриваемого деяния, но и применительно к иным экологическим преступлениям . Будучи отраженной в тексте уголовного закона, она позволит устранить негативную практику, при которой виновным удается избегать уголовной ответственности и наказания, когда для этого имеются все основания.
———————————
Прогрессивным в этом смысле следует считать опыт белорусского законодателя, определившего в уголовно-правовых нормах стоимостные критерии, определив их применительно к главе 26 УК Республики Беларусь и указав, что они применяются, если иное не установлено конкретной статьей настоящей главы, посвященной экологическим преступлениям. См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. проф. Б.В. Волженкина; Обз. статья А.В. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 307.

Идея об установлении такой «пограничной черты» в отношении вреда окружающей среде была высказана С.Т. Фаткулиным, в частности он предложил считать признаком преступной порчи земель причинение ущерба окружающей среде на сумму свыше 100 тысяч рублей, однако, называя этот критерий вторым, в качестве первого критерия он предложил сформулировать состав административно наказуемой порчи (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ) в отношении вреда окружающей среде и здоровью человека — как формальный, а в отношении собственно порчи земель (вреда земле) — как материальный состав . Учитывая, что земля — часть окружающей среды, думаем, вряд ли это внесет ясность в вопрос о разграничении смежных составов.
———————————
Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли: Монография. URL: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article158.html (дата обращения: 27.01.2014).

Следует также заметить, что вопрос о стоимостном выражении «порога», за которым «начинается» уголовная ответственность за порчу земель, требует серьезного научного осмысления. Прежде чем определить указанный критерий точно и научно обоснованно, необходимо, во-первых, провести серьезные исследования с точки зрения не правовой, а экологической и экономической наук. Несмотря на известную условность экологического вреда и невозможность его точной оценки , следует все же произвести эту «оценку» в отношении земель и иных природных ресурсов, дополнив экологическое законодательство недостающими методиками и таксами для исчисления экологического вреда. И это лишь предварительная работа, которая поможет выбрать отправную точку для установления такого стоимостного выражения вреда окружающей среде, которое стоит считать признаком преступления (порчи земель). Поэтому считаем необходимым пока воздержаться от собственных предложений стоимостного порядка (вред на какую сумму следует считать «причиненным в значительном размере»).
———————————
Мисник Г.А., Бабенко Н.Л. Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением // Экологическое право. 2011. N 1. С. 22.

Тем не менее, обобщив все вышеуказанное, предлагаем следующий «вариант» корректировки объективной стороны как административно-наказуемой, так и уголовно-наказуемой порчи земель (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 254 УК РФ).
Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ: «Загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде, за исключением порчи земель, повлекшей причинение вреда в значительном размере или содержащей иные признаки преступления, — влечет. «.
Часть 1 ст. 254 УК РФ: «Загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде в значительном размере или вред здоровью человека, — наказывается. «.
В примечании стоит указать конкретный стоимостный «порог», превышение которого следует считать причинением вреда окружающей среде в значительном размере, и отметить, что вред исчисляется в порядке, установленном законодательством об охране окружающей среды, — по специально установленным методикам и таксам, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление окружающей среды.
Такой подход, по нашему мнению, «гармонизирует» содержание исследуемых норм с положениями экологического законодательства, которым «загрязнение» понимается как процесс, поведение субъекта, а не результат, и, к тому же, определено, чем именно может осуществляться такое загрязнение . С этой позиции терминологически верным при этом представляется рассмотрение отравления в качестве вида загрязнения земель, а загрязнение земель и уничтожение плодородного слоя — в качестве способов порчи, причем не единственных (перечень этих способов открыт). Все возможные способы порчи земель будут «охвачены» объективной стороной административного проступка и преступления, а не только те, которые выражаются в нарушении правил обращения с определенными веществами, и то — лишь при некоторых видах обращения с ними.
———————————
Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (ст. 1) «загрязнение окружающей среды — поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество — вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду».

Полагаем, что предложенный путь поможет законодателю окончательно решить вопрос о разграничении смежных составов (правонарушения и преступления). Однако для определения, каким именно (в стоимостном выражении) должен быть «значительный размер» вреда окружающей среде, причиняемого преступной порчей земель, необходимо глубокое научное осмысление рассматриваемой проблемы, и не только с позиции юридической науки.

Статья 254 УК РФ. Порча земли (действующая редакция)

1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 254 УК РФ

1. Предмет преступления — земля как составная часть естественной природной среды, т.е. как поверхностный почвенный слой, минерально-органическое образование, характеризующееся плодородием и выполняющее экологические, экономические, культурно-оздоровительные, рекреационные и иные функции.

2. Отравление земли отражает крайнюю степень загрязнения земли и характеризуется насыщением почвы ядохимикатами или ядовитыми (токсичными) продуктами хозяйственной деятельности, доведением ее до такого состояния, когда она в результате антропогенной деятельности становится опасной для здоровья людей, животных, насекомых и иных организмов.

Загрязнение — это физическое, химическое или биологическое изменение состава почвы, превышающее установленные предельные нормативы вредного воздействия и создающее угрозу здоровью человека, состоянию флоры и фауны.

Иная порча земли — частичное или полное разрушение плодородного слоя почвы, повлекшее утрату ее плодородности, ухудшение состава, снижение в целом природно-хозяйственной ценности в результате нарушения правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами.

3. В качестве последствий порчи земли в законе названо причинение вреда здоровью человека или окружающей среде. Их содержание по сути аналогично таким же последствиям, предусмотренным иными нормами об экологических преступлениях.

4. Преступление считается оконченным с момента наступления одного из названных в законе последствий.

5. С субъективной стороны преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 254 УК, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

6. Субъект преступления — лицо, которое по роду своей профессиональной деятельности или в частном порядке хранит, использует или транспортирует удобрения, стимуляторы роста растений, ядохимикаты и иные опасные химические или биологические вещества.

7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи ответственность наступает за порчу земли в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации (см. комментарий к ст. 247 УК).

8. Совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 статьи, повлекших по неосторожности смерть человека, образует особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 254 УК).

Статья 254. Порча земли

1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к ст. 254 УК РФ

Объектом преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, являются отношения, складывающиеся в сфере обеспечения экологической безопасности, охраны и рационального использования земли, а также отношения по охране здоровья человека.

Отношения по охране и использованию земельных ресурсов регулируются Конституцией РФ; ЗК РФ; Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ; Законами РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» , от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» , а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, ее субъектов, министерств и ведомств.

СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1652.

СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3510.

Предмет преступления — земля, которая в данном случае понимается как поверхностный почвенный слой, выполняющий экологические, экономические, рекреационные и иные функции. Назначение земель (сельскохозяйственные, обороны, лесные, рекреационные, населенных пунктов и т.д.) значения не имеет.

Не имеет значения и то, портятся освоенные земли или неосвоенные, в чьей собственности они находятся (ст. ст. 6, 7 ЗК РФ).

Объективная сторона преступления в ст. 254 УК РФ изложена крайне казуистично и сложно .

В ч. 1 ст. 254 УК РФ после слов «или иной деятельности» необходимо вставить слово «либо», как то было сделано в проекте УК РФ 1996 г. Это изменение восстановит истинный смысл содеянного и устранит казуистичность ст. 254 УК РФ.

С объективной стороны преступление характеризуется хотя бы одним из указанных в ч. 1 статьи действий (или бездействием): отравление, загрязнение, иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании или транспортировке; последствиями в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде; причинной связью между деянием и последствиями.

Таким образом, состав преступления может иметь место, когда:

а) имеет место отравление, загрязнение или иная порча земли;

б) отравление, загрязнение, иная порча производятся не самими удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными веществами, а вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности, которые образуются вследствие нарушения правил обращения с этими веществами;

в) обращение заключается в хранении, использовании и транспортировке указанных веществ;

г) отравление, загрязнение, иная порча земли вредными продуктами повлекли причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

Отравление — насыщение почвы ядохимикатами или ядовитыми (токсичными) продуктами хозяйственной деятельности, в результате чего земля становится опасной для здоровья людей, животных, насекомых, растений и иных организмов, так как пользование ею может вызвать их гибель.

Загрязнение заключается в физическом, химическом, биологическом изменении качества почвы, которое превышает установленные нормативы вредного воздействия и создает угрозу здоровью человека, состоянию растительного и животного мира.

Иная порча земли (как и отравление или загрязнение) связывается только с нарушением правил обращения с опасными химическими или биологическими веществами.

Поэтому к иной порче земли не относится засорение земли отбросами или отходами, устройство без разрешения свалок или полигонов, порча земли сточными водами и механическим путем (снос плодородного слоя, нарушение правил рекультивации земель, рытье канав, отсыпка отвалов, затопление, способствование образованию оврагов и ветровой эрозии и т.д.). Эти деяния могут повлечь административную ответственность.

К иной порче можно отнести приведение земли в негодность вследствие возникновения в ней опасных химических соединений после применения удобрений или ядохимикатов с нарушением правил, размножение опасных организмов, вредителей или уничтожение полезных организмов.

Удобрения, стимуляторы роста растений, ядохимикаты представляют собой вещества, специально предназначенные для использования в сельском хозяйстве, быту и иной хозяйственной деятельности.

Удобрения — это органические и минеральные вещества, содержащие элементы питания растений. Их вносят в почву, раствором опрыскивают растения, обрабатывают семена.

Из агрохимикатов и биологических веществ чаще всего используются пестициды — весьма большая группа химических и биологических средств борьбы с вредителями и болезнями растений, с сорной растительностью, вредителями зерна и зернопродуктов, древесины, шерсти, кожи, изделий из хлопка, с эктопаразитами домашних животных, с переносчиками заболеваний человека и животных. К пестицидам также относят регуляторы роста растений. Они делятся на акарициды, альгициды, антигельминты, антирезистенты, антисептики, антифидинги, арборициды, аттрактанты, бактерициды, гербициды, дефолианты, репелленты, стимуляторы роста растений, фунгициды и т.д.

Пестициды обладают токсичными свойствами, могут накапливаться в объектах окружающей среды и организме человека. С пестицидами могут работать только специально обученные люди, не моложе восемнадцати лет и не старше установленного законом возраста (женщины — пятьдесят, мужчины — пятьдесят пять лет) с помощью специальных машин и аппаратов. Использование авиационного метода ограничивается участками, удаленными от населенных пунктов не менее чем на 1000 метров. Транспортировка должна осуществляться только специальным транспортом и в соответствующей таре. Одноразовая тара подлежит уничтожению, возвратная — обезвреживанию.

Предельно допустимые нормы применения минеральных удобрений, средств защиты растений, стимуляторов роста и других агрохимикатов в сельском хозяйстве устанавливаются в дозах, обеспечивающих соблюдение нормативов предельно допустимых остаточных количеств химических веществ в продуктах питания, охрану здоровья, сохранение генетического фонда человека, растительного и животного мира.

Указанные нормативы утверждаются специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора с учетом международных стандартов.

Согласно приложению 2 к Временному положению о порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при аварийных выбросах и сбросах загрязняющих веществ и экстремально высоком загрязнении окружающей природной среды критериями такого загрязнения для почв и земель являются:

— содержание пестицидов в концентрациях 50 и более предельно допустимых концентраций (ПДК) по санитарно-токсикологическим критериям или 10 и более ПДК по фитотоксическим критериям;

— содержание загрязняющих веществ технологического происхождения в концентрациях 50 и более ПДК;

— для веществ, на которые не установлены ПДК для почв и земель, превышение стократной величины среднего регионального фона;

— наличие резких изменений (не связанных с гидрометеоусловиями), выражающихся в изреженности или повреждении почв на площади более пятидесяти процентов отдельного поля;

— наличие несанкционированных свалок токсичных отходов .

Утверждено 23 июня 1995 г. N 05-11/2507 Минприроды России // Российские вести. 1995. 19 окт.

К иным опасным химическим и биологическим веществам относятся те, которые подлежат обязательной государственной регистрации на основании Постановления Правительства РФ от 12 ноября 1992 г. N 869 «О государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ» (с изм. от 5 апреля 1999 г.) . Государственная регистрация выполняет роль своеобразного кадастра этих веществ. Она включает в себя информацию об их свойствах, назначении, номенклатуре, производстве, применении, биологическом действии и поведении в окружающей среде. Возложена государственная регистрация на органы санэпиднадзора РФ. Объектом ее служат все потенциально опасные вещества как природного, так и искусственного происхождения, производимые на территории РФ либо закупаемые за границей для использования в хозяйстве и быту. На основе данных регистрации ведется регистр указанных веществ.

САПП РФ. 1992. N 20. Ст. 1669; СЗ РФ. 1999. N 15. Ст. 1824.

Под вредом здоровью понимается причинение хотя бы одному лицу тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, расстройство здоровья, временная или постоянная утрата трудоспособности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» ).

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Вред окружающей среде может выражаться в гибели растительности, растительноядных и иных животных, приведении почвы в состояние, непригодное для использования в сельском хозяйстве или для выполнения экологических функций (более полное понятие изложено при рассмотрении ст. 247 УК РФ).

Состав преступления материальный. Окончено преступление, если загрязнение, отравление или иная порча земли повлекли причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Лицо осознает общественную опасность загрязнения, отравления или иной порчи земли указанными в ст. 254 УК РФ деяниями, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда здоровью человека или окружающей среде и желает наступления этих последствий (прямой умысел) или осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления указанных последствий, не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично (косвенный). Либо лицо не предвидит возможности наступления указанного в законе вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (преступная небрежность), или предвидит наступление таких общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие).

Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, которое по роду своей работы использует удобрения, стимуляторы роста растений, яды, иные химические и биологические препараты и вещества (работники НИИ, агрохимслужбы, обработчики полей, садов, лесов), а также работники складов и другие лица, обязанные соблюдать правила безопасности при обращении с указанными веществами.

Квалифицирующий признак в соответствии с ч. 2 ст. 254 УК РФ — порча земли в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации (см. комментарий к ст. 247 УК РФ). Понятие «те же деяния» следует толковать аналогично рассмотренным в ч. 2 ст. 250 УК РФ.

Состав преступления формальный.

Преступление может совершаться с субъективной стороны как умышленно, так и по неосторожности.

Особо квалифицирующий признак (ч. 3 ст. 254 УК РФ) — причинение перечисленными в ч. 1 и ч. 2 ст. 254 УК РФ деяниями по неосторожности смерти человеку.