Ст2824 коап рф

Автор: | 01.01.2019

Постановление Правительства РФ от 08.01.2018 N 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 8 января 2018 г. N 3

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в части исключения случаев истребования от граждан справок о составе семьи.

от 8 января 2018 г. N 3

КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ЧАСТИ ИСКЛЮЧЕНИЯ СЛУЧАЕВ ИСТРЕБОВАНИЯ ОТ ГРАЖДАН СПРАВОК

О СОСТАВЕ СЕМЬИ

1. В Правилах учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 37, ст. 4627; 2003, N 33, ст. 3269; 2007, N 48, ст. 6000; 2011, N 42, ст. 5922; 2015, N 1, ст. 262):

а) пункт 31 изложить в следующей редакции:

«31. При определении размера предоставляемого жилья гражданин, уволенный с военной службы, подает в орган местного самоуправления, в котором он состоит в очереди на получение жилого помещения, заявление и указывает в нем:

а) фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина, уволенного с военной службы;

б) сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина, уволенного с военной службы;

в) сведения о составе семьи гражданина, уволенного с военной службы, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом учитываются дети гражданина, уволенного с военной службы, проходящие военную службу по контракту и сохраняющие в течение 5 лет военной службы (не считая периода обучения в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования) право на жилье.»;

б) дополнить пунктами 31(1) — 31(3) следующего содержания:

«31(1). Гражданин, уволенный с военной службы, при подаче заявления, указанного в пункте 31:

а) подтверждает своей подписью с проставлением даты подачи заявления указанные в нем сведения, необходимые для определения размера предоставляемого жилья;

б) предъявляет документ, удостоверяющий личность гражданина, уволенного с военной службы.

31(2). Орган местного самоуправления, в котором гражданин, уволенный с военной службы, состоит в очереди на получение жилого помещения, в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления, указанного в пункте 31, запрашивает в военном комиссариате по месту воинского учета гражданина выписку из его личного дела о составе семьи.

Межведомственный запрос направляется в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

31(3). Заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов, не допускается.

Учитывается, что уволенным с военной службы офицерам в воинском звании полковника, ему равном и выше, а также командирам воинских частей, военнослужащим, имеющим почетные звания Российской Федерации, военнослужащим — преподавателям военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования, военных кафедр при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, военнослужащим — научным работникам, имеющим ученые степени и (или) ученые звания, предоставляется дополнительная общая площадь жилого помещения размером не менее 15 кв. метров и не более 25 кв. метров.».

2. В Правилах предоставления членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2005 г. N 475 «О предоставлении членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 32, ст. 3316; 2007, N 51, ст. 6364; 2008, N 23, ст. 2713; 2012, N 1, ст. 120; N 12, ст. 1410; N 37, ст. 5002; N 45, ст. 6251; 2013, N 22, ст. 2824; 2015, N 1, ст. 262; 2017, N 2, ст. 368):

а) дополнить пунктами 7(1) и 7(2) следующего содержания:

«7(1). В заявлении, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, указываются:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего;

б) сведения о документе, удостоверяющем личность члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего;

в) сведения о количестве граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, расходы по оплате которого подлежат компенсации.

7(2). Члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего подтверждают своей подписью с проставлением даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, указанные в нем сведения.»;

б) пункт 13(1) изложить в следующей редакции:

«13(1). Орган социальной защиты населения в течение 2 рабочих дней со дня подачи членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, запрашивает в Министерстве внутренних дел Российской Федерации подтверждение сведений, указанных в заявлении в соответствии с подпунктом «в» пункта 7(1) настоящих Правил.

Межведомственный запрос направляется в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.»;

в) пункт 14 дополнить словами «, выданной в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил».

Финансово-правовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации Винокурова, Марина Михайловна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Винокурова, Марина Михайловна. Финансово-правовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.14 / Винокурова Марина Михайловна; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т].- Иркутск, 2011.- 215 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/536

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И
СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 14

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ К НИМ 14

НАЛОГОВО-ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 39

ПРАВО СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И СПОСОБЫ ЕЕ ОКАЗАНИЯ 75

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДОВ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 88

ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 121

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ 137

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 173

Введение к работе

\ Актуальность темы исследования. В условиях экономического кризиса од- ной из самых актуальных государственных задач становится содействие развитию малого и среднего предпринимательства, так как увеличение числа малых предприятий ведет к выравниванию макроэкономической ситуации, росту валового внутреннего продукта, повышению уровня жизни населения и снижению социальной напряженности в стране. С развитием малого бизнеса в хозяйственный оборот вовлекаются свободные денежные ресурсы и повышаются налоговые доходы бюджетов всех уровней.

Однако малое и среднее предпринимательство, имея в своем распоряжении ограниченные ресурсы, является более чувствительным к экономическим колебаниям в стране и нуждается в соответствующей государственной поддержке для обеспечения своего развития. В Российской Федерации государственное содействие малому бизнесу оказывается на протяжении последних 20 лет, и в настоящий момент правовую основу государственной поддержки малого и среднего предпринимательства составляет Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» 1 (далее по тексту — Закон «О развитии»). Поддержка малого и среднего предпринимательства осуществляется в целях управления экономикой страны в целом, а, как известно, наиболее эффективным способом управления государством является управление при помощи де-нег . Поэтому наиболее действенной формой поддержки малого и. среднего предпринимательства является финансовая поддержка, которая оказывается в процессе финансовой деятельности государства. При этом понятие финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства можно рассматривать в более широком смысле, чем тот, который заложен в ст. 17 Закона «О развитии», так как меры налогового стимулирования малого бизнеса, предусмотренные специальными налоговыми режимами в виде упрощенной системы налогообложения (далее по тексту —

О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007.- №31. Ст. 4006.

Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России: — М.: Профобразование, 2003, С. 6

УСН) и единого налога на вмененный доход (далее по тексту — ЕНВД), установленные Налоговым кодексом Российской Федерации 1 (далее по тексту — НК РФ), тоже относятся к государственной финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства. Однако соотношение критериев, по которым налогоплательщики могут применять эти специальные режимы налогообложения, и критериев, установленных для субъектов малого и среднего предпринимательства, не совпадает.

Реформирование этих режимов, проводимое на протяжении 12 лет, не всегда приводило к улучшению положения малого предпринимательства, хотя, в целом они выполняют задачу налогового стимулирования данной категории налогоплательщиков.

Необходимость государственной финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства обусловлена, во-первых, ограниченностью их собственных финансовых ресурсов, во-вторых, труднодоступностью привлеченных средств, необходимых для успешного хозяйствования и развития. В качестве основного источника привлеченных финансовых ресурсов малого бизнеса должен выступать традиционный для мировой практики источник — банковский кредит, который, однако, не является таковым в нашей стране. Поэтому одним из основных направлений финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является облегчение доступа к кредитным ресурсам. С этой целью государство выделяет бюджетные средства, правовое регулирование предоставления которых осуществляется не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов Федерации, а также муниципальных образований, объем которых очень велик. В связи с этим требуется детальный анализ законодательства о финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства на региональном и местном уровнях в целях выработки рекомендаций по его улучшению для ускорения развития малого бизнеса в целом.

Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в редакции от 28 сентября 2010 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. Ст. 2824; Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции от 28 сентября 2010 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32. Ст. 3340.

Степень научной разработанности проблемы. Финансово-правовой аспект проблемы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства исследован в работах, авторами которых являются А.Е. Анохин, Ю.В. Арбатская, Е.И. Арефкина, А.О. Артемова, В.Р. Берник, Н.В; Братчикова, А.В; Брызгалин, Н.В: Васильева, И.В1 Гаврилов, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, А.В. Демин, М.С. Есипо-ва, СВ. Запольский, Л.Т. Ибадова, М.В. Карасева, BE. Кириллина, Ю.А. Крохина, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.А. Попков, Г.А. Тосунян, Д.Г. Фильченко, Н.И. Хи-мичева, И.А. Циндилиани, В.А. Зайцев, Р.К. Костанян, Р.С. Юрмашев, СЕ. Єавин, А.Н. Сердцев, С.С. Фомичев и другие авторы.

Также были изучены труды ученых — экономистов, в частности, представителей финансовой науки, таких как И.М. Александров, М.А. Арзуманов, М-Б.А. Аушев, А.Д. Аюшиев, A.M. Бабич,СЮ. Витте, Е.Г.Дмитрик, СА. Захарченко, М;В. Истратова, Ф.А. Каирова, Л.Н. Карпухин, Дж.М. Кейнс, А.П. Кириенко, О.Л. Козлова, М.И. Коновалов, А.И. Косолапов, Т.Ю: Левадная, А.Иі Палагута, В :М. Родионова, А.В. Сиганьков, П. Хейне и другие исследователи.

В процессе исследованияшзучалисв и анализировались труды ученых не только в области финансового права и финансов, но и комплексные работы, посвященные исследованию малого предпринимательства, в; частности, это труды таких ученых как А.Н: Асаул, ВТЛ Антонов, В .И. Власов, И.Н. Герчикова, А.Г. Литвак, И.А.. Ляшевич, А.И; Муравьев; Ю.В! Новиков, М.А. Пархачева, М.Н. Рыбина, Ф.С Сай-дуллаев, В.Н. Чапек, О.О. Шестоперов, А.С. Яковлев и другие ученые.

Однако в этих исследованиях многогранные проблемы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства освещены не в полной мере. В частности, многие вопросы остаются дискуссионными, решаются разными авторами различным путем, либо не решаются вовсе. Ряд проблем, выявленных в ходе исследования, вообще не обсуждается в научной литературе. Так, требует научного осмысления проблема субсидирования малого и среднего предпринимательства, необходима разработка теоретических основ этого процесса, комментирование нового законодательства, посвященного данной тематике. С учетом изложенного, следует отметить, что анализируемая проблема заслуживает дальнейшего исследования и развития.

Это обстоятельство определило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении и решении правовых проблем в системе финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства и разработке теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере.

В связи с этим основными задачами исследования являются:

Изучить способы оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и разграничить меры государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и инфраструктуры поддержки данных субъектов.

Определить направленность специальных режимов налогообложения в виде ЕНВД и УСН с позиций налогового стимулирования и финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Раскрыть сущность концепции обоснованности налоговой выгоды и определить ее место в правовой системе Российской Федерации с целью установления режима максимального налогового благоприятствования субъектам малого и среднего предпринимательства, применяющих УСН.

Установить влияние необходимости уплачивать страховые взносы субъектами малого и среднего предпринимательства, применяющих УСН, на их финансовое состояние и дальнейшее развитие.

Изучить обстоятельства, мешающие налогоплательщикам переходить на упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Установить степень корреляции между объемами оказанной государственной и муниципальной поддержки и налоговыми поступлениями от малого бизнеса.

Проанализировать влияние возможности применения ускоренных методов амортизации субъектами малого и среднего предпринимательства на их финансовое состояние.

Изучить проблемы доступа к финансовым ресурсам, возникающие у малого предпринимательства, и предложить правовой механизм улучшения этого доступа, в частности, к кредитным ресурсам.

Определить проблемы применения, мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства при использовании субсидий субъектами малого и среднего предпринимательства не по целевому назначению.

Объектом исследования являются общественные отношения, участниками которых выступают, с одной стороны, субъекты малого и среднего предпринимательства, а с другой — государство при осуществлении им финансовой деятельности.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, бюджетное законодательство, законодательство о налогах и сборах, иное финансовое законодательство, как федерального уровня, так и законодательство субъектов Российской Федерации, и отдельные правовые акты органов местного самоуправления. Предметом исследования также являются практические материалы бюджетной деятельности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, материалы налоговой и судебной практики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили следующие общенаучные методы: диалектический метод познания правовой действительности; системно-структурный, логический, а также ряд частно-научных методов: формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой. В работе использованы методы, заимствованные у других наук: метод математического анализа и метод построения математической модели, метод конкретно-социологического исследования. Использование перечисленных методов в комплексе позволило всесторонне исследовать сущность финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Применялись и такие методы, как сравнительный и статистический анализ фактических данных, полученных в бюджетной деятельности регионов, изучения правовых актов и литературных источников; интервьюирование и опрос работников финансовых органов, а также метод личного наблюдения.

Диссертация опирается на теоретические достижения в области юриспруденции, экономики, истории, философии, отраженные в трудах ученых.

Диссертационное исследование основывается на финансовом законодательстве Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных нормативных правовых актах. Кроме этого, диссертантом было изучено законодательство ряда зарубежных стран в части критериев отнесения хозяйствующих субъектов к категории малого и среднего предпринимательства, а также использования ими налоговых преимуществ.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащиеся в законах и нормативных правовых актах о бюджетах федерального, регионального’ и местного уровней, отчетах об исполнении бюджетов всех уровней, а также статистические отчеты Федеральной налоговой службы о собранных налогах и данные исполнительных органов власти о ходе реализации программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Научная новизна» исследования. Автором комплексно проанализирован финансово-правовой аспект оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, при этом обобщены подходы к определению критериев отнесения- 1 к категории субъектов малого и среднего предпринимательства не только с позиций, законодательства о развитии малого предпринимательства, но и в сравнении с налоговым законодательством, устанавливающим специальные режимы налогообложения для малого бизнеса. Выявлены основные направления, по которым финансовая поддержка малого и среднего предпринимательства должна оказываться в первую очередь.

На основании изучения изменений налогового законодательства, а также законодательства о страховых взносах впервые были сделаны выводы об ухудшении положения малого и среднего предпринимательства в результате этих изменений, после чего автором были предложены способы снижения отрицательного воздействия новых норм законодательства на малый бизнес.

Кроме того была исследована взаимосвязь оказываемой финансовой поддержки и уровня налоговых поступлений от малого бизнеса, определена степень корреляции между ними, на основании чего внесены предложения по совершенствованию бюджетного и налогового законодательства.

Комплексно изучена система финансовых ресурсов малого и среднего предпринимательства, проведен анализ проблемы труднодоступное финансовых ресурсов для малого бизнеса, а также имеющихся правовых механизмов ее решения на федеральном, региональном и местном уровнях, который.позволил сделать выводы об их низкой эффективности. В результате этого был предложен альтернативный способ, законодательное закрепление которого может привести к разрешению многих проблем, связанных с финансированием государственной поддержки малого бизнеса.

Исследование проблем, связанных с ответственностью за нецелевое использование субсидий, предоставляемых субъектам малого и среднего предпринимательства, позволило выявить пробелы в правовом регулировании этого процесса, предложения по заполнению которых были сделаны автором.

Основные положения, выносимые на защиту:

Под финансовой поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства следует понимать не только меры, заложенные ст. 17 Закона «О развитии», но и иные меры, которые государство использует в ходе осуществления своей финансовой деятельности, в частности, меры налогового стимулирования. Следовательно, установление упрощенной системы налогообложения’ следует относить к мерам финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства.

В целях ограничения использования, упрощенной системы налогообложения крупными предприятиями для снижения своего налогового бремени, а также для выведения малых и средних предприятий, ее использующих, из зоны, повышенного внимания-. налоговых органов, проверяющих их на предмет аффилированности крупным предприятиям, Концепция обоснованности налоговой выгоды, применяемая в судебной практике, должна быть инкорпорирована в НК РФ 5 в виде отдельной статьи, так как постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , которым она была закреплена, не является источником права в российской правовой системе.

Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2006. — декабрь.

Возложение обязанности на лиц, применяющих УСН, уплачивать в полной мере страховые взносы нецелесообразно. Повышение налогового бремени неизбежно скажется на общем уровне развития малого предпринимательства в отрицательную сторону, что может привести к сокращению его численности. Представляется необходимым внести в ст. 346.11 НК РФ изменения и предложить включить в состав налогов и сборов, от уплаты которых освобождается налогоплательщик при переходе на УСН, взносы, взимаемые в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, оставив взнос в Пенсионный фонд РФ, который будет взиматься по ставке 14%.

Для большего распространения УСН на основе патента и привлечения к осуществлению предпринимательской деятельности на законных основаниях более широкого круга лиц необходимо предусмотреть упрощенный способ не только уплаты налога (на основе патента), но и расчетов за оказанные услуги и выполненные работы, осуществляемых при применении этого специального налогового режима, для чего необходимо внести изменения в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г.№ 54-ФЗ 1 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Налог, взимаемый при применении УСН, необходимо зачислять в местные бюджеты для повышения уровня их наполнения и установления степени корреляции между объемами оказанной поддержки и уровнем налоговых поступлений от малого бизнеса, а также увеличения степени заинтересованности органов местного самоуправления в развитии малого и среднего предпринимательства на их территории. Для этого предлагается внести изменения в п.»2 ст. 61, 61.1, 61.2 а также в п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — БК РФ).

В качестве стимулирующей меры для субъектов малого и среднего предпринимательства, применяющих общий режим налогообложения следует предусмотреть использование методов ускоренной амортизации, в частности, внести измене-

О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт: Федеральный закон от 22 мая 2003 года №54-ФЗ (с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 192-ФЗ) // Российская газета. — 2003.-27 мая. ния в ст. 259.3 НК РФ, регулирующую применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации, дополнив п. 1 этой статьи, устанавливающей, что налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2, подпунктом 5 следующего содержания: «В отношении собственных амортизируемых основных средств налогоплательщиков -субъектов малого и среднего предпринимательства, удовлетворяющих критериям, установленным ст. 4 Закона «О развитии».

Бюджетные средства, которые направляются на развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на безвозвратной и безвозмездной основе необходимо предоставлять ряду банков на условиях возвратности и безвозмездности для кредитования малого бизнеса, с целью обеспечения снижения процентной ставки по таким кредитам, а также во избежание необходимости создавать и финансировать дополнительного посредника между органом государственной власти (органом местного самоуправления) и субъектом малого и среднего предпринимательства в виде отдельной организации инфраструктуры поддержки. Для оптимизации этого процесса предлагаем банки, которым направляются средства для кредитования малого и среднего предпринимательства, включить в состав инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для чего необходимо внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 15 Закона «О развитии».

Необходимо приравнять статус получателя субсидий к статусу получателя бюджетных средств при применении мер ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, что позволило бы применять административные штрафы и уголовные наказания к получателям субсидий, а не только те меры ответственности, которые закрепляются в соглашении о предоставлении субсидий. Для этого предлагаем в ст. 289 БК РФ, в п. 1 ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в п. 1 ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации внести поправки, в соответствии с которыми субъектами противоправного деяния станут не только получатели бюджетных средств, но и получатели субсидий.

При предоставлении субсидии авансом в качестве меры государственной финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соглашении о предоставлении субсидии следует четко прописывать не только цели использования субсидий, но и порядок их достижения, а также обязательно предусматривать действенные меры ответственности за нецелевое использование субсидии, поскольку ответственность за нецелевое использование бюджетных средств для получателей субсидий неприменима (за исключением изъятия использованных не по целевому назначению средств).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение работы состоит в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, посвященных особенностям правового регулирования финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения,могут быть использованы в практической деятельности финансовых органов, в процессе преподавания курсов «Финансовое право», «Налоговое право» и «Бюджетное право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и- научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на кафедре предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета экономики и права, получили свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и опубликованных работах автора. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций и ведении семинарских занятий по дисциплине «Финансовое право» и «Налоговое право» в Байкальском государственном университете экономики и права. Некоторые положения диссертационного исследования освещались автором в выступлениях и публикациях: на Байкальском экономическом форуме: круглый стол «Поддержка малого и среднего предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях» (Иркутск, 2008 г.), на Международной межвузовской научно-практической конференции «Российское предпринимательство: история и совре- менность» (Москва, Российская правовая академия, 2010 г.), на X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», секция «Финансовое право» (Москва, МГУ, 2010 г.) и ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права. Кроме этого, автор принял участие в разработке практического пособия для предпринимателей Иркутской области по заказу Администрации Иркутской области на тему «Правовое регулирование малого и среднего предпринимательства», а также сравнительно-правового исследования Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского на тему «Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации».

Положения диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах, общим объемом 4,91 печатных листа, и 5 учебно-методических работах, общим объемом 12,31 печатных листа, в том числе в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК, в частности, в «Академическом юридическом журнале» и «Известиях Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права)».

Структура и объем работы. Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования, содержанием темы, а также степенью научной разработанности рассматриваемых вопросов.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

Пара антитеррористических законопроектов от Ирины Яровой в первом чтении. Дмитрий Гудков пугал ББ

16. 1039149-6 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».
Документ внесли 07.04.16 депутаты И.А.Яровая, А.К.Пушков, Н.В.Герасимова (ЕР); член СФ В.А.Озеров.
Законопроект предусматривает:
1) в ФЗ «О противодействии терроризму»:
— уточнение оснований проведения контртеррористической операции. Правовой режим контртеррористической операции может вводиться в целях пресечения и раскрытия преступления террористической направленности, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства;
— закрепление обязательности решений антитеррористических комиссий в субъектах РФ;
— конкретизацию полномочий органов МСУ в области противодействия терроризму;
2) в ФЗ «Об оружии» – введение запрета на производство на территории РФ гражданского и служебного оружия из боевого ручного стрелкового оружия, в т.ч. снятого с вооружения;
3) ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» – установление обязанности экспедитора при приеме груза проверить соответствие наименования (маркировки) груза действительному наличию и установить личность клиента (лишь после этого ему выдать экспедиторский документ и представить иные необходимые документы);
4) в КоАП РФ – введение административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности.
5) в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» – установление для гражданских служащих абсолютного запрета заниматься оплачиваемой деятельностью (действует – без письменного разрешения представителя нанимателя), финансируемой полностью или частично (действует – исключительно) за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством РФ;
6) в ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – дополнение перечня оснований временного ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ:
— в течение 5 лет со дня объявления официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления террористической направленности;
— наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение сопряженного с осуществлением террористической деятельности преступления и (или) преступления экстремистской направленности;
7) в ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» – установить, что решение о приобретении гражданства РФ подлежит отмене в связи с осуждением лица к наказанию по приговору суда, вступившему в законную силу, за совершение хотя бы одного из преступлений террористической или экстремистской направленности за исключением случаев, если такое лицо не имеет иного гражданства или гарантий его приобретения;
8) в ФЗ «О связи» – установление обязанности операторов связи хранить на территории РФ в течение 3 лет информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации и текстовых сообщений, включая их содержание, а также изображения, звуки или иные сообщения пользователей услугами связи, а также представлять указанную информацию уполномоченным гос. органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ;
9) в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» – увеличение с 6 месяцев до 3 лет срока хранения организатором распространения информации в сети «Интернет» на территории РФ информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях.
10) в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» дополнение перечня составов преступлений террористической направленности новым составом – «Акт международного терроризма».
Первое чтение 287 8 0 17:21

Стенограмма обсуждения двух законопроектов
У нас на фиксированное время 15 и 16-й вопросы.
15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».
И 16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».
Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.
Яровая И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!
Я думаю, что после того, как парламент России неоднократно принимал публичные заявления, направленные на призывы к международному сообществу по формированию широкой антитеррористической коалиции и к объединению усилий в связи с необходимостью построения единого фронта борьбы с международным терроризмом, совершенно логично выглядит развитие российского национального законодательства с точки зрения усиления мер противодействия терроризму и защиты самого главного — жизни и безопасности граждан России и нашего государства.
Ранее принятые нами решения в пользу общества и государства по борьбе с терроризмом сегодня имеют уже положительный эффект. Достаточно отметить, что в 2014 году было возбуждено 15 уголовных дел по фактам совершения террористических актов, в 2015 году количество уголовных дел снизилось в пять раз — три уголовных дела. То есть меры, которые мы формируем и инструментарий, который мы даём правоохранителю, работает.
Также мы понимаем, что сегодня фактически именно Россия взяла на себя миссию и по обеспечению реализации норм международного права в обеспечении борьбы с международным терроризмом.
Но вместе с тем мы видим и серьезные новые проблемы и тенденции, которые, безусловно, прежде всего, мы как законодатели обязаны оценивать, для того чтобы своевременно и адекватно предоставить спецслужбам России и нашим правоохранителям те возможности, те формы работы, которые будут обеспечивать нашу абсолютно принципиальную позицию, а именно упреждение, пресечение, ликвидация и ответственность за любые деяния экстремистского и террористического характера.
У России, как вы помните, нет и никогда не будет двойных стандартов в борьбе с терроризмом. Именно поэтому еще год назад на площадке Комитета по безопасности и противодействию коррупции по нашей инициативе была создана межведомственная комиссия, в рамках которой мы детально анализировали и практику правоприменения, и действующее законодательство, и собственно говоря, сама жизнь, к сожалению, сообщала нам новые страшные кровавые факты совершаемых в мире преступлений международными террористами.
Поэтому в настоящее время мы предлагаем, прежде всего, внести в российское уголовное законодательство новый состав преступления, статью 361-ю «Международный терроризм», «Акт международного терроризма».
Коллеги, хочу напомнить, что 10 лет назад, когда в России появился закон о борьбе с терроризмом, тогда еще не было даже глобальной контртеррористической стратегии. И фактически мы первыми в мире сделали упоминание в нашем законе о понятии «международный терроризм». Но оно не нашло дальнейшего развития в уголовном законодательстве.
И вот сейчас мы, собственно говоря, подошли к пониманию того, что установление самостоятельной ответственности за акт международного терроризма является безусловно необходимой мерой.
Что такое акт международного терроризма? Это совершение вне пределов Российской Федерации взрыва, поджога, иных действий, посягающих на жизнь, безопасность, неприкосновенность граждан России с целью нарушения мирного сосуществования государств и народов, направленное против интересов России.
Мы понимаем, что сегодня террористическая деятельность приобретает характер серьезной организованной международной деятельности, имеющей серьезные источники финансирования.
Поэтому наряду с введением в уголовное законодательство понятия и ответственности за акт международного терроризма, мы предлагаем ввести ответственность за финансирование международного терроризма. При этом, как вы понимаете, меры ответственности, которые нами предложены, предусматривают максимальные сроки наказания, исходя из потенциальной степени тяжести данных опасных деяний.
Кроме того, какие же ещё тенденции мы проанализировали, к каким выводам пришли и в связи с чем предлагаем вам те или иные новеллы в законодательство?
Сегодня анализ показывает, что в настоящее время по оценкам наших спецслужб только вот за этот короткий период 350 граждан Российской Федерации в возрасте 14-16 лет прошли обучение в международной террористической организации в городе Ракка. Они не скрывают этого. Они фактически готовы к совершению преступления.
И возникает вопрос. У нас сегодня в российском законодательстве уже существует ответственность с 14 лет за совершение террористического акта и, как вы знаете, за целый ряд других преступлений, менее тяжких. Но у нас существует, безусловно, и пробел в законодательстве, связанный с тем, что для этой категории лиц отсутствует ответственность за обучение как раз в специальных лагерях по подготовке боевиков и террористов. У нас, к сожалению, сегодня отсутствует ответственность и за участие в террористических организациях.
Поэтому мы в данном случае не только восполняем пробел, но и создаём дополнительные возможности для упреждения, оперативного реагирования и пресечения преступной деятельности, имеющей не потенциальную, а реальную угрозу для жизни и безопасности граждан.
В этой связи, уважаемые коллеги, поскольку очень часто звучат необоснованные обвинения в адрес Российской Федерации о том, что якобы предлагаемые нами решения не гуманны, для псевдогуманистов хочу сообщить следующую информацию, что называется, справочно.
В России в отличие от других государств уголовное законодательство, безусловно, гуманно и дифференцирует ответственность по возрастам и по категориям преступлений. Но Федеративная Республика Германия устанавливает общую ответственность с 14 лет без дифференциации, по всем составам все граждане ФРГ несут ответственность с 14 лет. Во Франции все граждане без исключения по всем составам несут ответственность с 13 лет.
Соединённые Штаты Америки — в отдельных штатах с 10 лет по всем составам, в том числе включая пожизненное лишение свободы.
Мы никогда такого не предложим, но мы предлагаем реально необходимые меры, направленные на то, чтобы та система вербовки, вовлечения в преступную деятельность и совершение реальных террористических актов лиц в возрасте 14-16 лет имела меры безопасности и защиты.
Ещё раз для многих хочу напомнить, что у нас в законодательстве существует ответственность за сам факт совершения террористического акта, но и только. Поэтому, уважаемые коллеги, дополнительные решения, которые связаны также и с ограничением выезда, и с отзывом гражданства, и с решением вопросов о сбалансированности ответственности, по каждой этой позиции мы готовы дать развёрнутую информацию, обоснования. И уверяю вас, что все меры, которые мы предложим, будут иметь реальный эффект в защите реальной жизни каждого конкретного человека. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
В Комитете по безопасности и противодействию коррупции были рассмотрены оба законопроекта. И мы считаем, что целесообразно создание дополнительных механизмов противодействия террористическим и экстремистским проявлениям. И принятие их позволит повысить эффективность системы выявления, предупреждения, предотвращения актов терроризма и различных форм экстремизма.
Законопроектами предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, конкретно по каким составам, Ирина Анатольевна рассказала. Кроме этого предлагается внести изменения в закон «О противодействии терроризму», закон «Об оружии», закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём», закон «О гражданстве», закон «О транспортно-экспедиционной деятельности», закон «О государственной гражданской службе», а также закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также закон «Об информации и информационных технологиях».
Оба законопроекта согласуются с общими задачами, которые обозначены в стратегии национальной безопасности Российской Федерации, которая была утверждена указом Президента Российской Федерации 31 декабря 2015 года, и позволяет создать дополнительные механизмы противодействия терроризму и позволяет обеспечить реализацию дополнительных мер по защите наших граждан и государства.
По законопроектам имеются отдельные замечания в отзыве Верховного Суда Российской Федерации, в отзыве правительства, но они, делая эти замечания, сами подчеркивают, что эти замечания могут быть устранены при подготовке законопроектов ко второму чтению и не препятствуют принятию законов в первом чтении.
С учетом всего этого и с учетом заключения Правового управления Комитет по безопасности и противодействию коррупции принял решение -поддержать оба законопроекта и предложить Государственной Думе принять эти законопроекты в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гудков Дмитрий Геннадьевич.
Гудков Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.
У меня будет вопрос не про права человека, потому что, судя по всему, в нашей стране они только инспекторов ГИБДД интересуют, а вопрос у меня чисто про положение бизнеса.
Вот авторы, во-первых, должны были знать, что создание подобной системы тотальной слежки за населением стоит порядка 1,5 триллиона рублей, то есть это превышает заработок всех там сотовых операторов, всех этих компаний, годовые заработки там в несколько раз. Просто вы понимаете, что вот такими законами вы уничтожаете просто наш российский бизнес, бизнес сотовых операторов, бизнес тех, кто у нас развивает Интернет, поисковые системы и так далее, вот это вы вообще понимаете и просчитывали этот механизм?
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Но, во-первых, господину Гудкову хотелось бы напомнить, что система тотальной слежки существует в США, в России никто никогда не предлагал и не будет предлагать подобные подходы.
Российский законодатель идёт в логике того, что любые решения, связанные, в том числе и с хранением информации, носили легитимный и процедурно строго регламентированный характер.
Так, как сегодня делает АНБ, обязывая корпорации хранить на своих ресурсах и имея возможность в нарушение всех процедур истребовать, в России никто до такого уровня никогда не собирается нарушать права человека, в России ценят права человека и уважают и, в том числе дорожат интересами любого законного бизнеса.
Что касается процедур. Для того чтобы доказывать вину любого субъекта, совершившего преступление, тем более такое преступление, как экстремистско-террористическое, необходимо процессуальное закрепление доказательств.
Информация, которая передаётся современными формами коммуникаций — это также источник доказательств. Поэтому в настоящее время на подзаконном уровне регулируются данные вопросы и, вы знаете, что сегодня уже существует постановление правительства, которое регламентирует хранение информации до трёх лет.
Мы полагаем, что неправильно на подзаконном уровне решать такие серьёзные вопросы. Мы полагаем, что все вопросы должны носить прямое федеральное регулирование и, в том числе мы должны согласовать, в каком объёме, в каком порядке и на какой период надлежит хранить данную информацию? Что и предполагается сделать, в том числе с участием бизнес-сообщества ко второму чтению.
Но в чём наша позиция абсолютно принципиальна — это в том, что доказательства должны носить легитимный характер, у правоохранителей должна быть возможность получать доступ к источникам информации по законным процедурам и должны быть регламентированы не на подзаконном, а на законодательном уровне все требования, которые устанавливаются в связи с этим.
Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.
Да, спасибо, Иван Иванович. Ну вопросов, конечно, очень много.
Уважаемый Эрнест Абдулович, я прошу прощения, ну вот страница 7 пункт 4; «При приёме груза экспедитор обязан проверить соответствие наименованию» и так далее. То есть, как вы это, вообще, себе представляете?
То есть водитель, он же — экспедитор, получается, огромные фуры, должен разрезать каждую коробочку и поглядеть: всё ли там лежит то, что написано? Как в декларации: лично удостоверить того, кто ему передаёт и так далее.
И потом: 14-летний парнишка сел там в машине, погонять — это уже уголовная ответственность. Я уже там про изнасилование не говорю. Чего-то тут как-то странно всё.
Председательствующий. Депутату Валееву включите микрофон.
Валеев Э. А. Что касается вопроса снижения возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности, то в докладе достаточно мотивировано на этот вопрос ответ был дан.
А что касается конкретизации в Федеральном законе «О транспортной экспедиционной деятельности» ответственности тех, кто перевозит грузы за содержимое перевозимого груза, по-моему, тут всё логично. Я не совсем понимаю, что вызывает дополнительные вопросы?
Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к докладчику. Уважаемая Ирина Анатольевна!
Вот, конечно же, законопроекты, которые вы внесли с коллегами, они резонансные и привлекают внимание многих и так получилось, что я в ряде «круглых столов» участвовал и кто-то говорил, что это слишком жесткие законопроекты, а кто-то говорил, что они слишком мягкие.
Вот сейчас Вы упомянули международный опыт и меня вот, например, интересует следующая норма. Что, если человек совершил террористический акт, причём представляете, много жертв, то освобождается от ответственности за несообщение о преступлении, что он совершил, близкие родственники, ну правильно это или неправильно. А какой международный опыт, тут ссылаются, есть какой-то подобный опыт, а вы считаете, это правильно и что говорят, например, в законодательстве Израиля по данному вопросу?
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон. Яровая И. А. Уважаемые коллеги!
Во-первых, у нас впервые появляется сама ответственность за несообщение о готовящемся террористическом акте и в данном случае эта мера, безусловно, превентивная, защитная, потому что лицо, обладающее достоверной информацией о готовящемся террористическом акте, должно принимать установленные меры к обеспечению защиты жизни и безопасности, и к упреждению этих последствий, потому что сам факт несообщения, означает согласие с возможными жертвами и с теми последствиями преступления, которое будет совершено.
Поэтому в этом смысле наша логика понятна. Но мы действительно сделали примечание к этой норме, в соответствии с которой освобождаются от ответственности близкие родственники, исходя из общей концепции, изложенной в Конституции Российской Федерации.
По этому поводу есть разные научные споры, юридические споры в части того, что такое ограничение конституционное должно распространяться только на родственников в случае свидетелей, а в том случае, когда речь идёт о самостоятельных действиях, это не должно иметь место.
Но я еще раз хочу подчеркнуть, это спор, который, наверное, ведется на разных площадках, как вы правильно заметили. Наша позиция, она изложена в тексте закона и заключается в том, что ответственность за сам факт несообщения должна быть.
Примечание, которое мы сформулировали, согласуется с требованиями действующего законодательства и Конституции, и в любом случае, мы устанавливаем дополнительную форму защиты и упреждение, что самое главное, всегда самое сложное — получить информацию о готовящемся преступлении и упредить наступление необратимых последствий. 11оэтому в данном случае появление этой нормы решает такую важную задачу в том числе.
Председательствующий. Спасибо. Потопов Александр Владимирович. Потапов А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Анатольевна! В обществе существует целый ряд аналитических работ законопроекта, которые и показывают, что фактически возникает опасение об угрозе нарушения прав различных категорий граждан, не имеющих отношение к терроризму, с которым мы все, безусловно, намерены бороться. Но вот эта ситуация наверняка вам, эти аналитически работы известны, и как они, вообще, учтены и как сейчас всё учтено, ну практически отрицательное заключение Совета при президенте по правам человека.
Председательствующий. Депутату Яровой включите микрофон.
Яровая И. А. Уважаемый Александр Владимирович, вы, к сожалению, не конкретизировали, в чём ваш вопрос, потому что ни одна из предлагаемых норм не касается ограничения прав и свобод. Речь идёт о мерах безопасности, мерах ответственности, мерах профилактики, которые применяются, прежде всего, к лицам, совершающим преступление.
Вообще, уголовное законодательство, оно репрессивно по отношению к преступникам, а по отношению к гражданам России оно носит абсолютно охранительный характер.
Если вы имеете в виду заключение СПЧ, где отражены три позиции, я готова очень лаконично на них ответить.
А именно, замечания в части того, что является ли обоснованным и не ограничивающим права и свободы ограничение выезда в отношении лиц, к которым Федеральной службой безопасности в установленном законом порядке внесено предостережение в связи с основаниями полагать их причастность к террористической экстремистской деятельности, либо ограничение выезда в отношении тех, кто привлечён к ответственности за экстремистские и преступления террористической направленности.
Хочу обратить ваше внимание, что сегодня у нас существует ограничение выезда за рубеж для лиц по более бытовым ситуациям, связанным, например, с долговыми обязательствами. А мы не случайно с вами здесь затрагивали неоднократно вопросы создания международных лагерей по подготовке террористов.
Лица, которым выносится предостережение, их число по сравнению с 2014-2015 годами возросло, возросло почти в два раза. Более того в рамках проведения контртеррористических операций мы видим тенденцию увеличения выявляемых лиц, причастных к деятельности террористических организаций, существенное увеличение.
Поэтому в том случае, когда этим лицам выносится в соответствии с законом предостережение и в неимперативном порядке, а на усмотрение может применяться мера ограничения выезда, это направлено на то, чтобы эти лица, имея такую склонность и уже такую сопричастность, не прошли дополнительную подготовку в спеццентрах и не вернулись к нам для совершения преступлений террористического характера.
Поэтому ни в коей мере это не ущемляет права. Более того в Конституции и в декларации о правах человека, везде однозначно говорится о том, что в соответствии с федеральным законом могут устанавливаться меры ограничительного характера, связанные с защитой общества и государства, с обеспечением безопасности. Это именно как раз те самые меры.
Что касается лиц, которые получили российское гражданство, как второе гражданство. Уже сегодня есть девять оснований, которые позволяют нам, как государству, отказать в принятии гражданства Российской Федерации лицам, которые причастны к экстремистской террористической деятельности и так далее. Девять оснований. Это преступления длящегося характера. В том случае, если лицо получило наше гражданство, как второе, и мы выявляем факт совершения ими экстремистского террористического преступления, направленного против граждан России, против Российской Федерации, у нас, безусловно, с точки зрения даже здравого смысла, а не только юриспруденции, должно быть право. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Минуту добавьте.
Яровая И. А. . аннулировать предоставленное ранее решение.
Хочу напомнить, что конвенция о гражданстве европейская в данном случае полностью согласуется с подходами Российской Федерации. И более того она носит более жёсткий характер. Там предусмотрено, что по инициативе государства в принципе может поставлен быть вопрос об отзыве гражданства. Мы не лишать гражданства предлагаем, а отзывать гражданство у тех лиц, которые получили его и совершили преступления экстремисткой террористической направленности. И в данном случае эта мера абсолютно справедливая.
А если говорить о тех же Соединённых Штатах, то, как вы знаете, если гражданин принёс присягу в другом государстве, получил гражданство, у них автоматически лишается гражданства США.
Поэтому подходы России, они исключительно связаны с вопросами безопасности и согласуются с международным правом и нашей Конституцией.
Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Синельщиков Юрий Петрович. Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Фракция поддерживает идею усиления ответственности за преступления, связанные с терроризмом. Однако, законопроект в таком виде принимать нельзя даже в первом чтении.
Вначале отмечу, что весьма существенные изменения в УК и УПК предлагается внести без рассмотрения вопроса в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Обсуждение законопроекта в профильном комитете надлежало провести с участием Уполномоченного Российской Федерации по правам ребёнка, Генеральной прокуратуры, МВД и других ведомств.
Законопроект предлагает расширить уголовную ответственность для детей 14 лет. Сегодня эти лица несут уголовную ответственность по 22 составам преступлений. Законопроект предлагает увеличить этот перечень до 32 составов. В советские времена дети этого возраста могли стать субъектами по 10 видам преступлений.
Сомневаюсь, что 14-летних детей следует отправлять в места лишения свободы за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, за членство в террористическом сообществе, за несообщение о преступлении и в других случаях.
Законопроект содержит многочисленные перекосы с предлагаемыми санкциями по сравнению с действующим законодательством. Так за пособничество в совершении преступлений террористической направленности предлагается установить более строгое наказание, чем за само совершение такого преступления. За содействие экстремистской деятельности предлагается ввести более суровую ответственность, чем за саму такую деятельность.
Законопроект вносит принципиально новый состав: несообщение о достоверно известных преступлениях. При этом размер наказания за это преступление по проекту будет выше, чем за укрывательство особо тяжких преступлений.
Предлагаю ввести уголовную ответственность за зарубежные теракты в отношении граждан Российской Федерации. Авторы почему-то предусматривают более суровые санкции, чем за теракты на территории Российской Федерации.
Категорически не согласны с предложением о внесении изменений в часть пятую статьи 165 УПК Российской Федерации. Данная норма говорит о том, что в исключительных случаях производство обыска, выемки, наложения ареста могут быть осуществлены следователем без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с начала производства следственного действия, уведомляет об этом судью и прокурора. Законопроект предлагает увеличить этот срок до трёх суток, ослабляя тем самым судебный контроль и прокурорский надзор за расследованием, давая больший простор произволу правоохранителей.
Ряд возражений вызывает и второй законопроект, посвященный этой проблеме. Так мы сомневаемся в допустимости предлагаемого введения институт лишения гражданства Российской Федерации. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время. От фракции. Пожалуйста.
Синельщиков Ю. П. . лишения гражданства, именно об этом речь идёт, лица, осуждённого за преступления террористической направленности, хотя речь и идёт о лицах с двойным гражданством.
Полагаем, что одно лишь увеличение санкций за преступления террористической направленности, малоэффективно. Лица, совершающие эти преступления, не думают о том, какие им грозят сроки, им это совершенно безразлично.
Полагаю, что эффективными был бы две меры. Во-первых, отмена моратория на смертную казнь за эти преступления; во-вторых, введение конфискации имущества в отношении обвиняемых по этим преступлениям. Соответствующий законопроект фракции КПРФ уже несколько месяцев находится в профильном комитете.
В случае устранения указанных недостатков фракция готова поддержать законопроект в последующих чтениях. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.