Ст 196 Коап рф

Автор: | 01.04.2019

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в статью 12.9 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2008 г.

За совершение данного правонарушения в соответствии со статьей 27.13 настоящего Кодекса применяется задержание транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, собственнику (владельцу), путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. Задержание применяется до уплаты административного штрафа.

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 12.9 КоАП РФ

1. Утратила силу с 1 сентября 2013 г.

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ в часть 2 статьи 12.9 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ в часть 4 статьи 12.9 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ статья 12.9 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

5. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ статья 12.9 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ статья 12.9 настоящего Кодекса дополнена частью 7, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ст. 196 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 196. Общий срок исковой давности.

20 декабря 2017

1 ноября 2017

27 сентября 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

добрый день, если мной в 2006 году был излишне уплачен налог от продажи автомобиля возможно сейчас данную сумму учесть в счет оплаты транспортного налога на другой авто или уже прошел срок давности

Вопрос относится к городу Москва

Подскажите, пожалуйста, срок исковой давности договора по электроснабжению ?

Доброго дня! Есть ли срок давности для подачи заявления в суд по возмещению ущерба от ДТП с виновника аварии. Страховка ОСАГО не перекрыла произведенный ремонт. Счет на ремонт оплачен 28.06.2017г.

Вопрос относится к городу ХМАО-Югра, г.Советский

Уточнение от 16 октября 2017 — 17:20
Участники ДТП физлица. 2 человека

Добрый день! В свое время я с матерью приобрели в СНТ два соседних участка. Т.е собственником одного участка являюсь я, а другого моя мать. Все это время мы платили членские взносы за два участка, а вот целевые взносы платили как за один, потому как участок формально принадлежит одной семье. При этом, в числе должников по целевым взносам один из участков никогда не значился. Сейчас же руководство СНТ требует со второго нашего участка возместить неоплату за много лет. Вопрос, существует ли срок исковой давности по данному вопросу? т.к. основные траты СНТ были в 2011 году. Контакт моей матери, которая и ведет все хозяйство и расчеты: 8-905-798-3639 — Татьяна Васильевна. Заранее благодарю за помощь!

Вопрос относится к городу Москва

мне в 2015 году прислали недоимку по налогам за 2012 и 2013 года, я половину за 2013 год оплатила, а за 2012 не стала теперь в 2017 году я получила судебный приказ на остаток суммы недоимки и отменила его, могу я рассчитывать на перерасчет долга в связи с истечением срока исковой давности

Уточнение от 17 июня 2017 — 17:42
Недоимка по налогу на имущество физ.лицу Налоговая применила не правильно ставку налога я оплатила меньше чем нужно было.

в 2000 году взяли под стражу а через 6 месяцев отпустили за недоказанностью , можно ли сейчас подать на компенсацию?

Существует ли срок исковой давности по кредиту?

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Добрый вечер, должник умер,организация которой он был должен и было решение суда или судебный пристав снова должны подавать в суд на наследника?А наследник как и где должен узнавать про долги умершего?Есть ли срок давности (должник умер в 2013 году)?

Здравствуйте!В браке подарена 1 квартира.спустя 1 год продают и покупают 3 ком-ю(совместно нажитое). через 12 лет развод и раздел имущества. Есть ли срок исковой давности на признание большей доли в 3ком на основании дарения 1?

Вопрос относится к городу Оренбург

Здравствуите,помогите мне пожалуиста,в моем вопросе,обьясните последовательность деиствии которые необходимо выполнить.Дело в том что в ноябре 2016 года мои малолетнии сын 2009г.р. занимаясь в местном Физкультурно-Оздоровительном комплексе нашел на подоконнике телефон ,УНЕС ЕГО С СОБОИ И НА СЛЕДУЮЩИИ ДЕНЬ РАЗБИЛ ВДРЕБЕЗГИ ВМЕСТЕ СО СВОИМ ОДНОКЛАССНИКОМ испугавшись звонков на телефон .хозяика телефона заявила в милицию о пропаже,моего сына с другом 2010 г.р вычислили и сняли с них обьяснение,в возбуждение уголовного дела этои женщине отказали,в связи с малолетним возрастом детеи,а вот материальныи ущерб она решилась взыскивать с меня.заседание ГДН проходило без меня,и в вынесенном определение указали что в деиствиях моего сына виден состав преступления,я с этим постановлением ознакомилась лишь в суде когда эта женщина подала на меня иск.То есть она его не потеряла а мои сын украл получилось.так же она требует в иске стоимость телефона и прилагает чеки от 15 го года то есть телефон плюс стоимость пленки которая судя по чеку стоит 1000 рублеи плюс она оплатила услуги какого то юриста на две тысячи и плюс госпошлина и плюс моральныи ущерб итого стоимость иска составила 20000 рублеи,это же странно,телефоном на момент повреждения она пользовалась больше года,он естественно не стоит таких денег.второго мальчика родителеи мне в суде отказали вызывать в качестве ответчиков так как якобы украл телефон мои сын,А ТО ЧТО ОНИ РАЗБИВАЛИ ВДВОЕМ НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ,так же я попросила чтобы присутствовал отец ребенка(МЫ В РАЗВОДЕ),на основание этого отложили судебное заседание,также по этому делу было заседание КДН где вынесли постановление на обоих родителеи детеи,у меня такие вопросы является ли ФОК учебным учреждением?ведь там за них в ответе тренер,которыи почему то не уследил за ребенком,как мне опротестовать решение о том что мои сын не украл а нашел телефон и как снизить стоимость иска либо вообще обязать платить учреждение?помогите с алгоритмом деиствии,на юристов денег нет.четверых детеи воспитываю одна,отец алименты не платит,и вообще находится незнаи где,суд состоится 22 марта.забыла написать что экспертизу телефона я запросила чтобы оценить и рыночную стоимость и степень износа,она почему то тоже с моих денег делается.помогите.

Комментарии к СТ 14.12 КоАП РФ

Статья 14.12 КоАП РФ. Фиктивное или преднамеренное банкротство

Комментарий к статье 14.12 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за нарушение положений Федеральных законов от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.), от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп.).

Нормы данной статьи направлены на охрану экономических интересов государства, прав и интересов собственников — коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников от незаконного лишения рабочих мест.

2. Частью 1 комментируемой статьи устанавливается административная ответственность за фиктивное банкротство. При этом в диспозиции статьи дается определение фиктивного банкротства как заведомо ложного объявления руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Отметим, что в отличие от утратившего силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит определений фиктивного или преднамеренного банкротства. Таким образом, единственным легальным определением фиктивного банкротства является определение, изложенное в комментируемой статье и ст. 197 УК РФ.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, включает заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение в арбитражный суд с иском о признании его банкротом при наличии обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами.

4. Частью 2 комментируемой статьи устанавливается административная ответственность за преднамеренное банкротство, т.е. совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Так же как и в ч. 1 данное определение преднамеренного банкротства является фактически единственным легальным определением (см. ст. 196 УК РФ).

Объективная сторона правонарушения включает, в том числе, действия по заключению заведомо невыгодных, не соответствующих нормальной деловой практике сделок, принятия на себя чужих долгов в качестве поручителя, уменьшения активов, фиктивного отчуждения имущества и т.п.

5. Пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложил на арбитражного управляющего обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. При этом арбитражный управляющий руководствуется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Согласно п. 2 ст. 34 названного Закона по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.

6. Субъекты правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, определены диспозициями соответствующих норм. К ним относятся индивидуальный предприниматель, руководитель должника (единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности — статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а также учредитель (участник) юридического лица, который может быть отнесен к категории должностных лиц в соответствии со ст. 2.4 настоящего Кодекса.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, административной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство не несет.

7. Правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершаются с прямым умыслом.

8. Ответственность по данной статье наступает, если действия лица не содержат признаков уголовного преступления.

Статьей 196 УК РФ установлена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, т.е. совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Статья 197 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным ущербом в ст. ст. 196 и 197 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.

9. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют судьи арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 10 ч. 2 ст. 28.3).

Статьей 28.1 КоАП РФ установлена особенность производства по делам об административных правонарушениях по комментируемой статье. Поводами к возбуждению дела являются только поводы, перечисленные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1, а также в ч. 1.1 указанной статьи, согласно которой такими поводами являются сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.

Статья 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности (действующая редакция)

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 196 ГК РФ

1. ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности как для граждан, так и для юридических лиц в три года.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По регрессным обязательствам срок исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства.

2. Законодателем установлен предел срока исковой давности: десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Исключение составляют требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, так как на них исковая давность не распространяется (ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Что касается требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, то в отношении их действует срок исковой давности в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Однако ч. 5 ст. 78 УК РФ устанавливает, что к лицам, совершившим преступления террористической направленности, сроки давности не применяются, а следовательно, и срок исковой давности не ограничен.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143;

— Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2013 N Ф05-16202/2013 по делу N А41-54093/12.

Какой срок давности по административному правонарушению?

В августе 2016 года ГИТ выносит постановления о назначении наказания юр лицу за совершение админ право нарушения, ответ-сть за которое предусмотрена ст. 5.27.1 КоАП РФ. В ноябре 2016 Г. Суд отменяет указ постановление и направляет админ дело на новое рассмотрение. Год тишина, в августе 2017 г. ГИТ вызывает юр лицо для составления протокола и постановления, опять выносит постановление по ст. 5.27.1 КоАП. В применении ст. 4.5 КоАП и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к админ ответ-ти отказано по причине не истечения указанного в ст. 196 Г РФ срока исков давности 3 года и исчисление срока с момента возврата дела судом на новое рассмотрение. Как вы считаете правомерны ли действия инспектора ГИТ?

Ответы юристов (2)

Добрый день. В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ — Давность привлечения к административной ответственности — Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, по определенным статьям (весь перечь указан в ст. 4.5 КоАП РФ), исходя из содержания этой статьи — по ст. 5.27.1 — Нарушение трудового законодательства, срок давности 2 года.

Уточнение клиента

А почему 2, а не 1 год?

28 Августа 2017, 19:48

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.