Приговор по ч1 ст297 ук рф

Автор: | 05.10.2018

Приговор по ч1 ст297 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 апреля 2010 года

Магаданский областной суд в составе:

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре: Ш.,

государственного обвинителя — прокурора отдела прокуратуры Магаданской области М.Р.Р.

защитника: — адвоката адвокатского кабинета «Санкт-Петербург» Адвокатской палаты Магаданской области М.В.Г., представившего ордер № *** от 11 февраля 2010 года и удостоверение № *** от 24 января 2003 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда уголовное дело в отношении

*** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, **** образованием, ***, работавшего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, ранее судимого:

20.07.2001г. Тенькинским районным судом Магаданской области по п. «г» ч.3 ст.226, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 21.05.2004г. постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;

18.05.2007г. Среднеканским районным судом Магаданской области по ч.1ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

17.07.2009г. Среднеканским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25.11.2009г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297 УК РФ, ч.1 ст.296 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия П.С.В. обвинялся в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участв ующего в отправлении правосудия, а также угрозе убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2009 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимых М.В.И. и П.С.В., проходившего в зале судебных заседаний Среднеканского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, ул. Советская дом 8 , П.С.В. , после принятия судьей С.С.А. постановления об оглашении показаний свидетеля С.А.А., данных ею на предварительном следствии, в присутствии участников процесса: государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, адвокатов, сотрудников милиции и судебного пристава, произнес в адрес судьи С.С.А. высказывания, оскорбляющие ее честь и достоинство, в неприличной форме.

Он же, П.С.В., 10 июня 2009 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимых М.В.И. и П.С.В., проходившего в зале судебных заседаний Среднеканского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, ул. Советская дом 8 , при рассмотрении вопроса об удалении П.С.В. из зала судебного разбирательства в связи с нарушением им порядка судебного заседания, высказал в адрес судьи С.С.А. угрозу убийством, а именно произнес слова « я освобожусь и завалю тебя…, выйду и завалю тебя».

Действия П.С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ и ч.1 ст.296 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2010 года П.С.В. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.297 УК РФ и он подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления ( п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2010 года признано не доказанным, что данное деяние имело место, поэтому П.С.В. подлежит оправданию по ч.1 ст.296 УК РФ в виду неустановления события преступления ( п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

В связи с вынесением в отношении П.С.В. оправдательного приговора по всем предъявленным ему в вину составам преступлений, суд признает за ним право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах и разъясняет им право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении Панина не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По данному делу имеются судебные издержки в общей сумме — 52253 рубля 80 копеек, которую составили суммы, выплаченные защитникам: адвокатам за осуществление защиты П.С.В. на предварительном следствии: Д.Э.А. 2028 руб.95коп.(т.2 л.д.264), Е.Т.Е. 2983 руб.80 коп. ( т.2 л.д.261), П.А.А. 14918 руб.75 коп.(т.2 л.д.280); за осуществление защиты П.С.В. в ходе судебного разбирательства — адвокату Е.Е.В. 2983 руб75 коп. (т.3 л.д.100-101); за осуществление защиты П. С.В. в ходе судебного разбирательства — адвокату М.В.Г. 17902 руб.50 коп. (т.3 л.д.77-79); суммы, выплаченные на покрытие расходов, связанных с явкой в судебное заседание свидетелей П.А.А. 2562 руб. 00 коп +1600 руб. 00коп. ( постановления от 23.03.2010г. и 19.04.2010г.), М.О.Б. 2562 руб. 00 коп +1600 руб. 00коп. ( постановления от 23.03.2010г. и 19.04.2010г.): Л.С.А. 3112 руб.05 коп. ( постановление от 19.04.2010г.)

В силу требований ст. 132 УПК РФ, оправданный П.С.В. подлежит освобождению от обязанности возмещения процессуальных издержек и указанные расходы подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 и ст.82 УПК РФ, суд принимает решение о судьбе вещественного доказательства — письмо П. С.В., адресованное судье С.С.А. — хранить при деле

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-306, 343, 348, 350 п.2, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления (п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей .

П.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК РФ, оправдать в виду неустановления события преступления (п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ), на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признать за П.С.В. право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со ст.ст. 1070,1100 ГК РФ, оправданный П.С.В. имеет право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 52253 рубля 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство — письмо адресованное судье С.С. А. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а оправданным П.С.В.(содержащимся под стражей по другому делу) — в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. .

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор по статье 297 УК РФ (Неуважение к суду)

Приговор Мещанского районного суда города Москвы по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Менделеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Е.,

подсудимой Ивановой А.В.,

защитника в лице адвоката О.Н.Р., предоставившей служебное удостоверение адвоката, ордер № 08,

при секретаре Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИВАНОВОЙ А.В. (сведения исключены) ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.В. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

… в период времени …, Иванова А.В. находилась в здании судебного участка № … Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу …на первом этаже здания в зале судебного заседания № 1, где в отношении неё … в период времени с … слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Действуя с прямым умыслом, Иванова А.В. публично проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в частности судьи судебного заседания — судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, в составе председательствующей – мирового судьи Б.

Так, Иванова А.В. действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства, и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес судьи прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия в отношении судьи не реагировала. Словесно-смысловые конструкции оценочного характера, употребленные Ивановой А.В. содержали прямое оскорбление личных качеств судьи, негативно-отрицательную оценку судьи как представителя власти, подорвали престиж судьи как участника процесса, противоречили правилам поведения, принятым в обществе. Употребляемые Ивановой А.В. словесные выражения содержат лексику, наносящую ущерб чести и достоинства судьи, являются циничными и беспринципными, т.е. свидетельствуют о явном пренебрежении к суду, направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

Подсудимая Иванова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, и пояснил, что … к …часам она приехала на мировой судебный участок № … Мещанского района г. Москвы по адресу… для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебное заседание также явился сотрудник ГИБДД, ранее составивший в отношении неё административный протокол. Перед судебным заседанием у неё возник конфликт с сотрудником ГИБДД, поэтому она находилась взволнованном состоянии. После того, как мировой судья Б. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была лишена права управления транспортным средством, она находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она не стала расписываться за копию постановления, при этом, она сказала мировой судье Б.: «У меня есть дети, а у тебя детей вообще не будет!», после чего судья удалилась из зала судебного заседания. Стоя около входной двери кабинета судьи, она просила мировую судью Б. выйти к ней, и объяснить ей свое судебное решение, при этом она оскорблений в адрес мирового судьи Б. не высказывала, а также не выражалась в адрес судьи грубой нецензурной бранью. Она сказала судебному приставу: «все разбежались, как мыши и никто не выходит!», после чего попросила последнего взывать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. При сотрудниках полиции она написала объяснение, что она не довольна судьей, что судья не справедливо приняла решение, не проверив все доводы и факты. После чего она вместе с сотрудниками полиции прибыла в отдел полиции по району Мещанский г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Она сказала мировой судье Б.: «У тебя детей вообще не будет!», так как находилась в сильном взволнованном состоянии от происходящего, в настоящий момент она сожалеет о сказанном. Она считает, что свидетели по настоящему уголовному делу её оговаривают, так как ей завидуют, а свидетель — судебный пристав П. злой человек, так как от него исходит плохая энергетика.

Однако, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С.

Свидетель П. суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, и в его обязанности входит обеспечение порядка в зале суда, обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса, охрана зданий, пресечение преступлений и правонарушений. … он находился на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: … где нес службу согласно своим должностным обязанностям. … в здание суда прибыла Иванова А.В., на рассмотрение административного дела по ст. 12.26 КоАП РФ. В это же время явился сотрудник ГИБДД. Судебное заседание было назначено в зале № 1 в … часов, под председательством мирового судьи Б. В коридоре заседания суда на первом этаже указанные участники ожидали начала судебного разбирательства, при этом Иванова А.В. вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, под председательством мирового судьи Б…, Иванова А.В. в зале судебного заседания вела себя вызывающе, эмоционально высказывалась на повышенных тонах. На замечание вести себя корректнее Иванова А.В. на некоторое время успокаивалась. Когда судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по делу, Иванова А.В. стала громко возмущаться произошедшим, говорила, что является сама судьей и сама себя защитит. Когда мировой судья Б.. огласила постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванова А.В. была лишена права управления транспортным средством, последняя стала возмущаться, что это не справедливо и не законно. На предложение судьи забрать постановление и расписаться в его получении Иванова А.В. ответила категорическим отказом. Судья довела до сведения Ивановой А.В., что в противном случае будет составлен акт об отказе в получении постановления, на что Иванова А.В. стала громко выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья, услышав оскорбления, выразившееся неприличными высказываниями поспешила удалиться из зала в совещательную комнату. Судьей ему было дано указание, вызвать сотрудников полиции, что им было сделано. Дверь в зал судебного заседания была открыта. Иванова А.В. в его присутствии, и присутствии сотрудников суда, на повышенных тонах высказывала в адрес судьи оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью. Он неоднократно делал замечания Ивановой А.В., просил её прекратить оскорблять судью, однако Иванова А.В. не реагировала и продолжала оскорблять судью, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил Иванову А.В. удалиться из зала суда, после чего сообщил ей, что в отношении неё будет составлен административный протокол по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Ивановой А.В. нарушено правило поведения в суде, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Свидетели С. — секретарь судебного заседания судебного участка № …Мещанского района г. Москвы дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля П., подтвердив факт того, что Иванова А.В., прибывшая …. часов на судебный участок № … Мещанского района г. Москвы расположенном по адресу: …., для рассмотрения дела об административном правонарушении, будучи недовольной решением мирового судьи Б.. по указанному делу, стала высказывать в адрес мирового судьи Б.. оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, в результате чего был вызван наряд полиции.

Свидетель С. суду пояснила, что является помощником судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы. … в зале судебного заседания № 1 судебного участка № …Мещанского района г. Москвы, расположенного по адресу: … мировым судьей Б., слушалось административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ивановой Анастасии Викторовны. После оглашения постановления об административном правонарушении Иванова А.В. выйдя из зала судебного заседания, на повышенных тонах стала высказывать в адрес мирового судьи судебного участка № …Мещанского района г. Москвы Б… оскорбления, затрагивающие её личные качества, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава. Судебный пристав обеспечивающий порядок в суде П. вышел к охраннику и сказал, чтобы закрыли дверь и вызвали сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: рапортами судебного пристава о ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве П. согласно которым Иванова А.В. …, находясь на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, расположенном в здании по адресу: …, действуя с прямым умыслом, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти, публично выражалась в адрес мирового судьи судебного участка № … .Б. рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении Ивановой А.В., грубой не цензурной бранью, неприличными высказываниями, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия. (л.д.9,16); постановлением по делу об административном правонарушении от …, согласно которому Иванова А.В. принимала участие в судебном заседании …. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.65-66); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания № .. и холл первого этажа здания, в котором расположен судебный участок № ..Мещанского района г. Москвы по адресу: …, стр. 2 (л.д. 75-81); протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных судебного участка № .. Мещанского района г. Москвы по адресу: …, на которых зафиксирован факт присутствия …. Ивановой А.В. на судебном участке № … Мещанского района г. Москвы, где вместе с ней находились свидетели П…, С. и С…, а также мировой судья указанного судебного участка, при этом из движений Ивановой А.В., зафиксированных на видеозаписях видно, что последняя находится в взволнованном эмоциональном состоянии, при этом Иванова А.В. активно жестикулирует руками (л.д.125-129).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимой Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Переходя к анализу допрошенных свидетелей П…., С. и С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки отрицанию Ивановой А.В, своей вины, в судебном заседании установлено, что Иванова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах, проявила неуважительное отношение к суду в виде оскорбления участника судебного разбирательства, а именно мировой судьи судебного участка №….Мещанского района г. Москвы Б., стремясь унизить честь и достоинство мировой судьи, публично высказала в адрес последней неприличные высказывания затрагивающие личные качества мирового судьи судебного участка № … Мещанского района г. Москвы Б…, участвующей в отправлении правосудия, содержащие негативно-отрицательную оценку её, как представителя власти, при этом Иванова А.В. сопровождала свои оскорбления грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные замечания судебного пристава, что привело к подрыву престижа суда и судебной власти в целом.

Таким образом, суд находит вину Ивановой А.В. в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия полностью доказанной, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Приговор суда основывается на показаниях свидетелей П. С.. и С. которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, а к показаниям подсудимой суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, у которой не имеется хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения Ивановой А.В. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимой Ивановой А.В. необходимо применить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимая будучи трудоспособной, не имеет основного места работы, и назначенное в отношении неё наказание не скажется существенным образом на условиях жизни её семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ИВАНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Ивановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-носитель «Transcend», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года по части 2 статьи 297 УК РФ «Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» размещен на официальном сайте Московского городского суда.

Приговор № 1-206/2015 от 5 мая 2015 г. по делу № 1-206/2015

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 мая 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Усольцевой Л.В., Михейлис А.Ю., подсудимого Тима С.В., защитника – адвоката Стукалова Д.И., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

Тим С.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также оскорбление судей, участвующих в отправлении правосудия. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут Тим С.В., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>111 УК РФ, находясь в , расположенном по адресу: , посредством видеоконференцсвязи принимал участие в судебном заседании, проводимом в зале Омского областного суда, по рассмотрению апелляционных жалоб на указанный приговор районного суда. Тиму С.В. было объявлено, что апелляционные жалобы рассматриваются судебной коллегией в составе председательствующей судьи С., судей В. и М., при секретаре судебного заседания Б., которых он наблюдал на экране монитора видеоконференцсвязи.

Будучи недовольным решением председательствующей судьи С. об отказе в удовлетворении его ходатайств, осознавая, что его видят и слышат все участники судебного заседания, действуя умышленно, высказал в адрес председательствующей судьи неоднократные оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду, нарушив установленный порядок в зале судебного заседания и процесс судопроизводства.

После объявления замечаний и разъяснения возможности удаления из зала судебного заседания, Тим С.В., в продолжение своего преступного умысла, повернулся спиной к видеокамере, установленной в зале видеоконференцсвязи , спустил штаны и, обнажив свои ягодицы, продемонстрировал их коллегии судей Омского областного суда и участникам судебного заседания на установленном в зале Омского областного суда мониторе, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении чести и достоинства судей С., В. и М., участвующих в отправлении правосудия и участника судебного разбирательства – секретаря Б. Указанные действия повлекли удаление Тима С.В. из зала судебного заседания путем прекращения трансляции аудио-видеосигнала.

После окончания судебного следствия в указанный выше период времени, судебной коллегией возобновлена видеоконференцсвязь для предоставления последнего слова Тиму С.В., который продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его видят и слышат в зале судебного заседания, стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем проявил неуважение к суду, выразившемся в оскорблении чести и достоинства судей, участвующих в отправлении правосудия и участника судебного разбирательства Б.

Подсудимый Тим С.В. вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, пояснив, что его нецензурные высказывания не были обращены к секретарю судебного заседания. В судебном заседании Тим С.В., воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 37. Судебное следствие > Статья 276. Оглашение показаний подсудимого’ target=’_blank’>276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым приговором Советского районного суда г. Омска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>111 УК РФ, обжаловав его в суд апелляционной инстанции. Также в Омский областной суд им были направлены ряд ходатайств об исследовании доказательств, могущих подтвердить его невиновность. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судебной коллегией в составе председательствующей судьи С., судей В. и М., в котором он участвовал посредством видеоконференцсвязи, при оглашении жалоб и ходатайств, его доводы были изложены не в полном объеме. Считает, что в результате отказа в удовлетворении заявленных им ходатайств была создана негативная морально-психологическая обстановка, которая стала поводом для его высказываний. Эти высказывания, по его мнению, не связаны с профессиональной деятельностью судьи С. Во время судебного процесса на экране монитора в наблюдал не только судей коллегии, но и секретаря судебного заседания, а также прокурора и защитника (т. 2, л.д. 29-34).

После оглашения изложенных показаний Тим С.В. полностью подтвердил их.

Суд оценивает показания Тима С.В. только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что является секретарем судебного заседания Омского областного суда и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного Тима С.В. на приговор Советского районного суда г. Омска. Уголовное дело рассматривалось судебной коллегией в составе судей областного суда С., В. и М., с участием прокурора О. и адвоката Б. Осужденный участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи и после отказа в удовлетворении его ходатайств, стал высказывать нецензурные выражения в адрес суда и председательствующей судьи С., а также повернулся и продемонстрировал оголенные ягодицы, что ее оскорбило, как участника судебного разбирательства. Председательствующая судья сделала ему замечание и судебной коллегией было принято решение об удалении осужденного из зала судебного заседания путем прекращения трансляции аудио и видео сигнала. Когда участники процесса выступили, конференцсвязь со следственным изолятором была восстановлена для предоставления Тиму С.В. последнего слова. При этом осужденный вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью и бить по клетке, в связи с чем связь со следственным изолятором была прервана.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что работает прокурором апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области и участвовала в заседании суда апелляционной инстанции в составе судей С., М. и В. по уголовному делу в отношении Тима С.В., защиту которого осуществляла адвокат Б. При рассмотрении ходатайств осужденного об исследовании доказательств, последний стал высказывать нецензурные выражения в адрес председательствующей судьи и всего состава суда. С. предупредила Тима С.В. о недопустимости подобного поведения и возможности его удаления из зала судебного заседания. Сама на монитор видеоконференцсвязи, с использованием которой Тим С.В. участвовал в судебном процессе, не смотрела, и в последующем ей стало известно, что осужденный показал составу суда ягодицы и секретарь прервала связь со следственным изолятором. Решением судебной коллегии Тим С.В. был удален из зала до предоставления права на последнее слово, а когда трансляция аудио и видеосигнала была возобновлена, то опять стал кричать, высказывать слова нецензурной брани и стучать по клетке.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает судебным приставом – исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ обеспечивал соблюдение порядка в зале судебных заседаний № апелляционной инстанции Омского областного суда. Уголовные дела рассматривались судебной коллегией в составе судей С., М. и В. при секретаре Б., с участием прокурора и адвоката. После того, как в удовлетворении ходатайства осужденного Тима С.В. было отказано, тот стал выражаться нецензурной бранью в адрес состава коллегии, на замечание председательствующего судьи не отреагировал. Во время судебного разбирательства находился около монитора и на его экран не смотрел. Впоследствии со слов секретаря Б. узнал о том, что Тим С.В. оголил ягодицы и продемонстрировал их через систему видеоконференцсвязи.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., в соответствии с которыми, после того, как Тиму С.В. объявлено замечание и он продолжил выражаться нецензурной бранью, председательствующая судья С. сообщила, что за такое поведение коллегия вынуждена его удалить. В этот момент он посмотрел на монитор и увидел, как Тим С.В. одевает штаны. Когда монитор был выключен, судебное следствие продолжилось до предоставления ему права на последнее слово и после включения монитора Тим С.В. вновь стал выражаться нецензурной бранью, на этот раз не адресованной конкретному лицу а всем участникам, от последнего слова отказался и опять был удален (т. 2, л.д. 13-16).

После оглашения изложенных показаний Б. полностью подтвердил их.

Вина подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры области О. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 297. Неуважение к суду’ target=’_blank’>297 УК РФ в действиях осужденного Тима С.В., выражавшегося в адрес судей Омского областного суда нецензурной бранью, а также демонстративно оголившего ягодицы (т. 1, л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в зале судебных заседаний № Омского областного суда по адресу: , установлено наличие системы видеоконференцсвязи, транслирующей изображение на мониторе и позволяющей устанавливать соединение с аналогичными устройствами, в зале видеоконференцсвязи (т. 2, л.д. 17-22).

Протоколом осмотра места происшествия – зала видеоконференцсвязи по адресу: в , которым установлено наличие технических устройств, позволяющих транслировать и передавать видеоизображение в зал судебных заседаний № Омского областного суда (т. 1, л.д. 148-151).

Копиями материалов уголовного дела в отношении Тима С.В., которое по апелляционным жалобам осужденного и его защитника Щ. рассматривалось в апелляционном порядке, а именно: копиями апелляционных жалоб, постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-28, 211-213, 163-210, 214).

Копией протокола судебного заседания апелляционной инстанции Омского областного суда, в соответствии с которой дело рассматривалось судебной коллегией в составе судей С., В. и М. при секретаре Б. с использованием видеоконференцсвязи с . Согласно протоколу, при разрешении ходатайства об истребовании материала проверки, на вопросы председательствующей судьи С., осужденный Тим С.В. выразился нецензурной бранью в адрес судебной коллегии, не реагируя на замечания, а затем повернулся спиной к участникам судебного заседания, оголив ягодицы. В связи с этим судебной коллегией принято решение удалить осужденного из зала судебного заседания и продолжить рассмотрение дела в отсутствие Тима С.В. После выступления участников процесса в судебном следствии и прениях сторон, возобновлена видеоконференцсвязь для предоставления осужденному последнего слова, на что Тим С.В. продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес как судебной коллегии, так и участников заседания (т. 1, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № здания Омского областного суда по адресу: , в ходе которого с участием Б. изъят диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-34).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым установлено дословное содержание высказываний участников судебного процесса от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее протоколу судебного заседания (т. 1, л.д. 90-96). Осмотренная аудиозапись признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 98).

Заключением лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на представленной аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеются слова и выражения, представляющие собой негативную оценку личности, адресованные председательствующему судье во время судебного заседания. Слова и выражения носят оскорбительный характер, являются нарушающими этикетные нормы поведения в суде и рассматриваются как речевые действия, направленные на унижение чести и достоинства (т. 1, л.д. 102-113).

Согласно указам Президента Российской Федерации от 28.10.2013 № 805, от 27.02.2013 № 196, от 01.08.2003 № 869, С., В. и М. являются судьями областного суда (т. 2, л.д. 136-138, 141-143, 146-149).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что Тим С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора высказав слова нецензурной брани и продемонстрировав оголенные ягодицы, совершил оскорбление судей, участвовавших в отправлении правосудия, а также секретаря судебного заседания, являющегося участником судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Б., свидетелей обвинения О. и Б., которые полностью подтверждаются содержанием протокола судебного заседания, аудиозаписью, а также другими материалами дела.

Представленные доказательства в совокупности с показаниями самого Тима С.В. свидетельствуют о том, что подсудимый видел и слышал участников судебного заседания и его действия носили умышленный характер, были направлены на воспрепятствование нормальному осуществлению правосудия и умаление авторитета суда, унижение чести и достоинства судей, осуществляющих отправление правосудия, а также участников судебного разбирательства.

Доводы Тима С.В. о том, что он не оскорблял секретаря судебного заседания, суд не может признать убедительным, поскольку как следует из протокола судебного заседания, показаний свидетелей, оголенные ягодицы были продемонстрированы подсудимым всем участникам судебного разбирательства, в том числе секретарю Б. Аналогичным образом ко всем участникам судебного разбирательства были обращены его нецензурные высказывания после возвращения в зал судебного разбирательства для предоставления права на последнее слово.

На основании изложенного, действия Тима С.В. в отношении судей С., В. и М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 297. Неуважение к суду’ target=’_blank’>297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; действия в отношении секретаря Б. — по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 297. Неуважение к суду’ target=’_blank’>297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорбление участников судебного разбирательства.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания’ target=’_blank’>60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Тим С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – посредственно (т. 2, л.д. 133, 134), на учете в 2, л.д. 131, 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание’ target=’_blank’>61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении Тима С.В. судом не установлено.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 13. Амнистия. Помилование. Судимость > Статья 86. Судимость’ target=’_blank’>86 УК РФ лицо считается судимым лишь со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, основания для признания в отношении Тима С.В. рецидива, на момент совершения настоящего преступления, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Тиму С.В. по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 297. Неуважение к суду’ target=’_blank’>297 УК РФ – в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 297. Неуважение к суду’ target=’_blank’>297 УК РФ – в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при этом не находит оснований для признания этих обстоятельств исключительными и применения положений ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление’ target=’_blank’>64 УК РФ.

Тим С.В. совершил умышленное преступление до вступления приговора в законную силу, а поэтому, в соответствии с п. 4 ч. 19 Постановления Государственной думы «О порядке применения Постановления Государственной думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», акт об амнистии от 24.04.2015 № 6576-6 ГД по отношению к подсудимому применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений’ target=’_blank’>69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Тиму С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тиму С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его в до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Вещественные доказательства: компакт диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимом С.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Тим С.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Тим С.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2015 года.