П 3 ст 424 гражданский кодекс

Автор: | 20.12.2018

Статья 424. Цена

Статья 424. Цена

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 424 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 132-ФЗ в пункт 1 статьи 424 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 63

См. также Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статья 424. Цена

СТ 424 ГК РФ

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Комментарий к Ст. 424 Гражданского кодекса РФ

1. По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, см., например:

— ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (ст. 28);

— ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 15);

— ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 23);

— ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 8) и др.

2. Изменение цены после заключения договора возможно в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Так, например, согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

4. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 14.07.2011 N 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5″ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 421, пунктами 1 и 3 статьи 424, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 10);

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 51);

— Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 54);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п. п. 2 и 3 из раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (см. п. 6.1);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (см. п. 11);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (см. п. 16);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (см. п. 3);

— Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012) (см. п. 2).

Ст. 424 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 424. Цена.

24 октября 2017

26 сентября 2017

4 июля 2017

17 апреля 2017

23 марта 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Если договор заключен на период меньше месяца, как предоставить стандартный налоговый вычет? Есть ли ограничения по суммам договора и по срокам договора?

Добрый день! Суть ситуации заключается в следующем. Я поступила в «ДГУ путей сообщения» (Хабаровск), получаю второе высшее платное образование. При поступлении мною была выбрана форма заочного образования с применением дистанционных технологий. На базе высшего образования срок обучения 2,5 года. Со мной был заключен соответствующий договор, в котором указана стоимость обучения 87500 руб. (в соответствии с информацией, размещенной на сайте стоимость обучения на первом курсе 35 тыс. руб.; в соответствии с приказом стоимость дистанционного обучения за один курс 35 тыс. руб.). В договоре указан срок обучения 2,5 года. Специальность Юриспруденция код 40.03.01 (бакалавриат). На первой сессии выясняется, что договор со мной составлен неверно, т.к. указана стоимость обучения за магистратуру, и договор зарегистрирован с шифром М — магистратура (привожу номер К14-Ю(М)-02157). В разговоре с ректором выясняется, что я была зачислена якобы в поток обычного заочного обучения, т.к. группа на дистанционку не набралась (о чем меня не уведомили). Поэтому надо договор перезаключить. В нем будет другая стоимость обучения 132 тыс. рублей, указания на применение дистанционных технологий не будет. Я с таким положением дел не согласна. Посоветуйте, как быть.

Вопрос относится к городу Биробиджан

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, я заказала перед новым годом товар в интернет-магазине, мне прислали подтверждение заказа на почту с четко определенной ценой и наименованием товара. Я позвонила, чтобы уточнить все — мне сказали,что товары уже не доставляются и что цены могут быть повышены (хотя заказ я сделала до нг). А также уточнили,что на сайте есть уопминание о возможном несоответствии цен указанных на сайте и реальных при доставке. Права ли я, что настаиваю на том, что они нарушают ГК РФ в части оферты? Ведь четкая сумма мне была выслана еще 30 января, а то что на сайте идет как информ сообщение сбоку (о повышении цен) ничего не меняет. Поскольку сегодня 12 января мне позвонили и сообщили новую цену? А после нашего разговора вовсе положили трубку и сказали, если я еще хочу товар сама позвоню и попрошу их его привезти.

Здравствуйте. Является ли неосновательным обогащением. Если товар продан по завышенной в несколько раз цене. Что об этом написано в Кодексе? Спасибо.

здравствуйте.Подскажите пожалуйста как рассчитать арендную плату автомобиля Hyundai ix55 2011 г.в.

Можно истребовать имущество (в данном случае машину) у добросовестного покупателя, который приобрел ее у лица, которое купило эту машину у юр.лица по заведомо заниженной стоимости. если сделку (куплю-продажу) по заведомо заниженной цене признают недействительной, будет ли сделка с добросовестным покупателем тоже недействительной и можно ли истребовать у покупателя машину?

Просим разъяснить, в каком порядке учитываются у продавца в целях налогообложения прибыли суммы премий (скидок), выплаченных (предоставленных) им покупателю за выполнение объемов покупок. Вправе ли будет продавец на основании Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах» учитывать с 01.01.2006 суммы премий и скидок в составе внереализационных расходов? Включаются ли в налогооблагаемую базу у покупателя суммы выплаченных ему премий и предоставленных скидок?

Как отразить в учете организации продажу товаров, если условиями договора поставки предусмотрено предоставление скидки в случае оплаты товаров ранее установленного договором предельного срока оплаты?

Договором поставки установлено, что стоимость товара составляет 118 000 руб., в том числе НДС 18 000 руб. При этом договор содержит условие о предоставлении скидки в размере 5% от стоимости товара в случае, если оплата за товар будет произведена покупателем не позднее 10 дней с даты отгрузки.

Товар передан покупателю 26 марта, оплата поступила от покупателя 3 апреля в сумме 112 100 руб. (с учетом предоставленной скидки). Организация внесла исправления в товарную накладную и счет-фактуру, уменьшив стоимость товаров и сумму предъявленного НДС. Фактическая себестоимость товара равна 70 000 руб., что соответствует стоимости его приобретения по данным налогового учета.

Организация оптовой торговли приобрела для перепродажи скоропортящийся товар. По условиям договора право собственности на этот товар переходит к организации после его фактической оплаты. В связи с ограниченным сроком реализации организация до перечисления оплаты поставщику продала этот товар мелкооптовым покупателям. Как отражаются данные операции в учете?

Указанный товар приобретен у поставщика за 59000 руб. (с учетом НДС 9000 руб.), а реализован за 82600 руб. (включая НДС 12600 руб.).

Статья 424. Цена

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Комментарий к ст. 424 ГК РФ

1. Принцип свободы договора является основой и для формулирования общего правила о цене договора, которая устанавливается соглашением лиц, заключающих договор. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате одним участником договора другому.

2. Исключением из приведенного общего правила о цене договора является норма, зафиксированная в абз. 2 комментируемой статьи. Лишь в предусмотренных законом случаях подлежат применению цены, которые устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами. Так, в соответствии с ФЗ от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316) тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Статьей 2 этого Закона предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на энергию и (или) их предельных уровней.

В ряде случаев законодатель вынужден с использованием механизма ценового регулирования балансировать интересы субъектов оборота, находящихся в неравном экономическом положении. В частности, в упомянутом выше Законе установлен запрет перекрестного субсидирования, которое предполагает покрытие расходов снабжающих организаций, образующихся в результате установления для отдельных категорий потребителей льготных цен (тарифов) на энергию, за счет повышения цен (тарифов) на нее для других потребителей (ч. 11 ст. 2).

Вместе с тем практика использования при формировании ценовых ставок (тарифов) перекрестного субсидирования признается рядом действующих нормативных правовых актов (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ). При этом следует иметь в виду, что полная отмена перекрестного субсидирования может привести к резкому росту цен (тарифов) для отдельных категорий потребителей и спровоцирует инфляционные процессы. Таким образом, установление регулирующими органами различных по величине ценовых ставок (тарифов) на электрическую энергию в зависимости от категории потребителей обусловлено социально-экономическими факторами и допускается в случаях, установленных нормативными правовыми актами.

3. К настоящему времени не принят закон, который бы регламентировал общие вопросы применения цен, устанавливаемых или регулируемых государственными органами. В то же время сохраняют юридическую силу Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и изданное в его исполнение Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Указанные нормативные акты являются правовой основой для установления уполномоченными органами цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.).

4. Норма, сформулированная в п. 2, представляет собой частный случай более общей нормы, не допускающей изменения договора иначе как по соглашению сторон или по требованию сторон в случаях, предусмотренных законом (ст. 450 ГК). Поскольку цена является одним из условий договора, то и изменение цены представляет собой изменение договора.

5. В подавляющем большинстве случаев цена не является существенным условием договора. Законодатель установил механизм, который позволяет избегать необходимости в обязательном порядке устанавливать цену при заключении договора, хотя при этом договор и предполагается возмездным. Таким механизмом является возможность определить стоимость исходя из той цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Бремя доказывания такой цены возлагается на заинтересованную сторону (п. 54 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 424 ГК РФ

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 424 , 487 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 9.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора купли-продажи от 28.12.2012 N 1, пришли к выводу об обоснованности иска. При этом суды исходили из подтверждения факта невыполнения ответчиком условий указанного договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор аренды и дополнительные соглашения к нему, руководствуясь статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 424 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 , 22 , 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришел к выводу об обоснованности заявленных Мэрией требований и отсутствии оснований для признания спорного пункта дополнительного соглашения N 3 недействительным по встречному иску Общества.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15 , 328 , абзаца 2 пункта 1 статьи 424 , статей 611 , 612 , 614 , 606 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции о невозможности использования обществом объекта аренды, а также об изменении квалификации заявленных обществом требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309 , 310 , 330 , 424 , 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), действовавшим на момент заключения договора аренды пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением N 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, взыскали с Общества в пользу Комитета задолженность по арендной плате и пени за спорный период в указанном в иске размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 196 , 199 , 200 , 207 , 421 , 424 , 450 , 451 , 606 , 610 , 614 , 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), взыскали долг и пени за период с 11.11.2012 по 30.07.2015, применив по заявлению ответчика исковую давность в отношении долга за период с 02.09.2011 по 10.11.2012, обязали ответчика возвратить арендованный участок в связи с прекращением договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 196 , 199 , 309 , 310 , 330 , 424 , 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), действовавшим на момент заключения договора аренды пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением N 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, взыскали с Общества в пользу Комитета 714 919 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 174 291 руб. 33 коп. неустойки за период с 09.03.2013 по 31.01.2016, применив по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении долга за период до 09.03.2013.

Суды руководствовались статьями 166 , 168 , 424 , 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 , 5 — 7 , 9 , 21 , 26 , 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике), статьями 4 , 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее — Основы N 1178), Положением об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 (далее — Положение N 648).

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 153 , 166 , 170 , 421 , 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделка по договору купли-продажи совершалась истцом осознанно на тех условиях, что обозначены в договоре, в связи с чем, пришли к выводу, что данная сделка не может классифицироваться как притворная, т.к. цели, которых хотели достигнуть стороны при совершении сделки, были направлены именно на отчуждение доли истцом Помукчинским В.В. ответчице Бурма О.В., действия сторон привели к желаемому результату и породили желаемые правовые последствия: переход доли к Бурма О.В.

Суд руководствовался статьями 424 , 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При этом указано, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, и отмечено, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционный суд руководствовался статьями 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 424 , 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 421 , 422 , 424 , 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 «Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2013 N 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде — административном центре Волгоградской области», постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», установив факт пользования земельным участком и отсутствие полной оплаты пользования, удовлетворили требование о взыскании долга полностью, требование о взыскании неустойки снизили до 10 000 руб. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело N424-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2017 г. N 424-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ

ПРАКТИКИ СББ» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЬИ 424 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 65 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Центр судебной практики СББ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования государственного органа о взыскании с ООО «Центр судебной практики СББ» — арендатора земельного участка задолженности по арендной плате и пени. При этом суды при определении размера задолженности указали, что в договоре аренды предусмотрено условие о том, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) уполномоченным государственным органом ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений в договор аренды.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Центр судебной практики СББ» оспаривает конституционность положений следующих норм:

статьи 424 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, изменение же цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке;

пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), предусматривавшего, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арендодателю — публичному собственнику земли изменять методику расчета арендной платы в одностороннем порядке в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие правила определения цены договора, в том числе договора аренды земельных участков публичной собственности, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, при этом государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и нормативных документов, утвержденных этим постановлением .

С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, отмеченном в жалобе заявителя, который, заключив в 2003 году дополнительное соглашение, предусматривающее перевод на него прав и обязанностей арендатора земельного участка публичной собственности, согласился на указанные в договоре аренды условия, устанавливающие возможность одностороннего изменения уполномоченным государственным органом размера арендных платежей.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной практики СББ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.