Ответственность за образовательную деятельность без лицензии

Автор: | 17.04.2019

Образовательные услуги без лицензии

Допустимо ли осуществление образовательной деятельности в отсутствие лицензии? Какие виды образовательных услуг не подлежат лицензированию?

В силу п.40 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит образовательная деятельность.

Образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства. Образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ (ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ»).

Осуществление образовательных услуг без лицензии

А в каких случаях возможно осуществление образовательных услуг без лицензии?

Положением предусмотрен перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ.

В Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию, включены основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы. Данный перечень включает в себя реализацию:

  • основной общеобразовательной программы дошкольного, начального, основного, среднего общего образования;
  • основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования — программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, а также программы подготовки специалистов среднего звена;
  • основной профессиональной образовательной программы высшего образования;
  • основной программы профессионального обучения — программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих,
  • программы повышения квалификации рабочих, служащих;
  • дополнительных общеобразовательных программ — дополнительных общеразвивающих, предпрофессиональных программ, а также программ повышения квалификации;
  • дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки.

А поэтому если компания оказывает данные услуги (например, реализация дополнительных образовательных программ повышения квалификации) без специального разрешения, то привлечение к административной ответственности по п.2 ст.14.1 КоАП РФ правомерно (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.06.2015 г. №Ф03-1863/2015).

Таким образом, вывод о том, подлежат или нет оказываемые услуги лицензированию, необходимо делать на основании Перечня.

Осуществляя деятельность, не являющуюся образовательной без лицензии на законных основаниях, налогоплательщики могут столкнуться с налоговыми проблемами в части обоснованности применения льготы НДС. Так, в одном из арбитражных споров налогоплательщику при осуществлении основного вида деятельности — дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию) (ОВВЭД 80.10.1) было отказано в применении льготы в части НДС (ст.149 НК РФ). Однако, суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 28.10.2010 г. №7334/10 отметил, что деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, не являющихся образовательными, не отнесена Законом №99-ФЗ к видам деятельности, подлежащим лицензированию. Поэтому отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не может служить основанием к отказу учреждению в праве на льготу по НДС (Постановление АС Уральского округа от 03.02.2015 г. №Ф09-9649/14).

Однако в том случае, когда лицензия необходима (например, НКО осуществляла социальную адаптацию детей, имеющих общие нарушения зрения, речи и слуха путем обучения прикладному искусству, творческой деятельности) и в нарушении п.4 ст.52 ГК РФ в уставе НКО осуществление образовательной деятельности в качестве цели не указано, суд может принять решение о ликвидации организации (Апелляционное определение ВС РФ от 14.10.2015 г. №23-АПГ15-1).

Кроме того, осуществление образовательной деятельности без лицензии приводит к административной и уголовной ответственности. Административная ответственность установлена п.2 ст.14.1 КоАП РФ и предусматривает штрафы для граждан от 2 тыс. до 2 тыс. пятисот рублей, на юридических лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. рублей и на должностных лиц — от 4 тыс. до 5 тыс. рублей.

Уголовная ответственность может наступить в случае, если деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В этом случае взимается штраф в размере до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до шести месяцев (п.1 ст.171 УК РФ).

Юридическая ответственность за осуществление деятельности без лицензии и нарушение порядка лицензирования

Вопрос юридической ответственности, применяемой к субъектам предпринимательской деятельности, действующим без лицензии или с нарушением порядка лицензирования, является весьма актуальным в теории и практике соответствующих правоотношений. Поэтому необходимо рассмотреть возможные последствия такой деятельности с точки зрения гражданского, административного и уголовного законодательства.

1. Административная ответственность

Новый Кодекс об административных правонарушениях в ст. 14.1 теперь предусматривает ответственность за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии или без лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
  • на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;
  • на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан — в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда;
  • на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда;
  • на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Гражданская ответственность

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, у которого нет лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, может быть признана судом недействительной. Исковое заявление о признании сделки таковой подается юридическим лицом, его учредителем (участником) или государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за его деятельностью, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о ее незаконности.

Вопрос о недействительности сделки, совершенной при отсутствии лицензии, может возникать и в отношении предпринимателей-граждан. В этом случае необходимо руководствоваться ст. 173 Гражданского кодекса РФ в порядке аналогии закона.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна

3. Уголовная ответственность.

Уголовный кодекс РФ, действующий с 1 января 1997 г., качественно изменил составы преступлений в сфере экономической деятельности. Однако применение статей УК подчас вызывает некоторые трудности в связи с несовершенством системы российского законодательства. Это касается, в частности, вопроса привлечения к ответственности по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Под незаконным предпринимательством уголовное законодательство понимает «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, или с нарушением условий лицензирования». Условием привлечения к уголовной ответственности является причинение в результате такой деятельности крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода от данной деятельности в крупном размере.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере* наказывается:

  • штрафом до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, .
  • обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
  • арестом на срок от 4 до 6 месяцев

Незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере наказывается (Ч.2 ст.171 УК РФ):

  • штрафом от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
  • лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового

(*) Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тысяч рублей, особо крупным — 1 миллион рублей (примечание к ст.169 УК РФ).

Ответственность за образовательную деятельность без лицензии

Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы

Обзор 5. Образовательная деятельность без лицензии или с нарушением лицензионных требований

В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с привлечением образовательных организаций и их должностных лиц к ответственности за ненадлежащее выполнение лицензионных требований и процедуры государственной аккредитации.

Дела первой категории можно условно разделить на две группы: осуществление образовательной деятельности без лицензии, когда такая лицензия необходима, и нарушение образовательной организацией требований выданной ей лицензии.


Осуществление образовательной деятельности без лицензии, когда такая лицензия необходима

Практическое значение данной категории дел состоит в том, что они формируют понятие образовательной деятельности и формулируют конкретные критерии отнесения к ней пограничных видов деятельности, таких как организация досуга или воспитание. Вместе с тем, качество судебных решений в ряде случаев не позволяет эффективно решать данную задачу. Например, Решением Ленинградского областного суда от 15 апреля 2014 г. № 7-512/2014 некоммерческая организация (фонд) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ за предоставление услуг в сфере образования в форме очного обучения несовершеннолетних при отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности. В решении не конкретизируется, в чем выражалась деятельность по обучению, какие признаки деятельности позволили суду расценить ее как образовательную.

В качестве примера более конкретного описания совершенного образовательной организацией нарушения можно указать Постановление Астраханского областного суда от 30 апреля 2014 г. № 4а-171/2014. Данным решением реализация муниципальной общеобразовательной школой дополнительных общеобразовательных программ для детей за рамками федеральных государственных образовательных стандартов без указания в лицензии квалифицировано как административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. В Решении суд перечислил программы, указанные в лицензии и привел перечень дополнительных общеобразовательных программ, реализация которых без лицензии была выявлена в ходе проверки. Суд указал, что ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» требует получения лицензии «по подвидам дополнительного образования».

Несмотря на то, что образовательная организация была признана нарушившей законодательство о лицензировании образовательной деятельности, суд признал правонарушение малозначительным, прекратил производство по делу и ограничился устным замечанием. При принятии данного решения суд учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение школы, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, школой подготовлен пакет документов для переоформления лицензии, а правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Не всегда попытки образовательной организации получить освобождение ответственности или смягчение наказания оказываются успешными. Суд, как правило, принимает во внимание все обстоятельства дела, включая финансовое положение организации, степень активности должностных лиц организации в ликвидации правонарушения или его недопущения.

Например, Решением Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. по делу № 5-3618/13 бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей привлечено к административной ответственности за осуществление образовательного процесса на основании лицензии, которая утратила свое действие. Попытки представителя организации смягчить ответственность на основании того, что директор только что приступил к исполнению своих обязанностей, что он предпринимает все возможные действия к получению лицензии, что школой получено положительное заключение Роспотребнадзора г. Москвы, подана заявка в орган пожарного надзора, готовиться пакет документа для подачи в лицензионный отдел Департамента образования города Москвы, не повлияли на решение суда. Указанные обстоятельства были классифицированы судом как не имеющие юридического значения, поскольку они не исключают вины организации в осуществлении образовательной деятельности без лицензии.

В равной степени безучастным к проблемам вновь назначенного директора оказался Московский городской суд, который в Решении от 08 апреля 2014 г. по делу № 7-1562 привлек нового директора образовательной организации к ответственности за отсутствие у школы лицензии, отметив, что в результате ненадлежащего исполнения новым директором художественной школы возложенных на него должностных обязанностей, связанных с принятием срочных мер к получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности, не было обеспечено своевременное лицензирование образовательной деятельности организации. При таких обстоятельствах, судья сделал вывод о наличии в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, указав, что форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. При осуществлении общего руководства деятельностью организации его директор обязан был обеспечить своевременное получение лицензии, предоставляющей право осуществления образовательной деятельности, а также выполнение всех лицензионных требований.


Деятельность по присмотру и уходу за детьми

В судебной практике по новому образовательному законодательству не выработан на данный момент единый подход к определению необходимости лицензирования деятельности по присмотру и уходу как образовательной деятельности.

Например, в Постановлении Саратовского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу № 4А-400/14 суд признал, что закон разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной и право на осуществление данной деятельности не требует получения лицензии.

К противоположному выводу пришел Арбитражный суд Свердловской области, который в Решении от 16 июня 2014 г. по делу № А60-15308/2014 привлек частное учреждение к административной ответственности за осуществление образовательного процесса без лицензии: организация осуществляла присмотр и уход за детьми, находящимися в группах дневного пребывания, а также вела воспитательную деятельность, занятия в форме игр.


Адрес, по которому реализуется образовательная деятельность

Суды многократно отмечали, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. При этом адрес должен быть указан в полном соответствии с правоустанавливающими документами. Например, если правильным является написание адреса с указанием номера дома, таким же образом он должен быть указан в лицензии.

Подобное дело было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области. В Решении от 29 октября 2013 г. по делу № А60-34448/2013 суд установил, что в лицензии, выданной детскому саду, была допущена техническая ошибка, а именно: в графе «место нахождения» указан адрес организации без указания номера дом. В связи с обнаружением ошибки детский сад обратился в Министерство образования с заявлением об исправлении технической ошибки. Поскольку законодательством устранение технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим лицензирование, не предусмотрено, детскому саду выдана новая лицензия, действующая бессрочно.

В Решении Московского городского суда от 20 марта 2014 г. по делу № 7-1317/2014 суд привлек НОУ ВПО к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку в ходе проверки было выявлено, что образовательная деятельность велась не по адресу, указанному в лицензии. Вместе с тем, как отметил суд, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, во вопросу необходимости реализации образовательной деятельности строго по адресу, на который выдана лицензия, противоречий не возникает. Вместе с тем, существуют спорные ситуации, для которых характерна неопределенность о субъекте ответственности за подобные правонарушения.

В Постановлении Саратовского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу № 4А-347/2014 суд установил, что учебный процесс в новом корпусе школы начался согласно приказу начальника управления образования администрации муниципального района, в соответствии с которым директору МОУ СОШ приказано организовать образовательный процесс в новом здании школы, несмотря на его неоднократные обращения о неготовности помещения к организации учебного процесса. Таким образом, вина директора школы в совершении вменяемого ему правонарушения не была доказана и производство по делу было прекращено.


Нарушение образовательной организацией лицензионных требований

В отдельную категорию можно выделить споры, связанные с нарушением лицензионных нормативов и требований. В делах данного вида наибольший интерес представляет перечень действий или бездействий, которые признаются судами лицензионным нарушением. К ним относятся нарушения физических условий реализации образовательного процесса и нарушения требований к определению содержания образования. Приведем несколько примеров.

В Решении Верховного суда Республики Карелия от 01 апреля 2014 г. по делу № 12-47/2014 суд пришел к выводу о том, что образовательное учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий лицензии. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; в договорах на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование учреждению не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче учреждению в качестве объекта безвозмездного пользования; к педагогической деятельности допущены педагоги дополнительного образования, уровень образования и квалификации которых не отвечает квалификационным требованиям по профессии «Педагог дополнительного образования»; в учреждении отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности; не переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности в связи с изменением адресов мест осуществления образовательной деятельности.

Решением Московского городского суда от 14 ноября 2013 г. по делу № 7-3477 образовательная организация привлечена к административной ответственности за следующие грубые нарушения лицензионных требований: для ведения образовательной деятельности переданы помещения с обозначением «баня», что противоречит целям и задачам образовательной деятельности; образовательная деятельность ведется в отсутствие заключения органов Государственного пожарного надзора; отсутствуют документы о создании условий обеспечения обучающихся, воспитанников и работников университета питанием; в договоре о медицинском обслуживании отсутствуют сведения о месте оказания медицинских услуг, отсутствует копия лицензии медицинского учреждения; отсутствует применительно к объектам занятий физической культуры копия заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной и копия санитарно-эпидемиологического заключения.

К образовательным организациям дополнительного образования, осуществляющим подготовку водителей, предъявляются особые лицензионные требования. Так, Решением Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. по делу № 7-588/14 автошкола была привлечена к ответственности за нарушение лицензионных требований. Проверкой были выявлены грубые нарушения в осуществлении подготовки водителей, в частности, отсутствовали в наличии на праве собственности или ином законном основании, объекты для проведения практических занятий по предмету «Первая медицинская помощь», отсутствовали документы, подтверждающие организацию охраны обучающихся, отсутствовали документы о согласовании дополнительной профессиональной программы подготовки водителей с ГИБДД МВД РФ, о соответствии учебно-материальной базы требованиям, установленным нормативно-правовым актом. Вместе с тем, тот факт, что организация ранее не привлекалась к административной ответственности, был расценен судом как смягчающее обстоятельство и административный штраф был снижен.

В ряде случаев возникает вопрос о нарушении образовательной организацией требований, связанных с определением содержания образовательной деятельности. Например, Московский городской суд в Решении от 14 февраля 2014 г. по делу № 7-368/2014 рассмотрел вопрос о том, требуется ли ежегодное обновление образовательной программы и как оно должно оформляться. Суд пришел к выводу, что законодатель, установив обязанность учебного заведения осуществлять ежегодное обновление образовательных программ, определил дифференциацию такого обновления: в части состава дисциплин (модулей), и (или) содержания рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), программ учебной и производственной практики, методических материалов, обеспечивающих реализацию соответствующей образовательной технологии. При этом, законодатель не установил, что в обязательном порядке содержание всех рабочих программ, входящих в состав основной образовательной программы подлежат ежегодному обновлению. Специалисты вуза всесторонне и в полном объеме изучив программу, могут прийти к выводу о полной ее актуальности и отсутствии необходимости в ее обновлении. В данном случае программу также следует считать обновленной.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и применимое законодательство, суд пришел к выводу о том, что тот факт, что вуз не обновлял ежегодно образовательные программы, по которым ведется образовательная деятельность, не свидетельствует о нарушении лицензионных требований.

В настоящем обзоре были рассмотрены дела, связанные с осуществлением образовательной деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия необходима, дела о нарушении образовательной организацией лицензионных требований, в том числе в связи с реализацией образовательной деятельностью не по адресу, указанному в лицензии.

По всем рассмотренным вопросам судебная практика в российских регионах непротиворечива, за исключением вопроса отнесения к образовательной деятельности, подлежащей лицензированию, деятельности по присмотру и уходу за детьми.

Вызывает интерес тенденция признания судом административного правонарушения малозначительным и прекращения дела по данному основанию. При этом учитываются такие факторы, как характер совершенного правонарушения, финансовое положение, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, а образовательной организацией предприняты необходимые действия по ликвидации нарушения (подготовлен пакет документов для переоформления лицензии), а само правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Ниже перечислены действия или бездействия, которые в рассмотренных делах квалифицированы судами как грубое нарушение лицензионных требований:

— не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

— в договорах на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование учреждению не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче учреждению в качестве объекта безвозмездного пользования;

— к педагогической деятельности допущены педагоги дополнительного образования, уровень образования и квалификации которых не отвечает квалификационным требованиям по профессии «Педагог дополнительного образования»;

— в учреждении отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии зданий, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности;

— не переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности в связи с изменением адресов мест осуществления образовательной деятельности;

— для ведения образовательной деятельности переданы помещения с обозначением «баня», что противоречит целям и задачам образовательной деятельности;

— образовательная деятельность ведется в отсутствие заключения органов Государственного пожарного надзора;

— отсутствуют документы о создании условий обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием;

— в договоре о медицинском обслуживании отсутствуют сведения о месте оказания медицинских услуг, отсутствует копия лицензии медицинского учреждения;

— отсутствует применительно к объектам занятий физической культуры копия заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной и копия санитарно-эпидемиологического заключения;

— в автошколе отсутствуют в наличии на праве собственности или ином законном основании, объекты для проведения практических занятий по предмету «Первая медицинская помощь», отсутствуют документы, подтверждающие организацию охраны обучающихся, документы о согласовании дополнительной профессиональной программы подготовки водителей с ГИБДД МВД РФ, о соответствии учебно-материальной базы требованиям, установленным нормативно-правовым актом.
—— Обзор подготовлен по состоянию судебной практики на 31 июля 2014 года.

Ответственность за осуществление образовательной деятельности без лицензии

Закон гласит, что любая образовательная деятельность на территории Российской Федерации может проводиться только при наличии лицензии. Компания, без разрешения занимающаяся обучением, будет нести ответственность за осуществление образовательной деятельности без лицензии.

Чем грозит нелицензионная деятельность

Размер штрафов за осуществление образовательной деятельности без лицензии предусмотрен в ст. 14.1 КоАП РФ. Денежные штрафы налагаются на:

  • Компанию – в размере 500 минимальных зарплат, или 50 000 рублей.
  • Должностных лиц (директора или главного бухгалтера) – до 5 000 рублей.

Если в процессе деятельности не выполняются условия, при которых организацией получена лицензия, руководящие лица будут оштрафованы.

Наказание для нарушителей

Если последствия осуществления образовательной деятельности без лицензии причинили большой урон гражданам, государству, другим компаниям или связаны с получением больших незаконных прибылей, то возможно:

  • Наложение штрафа до 300 00 рублей.
  • Изъятие зарплаты или иного вида прибыли осужденного в течение 2 лет.
  • Принудительные работы до 240 часов.

Если будет доказан факт, что обучение без лицензии на образовательную деятельность проводилось, то предприятие может быть наказано даже при еще не полученной прибыли. Если фактическая работа компании не имеет доказательств, то причины для привлечения к ответственности отсутствуют.

В случае выявления налоговыми органами компаний, которыми осуществляется образовательная деятельность без лицензии, подаются судебные иски от лица государства (ст. 31 НК РФ) об их ликвидации. Все сделки, заключенные компанией-нарушителем, признаются недействительными, и в пользу государства взыскиваются все незаконно полученные доходы.

За что можно понести уголовную ответственность

Уголовно наказуемым нарушением является отсутствие лицензии при совершении предпринимательской деятельности, если она обязательна либо (при наличии лицензии) в случае нарушения условий ее выдачи, нанесения больших убытков физическим юридическим лицам или государству. Крупной суммой убытков УК РФ (статья 171) определяет сумму выше 200 минимальных окладов, особо крупной – выше 500 минимальных окладов.

Кому не нужно разрешение

У предпринимателей часто возникает вопрос: есть ли виды образовательной деятельности, ведущейся без лицензии?

Существуют два вида безлицензионной деятельности:

  • Индивидуальный предприниматель, лично предоставляющий услуги по обучению и репетиторству. Как только он наймет помощников, для законной деятельности ему потребуется лицензия.
  • Разовые бизнес-тренинги, семинары, лекции.

Все остальные образовательные компании подлежат лицензированию. Лицензия должна быть получена до начала образовательного процесса, иначе компания понесет материальные и моральные убытки. Будут выплачены штрафы, пострадает репутация учебного заведения, а с дальнейшим получением лицензии могут возникнуть проблемы.

Решение от 30 ноября 2015 г. по делу № А57-24726/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

Дело №А57-24726/2015
30 ноября 2015 года
город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2015г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Давыдовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства образования Саратовской области

1. Индивидуальный предприниматель Будникова Ульяна Викторовна

2. Мернова Анастасия Алексеевна, г. Саратов

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя — Федоров А.Ф. по доверенности от 24.06.2015 г.,

от предпринимателя – Будникова У.В., лично, паспорт обозревался,

Как следует из материалов дела, ИП Будникова У.В. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 308645005000053.

Министерством образования Саратовской области в период с 08 по 16 октября 2015 г., на основании поступившего обращения Мерновой А.А., приказа министерства образования Саратовской области от 07.09.2015г. № 2684 «О проведении внеплановой выездной проверки ИП Будниковой У.В.» проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения предпринимателем обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

Как указал административный орган, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП Будниковой У.В. 16.10.2015г. в 11 час. 00 мин. по адресу места осуществления образовательной деятельности: 410009, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 110А, оф. 324, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно:

— у ИП Будниковой У.В. отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности, в нарушение п. 20 ст. 2, ст. 21, ч. 3. ст. 32, ч. 1,2 ст. 91, ч. 10 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность. Индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность с привлечением педагогических работников, должны получить лицензию на осуществление образовательной деятельности до 01.01.2014г. В случае неполучения до истечения указанного срока индивидуальными предпринимателями лицензий они обязаны прекратить осуществление образовательной деятельности с привлечением педагогических работников.).

Вышеописанное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 16.10.15г. № 00886.

Как указал заявитель, ИП Будникова У.В. осуществляет образовательную деятельность без лицензии, полученной в установленном законом порядке, за получением лицензии в Министерство образования Саратовской области ИП Будникова У.В. не обращался.

16.10.2015 г. должностным лицом Министерства образования Саратовской области составлен акт проверки, в котором указано: нарушение обязательных требований законодательства в сфере образования выразились (в отношении настоящего эпизода – п. 1.2 акта) в части осуществления образовательной деятельности без лицензии.

Протокол и иные материалы проверки с приложением заявления о привлечении ИП Будниковой У.В. к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Предпринимателю административным органом вменяется – осуществление образовательной деятельности с привлечением педагогических работников без лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно п.40 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1, 2 ст. 91 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно ч. 10 ст. 108 ФЗ № 273-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность с привлечением педагогических работников, должны получить лицензию на осуществление образовательной деятельности до 1 января 2014 года. В случае неполучения до истечения указанного срока индивидуальными предпринимателями лицензий они обязаны прекратить осуществление образовательной деятельности с привлечением педагогических работников.

В силу ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)’ target=’_blank’>14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При рассмотрении спора, судом установлено следующее.

Для подтверждения состава правонарушения в действиях предпринимателя в данном конкретном случае административный орган в рамках закона должен установить, зафиксировать и доказать совокупность двух моментов:

ведение образовательной деятельности

привлечение педагогических работников.

В данном случае указанные факты надлежащим образом не зафиксированы ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении.

Суд, проверяя факт события правонарушения, должен четко удостовериться исходя из составленного административного материала, что конкретно было нарушено.

В ходе разбирательства участники процесса и суд не должны догадываться о совершенных правонарушениях и устанавливать их в судебном заседании. Суд не может в данном случае подменить административный орган.

Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ № 273-ФЗ образовательная деятельность — деятельность по реализации образовательных программ.

Именно образовательная деятельность согласно закону о лицензировании № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Таким образом, административный орган в административном материале должен зафиксировать и описать событие правонарушения, т.е. какая именно деятельность осуществляется, что она относится к образовательной и является деятельностью по реализации каких-либо образовательных программ.

В данном случае административный орган ограничился одной формулировкой в акте и в протоколе о том, что установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, а именно: у ИП Будниковой У.В. отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности.

В административном материале присутствует бланк сертификата Центра технологий «Nail Profi» о прохождении курса по программе «маникюр».

В данном случае факты того, что предприниматель осуществляет образовательную деятельность по программе обучения маникюру (укрепление ногтя; искусство моделирования; виды акриловых ногтей; гелевые ногти и пр.), что ведутся образовательные курсы, идет чтение лекций, практические занятия, присутствуют обучающиеся, педагоги и пр. не описаны и не зафиксированы в административном материале.

В материалах дела имеется копия трудового договора от 15.06.2015г., заключенного на 3 месяца, ИП Будниковой У.В. и Агаповой В.А.. В соответствии с п. 1.1. договора «работник» Агапова В. принимается на работу, на должность: технолог по маникюру-педикюру и дизайну ногтей, для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Согласно п. 1.3 договора, договор заключен сроком на 3 месяца, т.е. до 15 сентября 2015г.

На дату проведения проверки 16 октября 2015 г. трехмесячный срок действия договора истек.

В административном материале факт участия педагогов в образовательном процессе, в т.ч. Агаповой В.А. не зафиксирован.

По указанному обстоятельству нельзя сделать вывод о том, что трудовой договор был пролонгирован либо заключен на неопределенный срок, и Агапова В.А. осуществляла в качестве педагога образовательный процесс.

Лицо, указанное в договоре от 15.06.2015г. как «Работник» Агапова В.А., по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП Будниковой У.В. не присутствовало, объяснений не давало.

Доказательств того, что в соответствии со статьей Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 10. Общие положения > Статья 58. Срок трудового договора’ target=’_blank’>58 Трудового кодекса РФ работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утратили силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, в материалы дела административным органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

Согласно статьи 2 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 91 Закона N 273-ФЗ, п. 40 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ лицензию не требуется получать:

— индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют образовательную деятельность без привлечения педагогических работников;

— частным образовательным организациям, находящимся на территории инновационного центра «Сколково» (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»).

Как следует из представленных в материалы дела документов, административным органом на дату проведения проверки не подтверждено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ведение образовательной деятельности по направлениям: маникюр, педикюр, моделирование гель или акрил, базовый дизайн, дизайн гель-лаком, коррекция бровей, а также не подтверждено и не зафиксировано привлечение педагогических работников.

В п. 5 ст. 32 Закона об образовании отмечено, что индивидуальный предприниматель должен предоставить информацию о лицензии на осуществление образовательной деятельности в случае привлечения им наемных педагогических работников. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются только предприниматели, привлекающие наемных педагогических работников (п. 2 ст. 91 Закона об образовании). Таким образом, предпринимателям, непосредственно осуществляющим образовательную деятельность (то есть не привлекающим наемных работников), получения лицензии для осуществления такой деятельности не требуется.

Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности’ target=’_blank’>1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства’ target=’_blank’>26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства’ target=’_blank’>26.2 КоАП РФ).

Нарушение предпринимателем требований законодательства Российской Федерации и его вина не подтверждаются собранными материалами административного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ИП Будниковой У.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена и не подтверждена соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о привлечении ИП Будниковой У.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)’ target=’_blank’>14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения и пр.