Об обязании администрации заключить договор социального найма

Автор: | 16.04.2019

Оглавление:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 18-КГ13-164 Суд оставил в силе ранее принятое по делу решение, которым отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор социального найма, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшими членами семьи нанимателя на часть жилого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Момотова В.В., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цегельник В.В. к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства» о заключении отдельного договора социального найма по кассационной жалобе Волощука Э.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 г., а также на определения того же суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2013 г. и 29 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Цегельник В.В. обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Управление жилищного хозяйства» об обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указала, что её бывшему мужу Волощуку Э.П. на семью из 4 человек (Волощук Э.П., Цегельник В.В., сыновья Цегельник В.Э., Цегельник А.Э.) на основании ордера на жилое помещение предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. . После расторжения брака между Цегельник В.В. и Волощуком Э.П. в судебном порядке был определён порядок пользования указанной квартирой. При этом истцу с сыновьями выделены комнаты № 3 и № 4 с примыкающим балконом. Коммунальные платежи истец оплачивает отдельно, совместное хозяйство с Волощуком Э.П. не ведёт. В заключении отдельного договора социального найма на выделенные истцу судом комнаты ответчиком отказано. Цегельник В.В. просит обязать ответчика заключить с ней отдельный договор социального найма жилого помещения на комнаты № 3 и № 4 в спорной квартире, с открытием отдельного лицевого счёта на оплату коммунальных платежей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Цегельник В.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 г. Заявление о разъяснении апелляционного определения оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г. исправлены описки в апелляционных определениях Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 г. и 11 апреля 2013 г.

В кассационной жалобе Волощуком Э.П. поставлен вопрос об отмене указанных выше определений суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционных определений в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судом установлено, что собственником квартиры . расположенной по адресу: г. . является администрация муниципального образования город Краснодар. На основании ордера от 5 декабря 1997 г. указанная квартира предоставлена Волощуку Э.П. на семью из 4 человек, включая его самого, его супругу Цегельник В.В. и сыновей Цегельник В.Э. (ранее — Волощук В.Э.), Цегельник А.Э. (ранее — Волощук А.Э.). Решением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21 сентября 2006 г. брак между Волощуком Э.П. и Цегельник В.В. расторгнут.

Решением мирового судьи того же судебного участка от 30 мая 2007 г. с изменениями, внесёнными апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2007 г., между Цегельник В.В. и Волощук Э.П. определён порядок пользования спорной квартирой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Цегельник В.В., суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшими членами семьи нанимателя на часть жилого помещения.

Обстоятельства дела установлены судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, не опровергнуты ответчиком и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования истца, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что законодательством не установлен запрет на заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам материального права.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с Цегельник В.В. отдельного договора социального найма на комнаты в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, с Цегельник В.В. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанные выше нормы материального права не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав Волущука Э.П., а также к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 г., а также определений того же суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2013 г. и 29 октября 2013 г. об исправлении описок.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учётом того, что судом первой инстанции установлены все имеющие значение обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, находит возможным, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Не являются препятствием для разрешения спора по существу предшествующие решения судов в отношении порядка пользования спорной квартирой, поскольку они выносились либо по иному предмету и основанию иска, либо по спору с участием других сторон.

В частности, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2007 г. были разрешены требования по иску Цегельник (Волощук) В.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, тогда как в настоящем деле иск Цегельник В.В. предъявлен к другому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 г., а также определения того же суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2013 г. и 29 октября 2013 г. отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2012 г.

Решение об обязании заключить договор социального найма, выдать копию договора

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Мельниковой Л.В., с участием представителя истца Суязовой В.С., представителей ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Федоровой Е.Б., Вершинина М.Е., третьих лиц Хаулиной Е.М., Хаулина Д.А., Хаулина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/12 по иску Хаулина А. Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма, выдать копию договора,

Хаулин А.Д. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение — квартиру по адресу: , обязать ответчика выдать копию данного договора.

Истец Хаулин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Суязова Валерия Сергеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Федорова Е.Б., Вершинин М.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Хаулина Е.М., Хаулин Д.А., Хаулин М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы от 19 мая 1979 г. № работнику Ремстройуправления Бауманского РЖУ Хаулину А.Д. предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек (он, жена, сын) в виде двух комнат размером кв.м в квартире № дома № по . Работает в РСУ в должности с 1972 г. (л.д. 54).

На основании указанного решения Хаулину А.Д. выдан ордер на комнаты размером в квартире по адресу: (л.д. 51).

В соответствии распоряжением Территориального управления «Басманное» от 24 мая 1995 г. № утверждено решение о предоставлении Хаулину А.Д. на семью из четырех человек (он, жена, сын, сын) служебной комнаты жилой площадью кв.м в квартире по адресу: . Будет отдельная трехкомнатная служебная квартира общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м по адресу: . В РЭУ-2 работает с 1990 г. плотником, в жилищной системе Бауманского района работает с 1971 г. (л.д. 52).

На основании указанного распоряжения Хаулину А.Д. выдан ордер на квартиру по адресу: (л.д. 50).

Из копии трудовой книжки Хаулина А.Д. следует, что 18.01.1971 г. Хаулин А.Д. принят в Ремстройуправление Бауманского РЖУ; 03.05.1979 г. РСУ Бауманского РЖУ переименовано в РСУ-3 Ремстройтреста Бауманского РЖУ; 01.04.1983 г. Бауманское РЖУ переименовано в Бауманское ПЖРО; 01.02.1988 г. РСУ № реорганизовано в РЭУ № Бауманского ПРЭО, Хаулин А.Д. переведен в РЭУ №; 24.07.1995 г. РЭУ-2 переименовано в ГРЭП-2; 29.11.1999 г. ГРЭП-2 переименовано в ГУП г. Москвы «РЭП-2»; 18.07.2003 г. Хаулин А.Д. переведен в ЗАО «ТРЭК-2», 06.02.2006 г. уволен из ТРЭК-2, 20.02.2006 г. принят в ЗАО «ТРЭК-3», 31.12.2007г. переведен в ЗАО «РЭК-3», 01.01.2008 г. переведен в ЗАО «РЭК-3», 30.10.2009 г. уволен по собственному желанию (л.д. 74-86).

В квартире по адресу: зарегистрированы по месту жительства Хаулин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ., Хаулина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Хаулин Д.А. по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ, Хаулин М.А. по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14, 58).

Согласно ответу ГКУ г. Москвы «ИС Басманного района» на запрос суда, договор социального найма от 28.05.2010 г. № внесен в лицевой счет Хаулина А.Д. ошибочно (л.д. 55).

Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО в адрес Хаулина М.А. от 28.12.2011 г. следует, что с учетом имеющихся на праве собственности иных жилых помещений у членов семьи, основания для заключения договора социального найма на занимаемое служебное жилое помещение отсутствуют (л.д. 10, 25).

Из справки Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО по жилищному вопросу Хаулина А.Д. следует, что в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения, наличием в собственности у жены сына ФИО1 жилых помещений на праве собственности, рекомендовано отказать в заключении договора социального найма (л.д. 24).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Хаулин А.Д. проживает в спорном жилом помещении с 1979 года с семьей из четырех человек: Хаулин А.Д., его жена Хаулина Е.М., сын Хаулин Д.А., сын Хаулин М.А. Указанное жилое помещение было предоставлено Хаулину А.Д. на основании служебных ордеров от 30.06.1995 г. и 22.02.1979 г., стаж работы истца в бюджетной организации составляет лет. Общая площадь занимаемой квартиры составляет кв.м, в связи с чем на каждого из членов семьи истца приходится кв.м общей площади, что меньше установленной нормы предоставления. Однако ответчиком истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в пользовании истца и членов семьи находятся жилые помещения, площадь которых, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает установленную норму предоставления. Между тем, ответчиком необоснованно в состав членов семьи истца была включена жена сына истца, которая не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи Хаулина А.Д.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Федорова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным, истец и члены его семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий, с учетом жилых помещений, находящихся в собственности жены сына истца, на каждого члена семьи истца приходится более нормы, предусмотренной ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г., сведения о договоре социального найма, содержащиеся в лицевом счете истца внесены ошибочно, данный договор между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не заключался. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что представленные истцом письма от имени Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО носят информационный характер и являются разъяснением об отсутствии оснований для заключения договора социального найма. Между тем, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не выносилось распоряжение об отказе в исключении спорного жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма. В этой связи исковые требования об обязании заключить договор социального найма заявлены истцом преждевременно.

Третьи лица Хаулина Е.М., Хаулин Д.А., Хаулин М.А. в судебном заседании пояснили, что они длительное время проживают в спорном жилом помещении, данное помещение предоставлялось в качестве служебного истцу, которые более 30 лет проработал в сфере жилищно-коммунального обслуживания Басманного района. При обращении в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО им было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в собственности жены сына истца имеются жилые помещения, каких-либо иных оснований для отказа в заключении договора социального найма, в том числе неполнота представленных документов, указано не было. О необходимости обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для получения ответа в виде распоряжения им не сообщали. ФИО1 является женой сына истца, не зарегистрирована в спорном жилом помещении и не проживает совместно с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хаулина А.Д. об обязании заключить договор социального найма, поскольку установлено, что истцу передано в пользование спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, истец Хаулин А.Д. проработал на предприятии, предоставившем ему спорное жилое помещение, более 10 лет, размеры площади спорной квартиры не превышают норму предоставления жилого помещения на одного человека кв.м : 4 = кв.м), что меньше нормы, установленной п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Довод представителя ответчика о том, что истец и члены его семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.

Довод представителя ответчика о том, что с учетом жилых помещений, находящихся в собственности жены сына истца, на каждого члена семьи истца приходится более нормы, предусмотренной ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение имеет общую площадь кв.м, в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства Хаулин А.Д., Хаулина Е.М., Хаулин Д.А., Хаулин М.А. Иных жилых помещений в собственности либо в пользовании указанные лица не имеют, что подтверждается справками Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Управления Росреестра по г. Москве. При таких обстоятельствах, размеры площади спорной квартиры не превышают норму предоставления жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» члены семьи заявителя — супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает совместно с заявителем, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 не может быть признана членом семьи заявителя Хаулина А.Д.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом письма от имени Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО носят информационный характер, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не выносилось распоряжение об отказе в исключении спорного жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1.1 Типового положения об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе, утвержденного Приказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.11.2002 N 94, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе является структурным подразделением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Из имеющегося в материалах дела ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО от 28 декабря 2011 г. следует, что по результатам рассмотрения обращения установлено отсутствие оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: , в связи с наличием жилых помещений в собственности у членов семьи заявителя. Иные основания для отказа в заключении договора социального найма, включая неполное представление документов, либо сведения о передаче документов на рассмотрение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в ответе Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО отсутствуют. Согласно объяснениям третьих лиц о необходимости обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для получения ответа в виде распоряжения им не сообщали.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хаулина А.Д. об обязании выдать копию договора социального найма, поскольку согласно типовой форме договора социального найма, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 договор социального найма составляется в 2 экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой — у нанимателя.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчиком истцу отказано в выдаче копии договора социального найма, согласно сведениям ГКУ г. Москвы «ИС Басманного района» сведения о договоре социального найма в лицевом счете включены ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Хаулиным А. Д. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: . В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Решением суда удовлетворен иск о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма на квартиру, предоставленную как служебная. Адвокат по жилищным вопросам.

За юридической консультацией к адвокату по жилищным вопросам обратился П. и сообщил, что с 1992 года, являясь военнослужащим, стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий у работодателя (Министерство обороны). В 1992 году ему было предоставлено общежитие, а 12.07.1995 году выдан ордер № 246 на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова. Данная квартира была предоставлена как служебная ему и членам его семьи: супруге П.С. и дочери П.К., 1990 года рождения.

С 17.10.1995г. по 19.06.1999 года они были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. В марте 2009г. при получении П. нового паспорта, взамен украденного ему стало известно, что он с 1999 года совместно с П.С. и П.К. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В июле-августе 1999 года П.С. и П.К., забрав свои вещи, выехали из квартиры. В настоящее время их место жительство не известно.

Брак между П. и П.С. был расторгнут в 2009г.

С середины 1999 года он проживает в указанной выше квартире один (с 2006г. с новой семьей), оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет другие обязательства, вытекающие из договора социального найма, т.е. использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт жилого помещения.

С марта 2009 года он неоднократно обращался в администрацию городского поселения с просьбой заключить договор социального найма и в миграционную службу по вопросу регистрации по месту жительства.

Однако, несмотря на все обращения, ни один из органов не решил его проблему с регистрацией по указанному адресу. Так, начальник отдела по Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области в Одинцовском районе в письме от 18.08.2009г. поясняет, что основанием для регистрации по месту жительства является договор социального найма. А при обращении в администрацию городского поселения с просьбой заключить договор социального найма заявителю пояснили, что для решения данного вопроса необходимы копии паспортов бывших членов его семьи. В настоящее время он нигде не зарегистрирован по месту жительства. Исходя из выписки из ЕГРП, указанная квартира служебной не является.

Дополнительно. Приватизация служебного жилья — ответ адвоката смотрите тут.

Изучив обстоятельства дела, адвокат изложил в исковом заявлении следующую правовую позицию.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Решения о включении квартиры в число служебных, принято не было, государственная регистрация жилого помещения в качестве служебного произведена не была.

Согласно п.1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из содержания указанных выше норм права следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда социального использования должны предоставляться гражданам по договорам социального найма.

Спорные жилые помещения относились к государственному жилищному фонду социального использования. После принятия решения о предоставления жилых помещений, в установленном законом порядке истцам были выданы ордера, они вселились в квартиры, с ними был заключен договор найма жилого помещения.

Истцы длительное время проживают в спорных квартирах, вносят квартирную плату, оплачивают также и коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем. Указанные квартиры являются их единственным местом жительства, единственным жилым помещением в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

Таким образом, истцы приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области за П. признано право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д., кв., администрацию городского поселения обязали заключить договор социального найма с П. на указанную выше квартиру.

Спор об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Жилищный кодекс РФ

— ст. 10 «Основания возникновения жилищных прав и обязанностей»

— ст. 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 59 «Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире»

— ст. 60 «Договор социального найма жилого помещения»

— ст. 61 «Пользование жилым помещением по договору социального найма»

— ст. 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения»

— ст. 64 «Сохранение договора социального найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления жилым помещением»

— ст. 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи»

— ст. 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи»

— ст. 82 «Изменение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 86 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома»

— ст. 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением»

— ст. 92 «Виды жилых помещений специализированного жилого фонда»

— ст. 99 «Основания предоставления специализированных жилых помещений»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 672 «Договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования»

— ст. 686 «Замена нанимателя в договоре найма жилого помещения»

Ст. ст. 7 , 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений»

Нормативные правовые акты г. Москвы

Ст. ст. 28 — 43 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 «Основы жилищной политики города Москвы»

Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»

Постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы»

Постановление Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП «Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы»

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1181-ПП «Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 г. по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти города Москвы» (вместе с « Перечнем мероприятий по выполнению графика заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 г. по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти города Москвы»)

Федеральная судебная практика

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

( П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

( П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

( П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

Законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма на часть жилого помещения с бывшими членами семьи нанимателя.

( Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 18-КГ13-164)

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

( Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69)

Отсутствие письменного согласия нанимателей-родителей истца на его вселение в квартиру, о которой возник спор, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности проживания в этой квартире, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

( Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 5-В08-114)

Регистрация истцов по месту жительства в других помещениях без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилье, если между собственником и пользователем помещения возникли фактические отношения по договору социального найма.

( Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 5-КГ14-167)

Практика Московского городского суда

Снятие с регистрационного учета не является основанием для признания физического лица утратившим право пользования квартирой, а равно и выселения из нее. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

( Определение Московского городского суда от 05.05.2015 N 4г/1-4077)

Совместное проживание супругов, один из которых является нанимателем квартиры, не означает предоставления второму супругу жилищных прав в отношении этой квартиры.

Семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав. Более того, семейное законодательство допускает как совместное, так и раздельное проживание супругов ( ст. 31 СК РФ).

( Определение Московского городского суда от 02.10.2015 N 4г/3-9717/15)

Само по себе отсутствие в настоящее время ордера на спорное жилое помещение (например, в случае его утери) не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истца финансово-лицевой счет, квитанции об оплате коммунальных услуг эксплуатирующей организации.

( Определение Московского городского суда от 28.05.2015 N 4г/7-5151/15)

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Отказ в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, переданного в собственность органов местного самоуправления, но в отношении которого не принято решение о его исключении из специализированного жилищного фонда и правовой статус которого не изменен, неправомерен, поскольку жилые помещения при передаче их в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона ( ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

( Определение Московского городского суда от 29.07.2014 N 4г/7-7690/14)

Требование о заключении договора социального найма не было удовлетворено, так как супруга истца совершила сделку по отчуждению жилого помещения, в результате которой ухудшились жилищные условия истца и его семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

( Определение Московского городского суда от 13.10.2014 N 4г/1-7880)

Договор социального найма не может быть заключен только на основании наличия формальной регистрации в спорном жилом помещении.

Для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы (бывшего общежития), недостаточно формальной регистрации в жилом помещении. Добровольное выбытие означает отказ от всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Лишь проживающие в жилом помещении лица, которые несут бремя его содержания, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Факт погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не свидетельствует об осуществлении прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-24584)

Временная регистрация и проживание в жилом помещении по месту жительства не могут являться основанием возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-9932)

Оплата коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, равно как и наличие ордеров на право занятия жилой площади в общежитии, не влекут возникновения у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

(Апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2014 по делу N 33-1592/14 , от 14.11.2014 по делу N 33-31355 )

Переход права собственности на жилое помещение к г. Москве не свидетельствует об изменении его правового статуса. В частности, служебные помещения в подобных случаях остаются служебными. Исходя из этого, если истец проработал на предприятии или в организации, предоставившей ему служебное жилье, 10 и более лет, с ним должен быть заключен договор социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-9691)

Превышение нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма принимается во внимание только в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, и не может повлечь отказ в заключении договора социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-15574/2015)

При выселении в связи со сносом дома нескольких лиц, проживающих в одном помещении, предоставление им отдельных жилых помещений жилищным законодательством не предусмотрено.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18535/14)

Закон запрещает использовать освободившуюся комнату в коммунальной квартире в качестве жилищного фонда коммерческого использования при наличии проживающих в той же квартире граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения и имеющих право в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ на предоставление освободившейся комнаты по договору социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-7865)

Коротко о важном

— об обязании заключить договор социального найма.

— о признании права пользования жилым помещением.

— Иск по данной категории споров следует предъявлять к собственнику жилого помещения, либо уполномоченному органу, осуществляющему функции по заключению договоров социального найма. В Москве таким органом является Департамент городского имущества (далее — ДГИ) г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП).

— Анализ судебной практики по данной категории споров позволяет сделать вывод о том, что чаще всего иски об обязании к заключению договора социального найма предъявляются:

— при переоформлении договоров найма (аренды, безвозмездного пользования) помещений, предоставленных из числа служебных помещений;

— при перезаключении договоров, оформленных на помещения из специализированного жилищного фонда (общежития);

— при признании права пользования жилым помещением, когда истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруг, родители, дети (чаще вселенные до достижения совершеннолетнего возраста)).

— Необходимо иметь в виду, что согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем (в том числе по договору социального найма). Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированного жилого помещения. При этом согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Требовать заключения договора социального найма в отношении такого жилого помещения целесообразно только после его исключения из категории специализированного жилья. Исключение составляют случаи, когда служебные жилые помещения передаются в ведение органов местного самоуправления. В таком случае они утрачивают статус общежитий в силу закона ( ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») и требовать заключения договора социального найма в их отношении можно, не дожидаясь решения об их исключении из специализированного жилищного фонда (например, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 48-КГПР13-8).

— Если в рамках улучшения жилищных условий квартира была предоставлена на основании договора коммерческого найма, не предусматривающего заключение в дальнейшем договора социального найма, в требовании заключить такой договор, скорее всего, будет отказано (например, Определение Московского городского суда от 17.10.2014 N 4г/1-10684, Определение Московского городского суда от 14.10.2014 N 4г/1-10687).

— Рассматриваемая категория споров относится к спорам неимущественного характера. Соответственно, государственная пошлина при подаче искового заявления от имени физического лица составит 300 руб. ( пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Рекомендации истцу

— Не рекомендуется предъявлять требование о заключении отдельного договора социального найма в отношении фактически занимаемого жилого помещения, в котором проживают другие лица и в отношении которого уже заключен договор социального найма. Дело в том, что подобные требования фактически являются требованиями об изменении действующего договора социального найма. В такой ситуации суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска (подробнее см. материалы спора «Об изменении договора социального найма жилого помещения»).

— Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не зависит от согласия наймодателя. Отсутствие письменного заявления нанимателя на вселение своего супруга, детей и родителей не лишает последних права пользования жилым помещением и не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма ( ст. 70 ЖК РФ; например, Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 5-В08-114; Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022).

— Проживание в жилом помещении без регистрации по месту жительства и при отсутствии законных основания для вселения не считается судами основанием для заключения договора социального найма. Таким образом, временное проживание в жилом помещении без соблюдения процедуры вселения (например, в период ухода за больным родственником, в качестве супруга нанимателя и т.д.) не является основанием для заключения договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 02.10.2015 N 4г/3-9717/15).

— Стоит иметь в виду, что минимальный размер жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления (в г. Москве не менее 18 квадратных метров на человека ( ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29)) и количества членов семьи. При этом согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, если у кого-то из членов семьи в собственности есть жилое помещение, оно учитывается при расчете площади предоставляемого помещения (площадь предоставляемого помещения уменьшается на площадь помещения, находящегося в собственности члена семьи) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-22972).

— Упомянутое выше правило о норме предоставления жилья не применяется в отношении жилых помещений, предоставленных по договору субаренды или в качестве служебных (10 и более лет назад). Нередко суды отказывали в заключении договора социального найма в отношении таких помещений, ссылаясь на п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП. Согласно этой норме договор социального найма в отношении указанных помещений заключается только при условии, что занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышают размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29. Однако Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8 п. 1.1 Постановления N 711-ПП был признан противоречащим закону и недействительным, вследствие чего он не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 4г-11982/2015).

— Анализ положений ст. ст. 50 — 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод о том, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-15574/2015).

— При решении вопроса о заключении договора социального найма в отношении жилых помещений, ранее предоставленных по договорам субаренды или в качестве служебных, стоит обратить внимание суда на то, что согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, нахождение гражданина на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не является обязательным условием для предоставления ему жилого помещения. Для заключения договора социального найма достаточно подтвердить наличие десятилетнего стажа работы в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-11517).

— Отказ в заключении договора социального найма с лицами, выселенными из муниципального жилья в связи со сносом дома, нарушает их право на заключение договора социального найма. В этом случае необходимо обратить внимание суда на положения ст. 86 ЖК РФ, закрепляющей такое право (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11859).

— Необходимо помнить, что к специализированному жилому фонду относятся не только служебные жилые помещения, но и другое жилье, предоставляемое отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий (например, специально оборудованное жилье, предоставляемое инвалидам). Договор социального найма в отношении таких жилых помещений заключен быть не может (например, Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г/4-10826/15).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.