Лишение родительских прав решение суда

Автор: | 01.01.2019

Решение суда о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ)

По делу работал адвокат В. Н. Соловьев:

Орган опеки в первом заседании категорически возражал против иска, нам пришлось спешно собирать дополнительные доказательства, чтобы изменить их позицию. Ответчик заседания игнорировал, тем самым давая понять, что судьба детей его не интересует.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Ничего страшного, мы обжалуем его! Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы .

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

Лишение родительских прав

«Муж бросил нас с сыном и уехал жить в другую семью. Денег не дает, с ребенком не общается. Я считаю, что такой отец ребенку не нужен. Что нам делать?»

Дело № 2- 1677 «. » . года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего
судьи Кошелевой И.Л.,

с участием адвоката Соловьева В. Н.,

прокурора Новиковой Н.В.
при секретаре Чернаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседают гражданское дело по иску . к .

о лишении родительских прав.

Истица . обратилась в суд с иском к . о лишении его родительских прав на сыновей Евгения. . года рождения, Игоря, . года рождения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию детей, не занимается их воспитанием, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально, не общается с сыновьями.

В интересах несовершеннолетних детей прокурор просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении дела, не представил возражений на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства МО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил оставить детей на воспитании у матери.

Суд. выслушав участников процесса, адвоката Соловьева В. Н., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.69 СК РФ, родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, если они уклоняются от обязанностей по воспитанию детей, злоупотребляют своими родительскими правами, отказываются забрать ребенка из лечебного или иного детского учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 1994 года проживает отдельно от семьи.
Ответчик самоустранился от воспитания сыновей Евгения , 1988 г. рождения и Игоря, 1993 г. рождения, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально ,не общается с детьми, не поздравляет их с праздниками и днями рождения, не оплачивает их летний отдых

Ответчик имеет большую задолженность по алиментам, мер к погашению задолженности не принимает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик с сыновьями не общается с 1994 года и является для них абсолютно посторонним человеком. При таких обстоятельствах ответчик должен быть лишен родительских прав на сыновей Евгения и Игоря.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ. суд

Исковое заявление удовлетворить.

Лишить . родительских прав в отношении сыновей . Евгения Евгеньевича, . г. р. и . Игоря Евгеньевича, . г. р., передав детей на воспитание матери . Марины Николаевны.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней

Судья (подпись).

Решение суда по иску о лишении родительских прав. Адвокат на стороне ответчика.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. с участием пом. прокурора Акиньшиной О.Ю. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о лишении родительских прав своей бывшей супруги в отношении их сына М. В., 1998 г. рождения, а также о взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец заявил, что ответчик является злостным неплательщиком алиментов, материально ребенка не содержит; воспитанием ребенка не занимается, его здоровьем не интересуется; кроме того, злоупотребляет своими правами, отказываясь предоставлять документы на выезд ребенка за рубеж, и перерегистрации ребенка по месту его фактического проживания, т.е. по месту регистрации истца.

Представитель ответчика адвокат Бондарчук В.Ю. в ходе рассмотрения дела иск признал частично, не возражал против взыскания алиментов, против лишения родительских прав возражал, поскольку истец никогда не обращался к ответчице с просьбой перерегистрации ребенка или выезда его за рубеж, ответчица никогда бы не отказала, кроме этого, просил учесть, что истец своими действиями оградил ребенка от общения с матерью. Последняя предпринимала попытки встречаться с сыном, однако истец всячески препятствовал этому общению. Ответчица не возражает против содержания своего ребенка, поскольку считает это своей обязанностью. Законных оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется, просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Измайлово», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель органов опеки и попечительства районов «Рязанский» исковые требования истца о лишении родительских прав ответчицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению за исключением взыскания алиментов, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования о лишении родительских прав необоснованными, подлежащими отклонению, а исковые требования о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья своего супруга.

В суде было установлено, что в 1993 г. стороны зарегистрировали брак в Измайловском ОЗАГС г. Москвы. В 1998 году у супругов родился сын М.В.

Решением Кузьминского суда г. Москвы в 1999 году брак сторон был расторгнут. По достигнутой между сторонами договоренности после расторжения брака сын остался проживать с отцом, что подтверждено решением суда.

Суд относится критически к доводам истца о том, что ответчица не предоставляла средств на содержание ребенка, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно как пояснил истец в ходе рассмотрения дела на алименты он никогда не подавал, решения о взыскании алиментов не выносилось, равно как и не возбуждалось соответственно исполнительного производства, вследствие чего задолженности ответчица не имеет и никогда не имела.

Суду представляется сомнительным тот факт, что, не получая средств на содержание сына, истец на протяжении длительного времени не обращался в компетентные органы для решения этого вопроса.

Довод истца о том, что ответчица с момента расторжения брака не занималась воспитанием сына и не интересовалась его здоровьем, так же не нашел своего подтверждения в суде, как пояснил представитель ответчицы Бондарчук В.Ю. — ответчица проживает в другом округе города,’ по решению суда сын остался проживать с отцом, истец своим поведением всячески препятствовал общению матери с ребенком, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключение ООиП района Рязанский основано лишь на объяснениях ребенка, но сторона ответчика не оспаривала того факта, что сын не видел мать, в связи с определенным поведением отца ребенка.

Довод истца о злоупотреблении ответчицей своими родительскими правами, выразившимися в отказе предоставить документы, необходимые сыну для выезда за рубеж, в даче согласия на перерегистрацию ребенка по месту жительства отца, не нашел своего подтверждения в суде. Письменных доказательств, подтверждающих этот факт, суду представлено не было, как пояснял сам истец, он никогда письменно к ответчице не обращался, за помощью в органы опеки, либо в суд также не обращался.

Сама ответчица и ее представитель этот факт отрицали. В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что по первому требованию истца она всегда готова предоставлять им нотариально заверенное согласие и иные документы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 13 Постановления № 10 от 27.05.1998г. (в редакции от 06.02.2007г.), “… лишение родительских прав является крайней мерой…”.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает, что лишение М.Н.Б. родительских прав в отношении сына В., будет противоречить интересам ребенка, а потому иск удовлетворению не подлежит, доказательств в силу ст. 69 СК РФ, достаточных для удовлетворения требований, истцом не представлено, согласно характеристик ответчица не ведет аморальный образ жизни, не состоит на учетах в ПНД, НД, не является злостным неплательщиком алиментов, жестоко к ребенку никогда не относилась, поскольку документальных доказательств этому не имеется, таким образом, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ребенок на основании решения суда проживает с отцом, то ответчица как родитель ребенка в силу семейного законодательства несет обязанность по его содержанию, и поскольку требования в части взыскания с нее алиментов признала, что подтвердил представитель в ходе рассмотрения дела, то суд находит возможным взыскивать алименты с ответчицы в размере Ул части со всех видов заработка, начиная с момента подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия ребенка, кроме этого, с ответчицы надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.Н.А. к М.Н.Б. о лишении родительских прав отказать.

Взыскивать с М.Н.Б. в пользу М.Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.В., 1998 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с 12 октября 2011 года и до его совершеннолетия.

Взыскать с М.Н.Б. госпошлину в пользу М.Н.А. в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судебное решение о лишении родительских прав отца ребенка

Дело о лишении родительских прав, вел адвокат Москвы Путилов Игорь. Суд вынес решение в пользу нашего клиента, при этом в решении суд опирался на доказательства представленные нашей стороной. Это и свидетели и целый ряд документов, которые по ходатайству адвоката были приобщены в дело. Необходимо отметить, что в настоящее время суды стали более тщательно проверять основания лишения родительских прав и более строго подходить к оценки доказательств. Нужно понимать, что лишенный родительских прав отец, лишается и права требовать с сына алименты по старости или инвалидности. Так же не требуется согласовывать выезд ребенка за границу с отцом, которого лишили родительских прав не говоря уже о социальной справедливости!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 20хх года г . Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., с участием прокурора Ефремовой О.А., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮ к ОВ о лишении родительских прав,

ОЮ. обратилась в суд с иском к ОВ о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына В., хх сентября 199х года рождения, ссылаясь на то, что ответчик ни разу не встречался со своим сыном с момента выписки из роддома, не занимается воспитанием и развитием сына, не несет за него ответственность, не заботиться о его здоровье, не интересуется его успехами и проблемами. Ответчик не платит надлежащим образом алименты с 18.01.19хх года, при том, что ответчик имеет постоянное место работы. Задолженность по алиментам составляет более 1 000 000 руб.. На основании изложенного истец просит лишить родительских прав ОВ., 11.09.хх года рождения,- в отношении несовершеннолетнего сына В, хх сентября хх года рождения.

Истец, представитель истца ОЮ. действующий на основании доверенности и ордера — адвокат Путилов И.А., в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОВ. о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил. Своих возражений по иску не представил.

Несовершеннолетний В. свое мнение высказал в судебном заседании хх сентября 20хх года, где исковые требования о лишении ОВ. родительских прав поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства- Администрации Муниципального округа Крюково в г. Москве Х. исковые требования истца поддержала и пояснила, что до ответчика была донесена необходимость прийти в суд дать свои пояснения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, отец никакого участия в судьбе ребенка не принимал и не принимает.

Представитель органа опеки и попечительства — Администрации Муниципального округа Орехово-Борисово Северное в г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил акт обследования жилищно-бытовых условий истца, а также заключение по иску, в котором указывает, что ответчик за весь период с момента рождения сына его судьбой никогда не интересовался, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, психическим, физическим, духовным развитии, материально-бытовом обеспечении, подготовке к труду, не содержал материально, не имея к этому уважительных причин. По информации администрации ГОУ СОШ № хх г. Москвы ОВ . воспитанием ребенка не занимался, никогда не присутствовал на школьных и классных родительских собраниях, с педагогическим коллективом не взаимодействовал, учебой и успехами сына не интересовался. Из беседы с несовершеннолетним выяснено, что он не видел отца с рождения, не имеет с ним никакой связи, отец никогда не искал с ним встреч, не поздравлял с днем рождения, никаких подарков не дарил, он согласен с лишением его отца родительских прав, в связи, с чем считают целесообразным лишить родительских прав ответчика ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск ОЮ. к ОВ. подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей или злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, а так же если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами, злостно уклоняются от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 29.03.хх года по 23.12.хх года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына В., хх сентября хх года рождения (л.д. 11).

Из объяснений истца ОЮ., несовершеннолетнего, допрошенных в судебном заседании свидетелей З.А.В., К.Е.В. усматривается что ответчик не выполняет своих родительских обязанностей по отношению к сыну и материально сына не содержит, не проявляет никакого интереса к физическому, духовному и нравственному развитию сына, не выказывает ни малейшей заботы о сыне.

Так, свидетель ЗАВ., показал, что несовершеннолетий проживает с бабушкой и дедушкой, после расставания с истцом ответчик не проявлял какого либо интереса к своему несовершеннолетнему сыну В. истец не препятствует общению ответчика с сыном.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.В. показала, что несовершеннолетний и ее ребенок учатся в одном классе, несовершеннолетний иногда: приходит в гости к свидетелю, чтобы он когда либо говорил про отца она не слышала, в воспитании истцу помогают ее родители, на родительские собрания всегда приходит истец, несовершеннолетний всегда чистый , аккуратный, не голодный.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются другими доказательствами. Показания свидетелей подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца установлено, что квартира пригодна для проживания несовершеннолетнего В., хх года рождения.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика установлено, что в квартире созданы условия для проживания семьи и временного пребывания несовершеннолетнего.

Из протокола беседы с несовершеннолетним В. 199х года рождения установлено, что, несовершеннолетний отца не видел с рождения, не имеет с ним никакой связи, ответчик никогда не искал с ним встреч, не поздравлял с днем рождения, не дарил никаких подарков, он согласен с лишением ответчика родительских прав.

Приговором мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы ОВ. осужден по, ч.2 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов па содержание, несовершеннолетнего В..

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ОВ. показал, что материально сына ОЮ. не содержал, так как ОЮ. сообщила ему, что не нуждается в его помощи. Участия в воспитании сына не принимал, состоянием здоровья и учебой сына не интересовался. Никогда не встречался> сыном, ни разу его не видел.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО от 18.10.20хх г. об определении задолженности по алиментам, задолженность ОВ. по уплате алиментов на содержание сына В. по состоянию на 18 октября 20хх года составляет 1 159 891 руб. 18 коп.

Согласно представленной в суд характеристике из ГБОУ СОШ № хх за период обучения в школе отца В. в школе не видели, он не интересовался делами своего сына, его успехами, проблемами.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Муниципального округа Орехово-Борисово Северное считает целесообразным лишить родительских прав ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Муниципального округа Крюково в г. Москве считает целесообразным лишить родительских прав ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск ОЮ. к ОВ. подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет своих родительских обязанностей по отношению к сыну, материально сына не содержит, осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов, ёго задолженность превышает 1 000 000 рублей, не проявляет никакого интереса к физическому, духовному и нравственному развитию сына, не выказывает ни малейшей заботы о сыне, ребенка никогда не видел. Никаких доказательств того, что истец препятствовала его общению с сыном, суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как безразличное отноше ние ОВ. к судьбе сына.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОВ. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.69, 70 СК РФ, ст.ст. 91, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

Иск ОЮ к ОВ о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ОВ, хх.хх.хх года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына: В., хх сентября 199х года рождения.

Взыскать с ОВ госпошлину в доход бюджета города Москвы 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 03.12.20ххг.

Решение о лишении родительских прав отца

Решение о лишении родительских прав отца

Измайловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи ХХХХ
при секретаре ХХХХ
с участием представителя истца адвоката Головиной К.О.
дело о лишении родительских прав отца по иску Н.О.В. к Т.С.Ю.

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Т.С.Ю. с ДД., который был расторгнут ДД. решением мирового судьи района Тропарёво-Никулино . От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, .

ДД. на основании решения мирового судьи ей был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов с ответчика Т.С.Ю. в размере четвертой части всех видов заработка. Однако ответчик не исполняет обязательства по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери. С момента поступления ребенка в школу Т.С.Ю. не посещал учебное заведение ни разу. Дочь навещал несколько раз за последние четыре года. Дочь проживает с ней и находится на ее полном иждивении. Просит суд лишить родительских прав Т.С.Ю. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, и взыскать с него задолженность по алиментам согласно постановлению судебного пристава-исполнителя в размере по состоянию на ДД.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просит удовлетворить иск в полном объеме и вынести решение о лишении родительских прав отца.

В судебном заседании представитель ООиП МВМО Соколиная гора ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заключении от ДД., суду пояснила, что ребенок проживает с матерью Н.О.В., Т.С.Ю. уклоняется от выполнения своих обязанностей родителя, воспитанием и содержанием несовершеннолетней дочери не занимается, уклоняется от уплаты алиментов. Считает целесообразным рекомендовать лишение родительских прав, т.к. алименты Т.С.Ю. в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3 длительное время не выплачивались.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению на основании статей 69, 71, 107 и 113 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении, что ФИО3, является дочерью Т.С.Ю. и Н.О.В.

Брак между Т.С.Ю. и Н.О.В. прекращен ДД. на основании решения мирового судьи.

Решением мирового судьи от ДД. постановлено взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с постановлением от ДД. судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности алиментов, по состоянию на ДД. задолженность составляет ________ рублей.

Из единого жилищного документа, следует, что по данному адресу зарегистрированы и проживают: Н.О.В., несовершеннолетняя дочь ФИО3, ФИО8, ФИО9.

Как следует из справки выданной директором ГОУ СОШ № ЗАО , за время обучения с 1 по 3 класс Т.С.Ю. не принимал участие в мероприятиях проводимых в школе.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: , следует, что по данному адресу в квартире зарегистрированы 4 человека: Н.О.В., ее дочь – ФИО3, , ФИО9- дедушка несовершеннолетней, ФИО8- бабушка несовершеннолетней. Указанная квартира является двухкомнатной, общей площадью 54,0кв.м. Н.О.В. и ее несовершеннолетняя дочь занимают комнату размером 14,4 кв.м., в комнате расположены: шкаф-купе, диван-кровать, тумба с телевизором, письменный стол, телевизор. Санитарный узел в квартире раздельный, на кухне есть все необходимое для приготовления и приема пищи. В квартире чисто, уютно, соблюдаются все необходимые санитарно-гигиенические требования, поддерживаются чистота и порядок, т.е. созданы хорошие условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетней.

Из заключения руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования следует, что ООиП считает целесообразным и в интересах несовершеннолетнего ребенка лишить родительских прав Т.С.Ю. в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО3.

Суд считает, что обстоятельства по уклонению ответчика от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери Ирины нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и в материалах дела, что дает возможность суду принять решение о лишении родительских прав отца.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Т.С.Ю. в пользу Н.О.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО3, в размере . по состоянию на ДД.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лишить родительских прав Т.С.Ю. в отношении несовершеннолетней дочери, ФИО3.

Взыскать с Т.С.Ю. в пользу Н.О.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, в размере . по состоянию на ДД.

Решение № 2-3128/2016 2-3128/2016

М-2915/2016 М-2915/2016 от 19 октября 2016 г. по делу № 2-3128/2016

Дело № 2- 3128/2016

Именем Российской Федерации

19 октября 2016г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Куренкова С.С, истца Гладких Е.Ю., ответчика Сущенко Ю.А., представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству Администрации Кировского района Волгограда Плодовской В.Г.,

рассмотрев 19 октября 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких к Сущенко о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гладких Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сущенко Ю.А. о лишении родительских прав. Свои требования мотивирует тем, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке. Ответчик Сущенко Ю.А. является отцом несовершеннолетнего Сущенко , года рождения. 06 марта 2014 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 01.10.2013г. с ответчиком проживают раздельно, ребёнок проживает с ней, на полном её обеспечении. Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права. Ответчик воспитанием сына не занимается. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области с Сущенко Ю.А. в пользу Гладких Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Ивана были взысканы алименты, однако, ответчик, от обязательств, возложенных на него судом, уклоняется. 05.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда в отношении Сущенко Ю.А. возбуждено исполнительное производство №. Ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов. Злоупотребляет алкоголем и состоит на учёте ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». Просит лишить родительских права Сущенко Ю.А. в отношении Сущенко , года рождения; взыскать с Сущенко Ю.А. в её пользу алименты на содержание Сущенко И.Ю., года рождения, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия детей.

В судебном заседании истец Гладких Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что после расторжения брака, ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает.

Ответчик Сущенко Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с ребёнком он общается. Последний раз общались в 2015г.. Алименты не платит, поскольку не уверен, что этой его ребёнок. Сейчас он подал в суд иск об оспаривании отцовства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда Плодовская В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку достаточных оснований, позволяющих применить крайнюю меру ответственности, следовательно оснований для лишения родительских прав Сущенко Ю.А. не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Куренкова С.С., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, заключение представителя администрации Кировского района Волгограда в лице отдела по опеке и попечительству Плодовской В.Г., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 38′ target=’_blank’>38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 1 и ч. 2 ст. 38).

Это согласуется с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (принята Государственной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Согласно ст.19 названной Конвенции Российская Федерация обязана принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Одной из эффективных процедур для таких мер защиты является предусмотренная Семейным кодексом РФ судебная процедура лишения родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 69. Лишение родительских прав’ target=’_blank’>69 СК РФ.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на воспитание своими родителями, право на их заботу, совместное с ними проживание.

Ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей’ target=’_blank’>63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Согласно ч.1 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей’ target=’_blank’>63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 65. Осуществление родительских прав’ target=’_blank’>65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса РФ — Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; (в ред. Федеральных законов от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ) злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 69. Лишение родительских прав’ target=’_blank’>69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Судом установлено, что Сущенко и Сущенко являются родителями несовершеннолетнего Сущенко , года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № (л.д.-10).

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № от 12 марта 2014 года видно, что 06 марта 2012 года брак между Сущенко Ю.А. и Сущенко Е.Ю. прекращен на основании решения мирового суда судебного участка № 89 Волгоградской области от 23 января 2014 года. После расторжения брака присвоена фамилия Гладких (л.д.-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области с Сущенко Ю.А. в пользу Сущенко Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Ивана были взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2013г. (л.д.-11).

Из Постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области от 30.09.2016г. по состоянию на 30.09.2016г. задолженность Сущенко Ю.А. по уплате алиментов составляет 230 794 руб. 10 коп..

Согласно ответа на запрос ГБУЗ «ВОКПНД» от 20.09.2016 года Сущенко Ю.А. на учете в диспансере не состоит (л.д.-23).

Согласно справке ГБУЗ «ВОКНД» от 23.09.2016г. (л.д.-24), Сущенко Ю.А. состоит на учете у врача- нарколога с 26.06.2014г..

Как следует из решения Кировского районного суда г.Волгограда от 12.05.2015г. (л.д.-6-7), прекращено действие право управления транспортными средствами Сущенко Ю.А..

Согласно Акта обследования от 25.08.2016г. (л.д.-27), квартира Сущенко Ю.А. №81 дома №135 по ул.им.Кирова г.Волгограда находится в благоустроенном санитарно-техническом состоянии. В комнатах вся имеется необходимая мебель: диваны, кровати, столы, меблированная стенка, телевизор, холодильник, бытовая техника. Сущенко В.И.пояснила, что её внук Сущенко Ю.А. не выплачивал алименты, так как не работал по семейным обстоятельствам – ухаживал за нетрудоспособными родственниками.

Согласно Акта обследования от 07.09.2016г. жилого помещения Гладих Е.Ю. в виде квартиры — квартира в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, централизованное водоснабжение и канализация, газ, свет, газовая колонка, две изолированные комнаты, одна проходная. Напольное покрытие – ковролин. В доме чисто, уютно, имеется бытовая техника, необходимая мебель. Сущенко И.Ю. занимает отдельную комнату, в которой расположены диван, стол, комод, компьютер, игрушки и личные вещи несовершеннолетнего. Гладких Е.Ю. созданы необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетнего Сущенко И.Ю..

Как следует из Заключения Администрации Кировского района Волгограда от 17.10.2016г. за №, необходимо сделать ответчику предупреждение, относительно неисполнения им родительских обязанностей, так как недостаточно оснований для лишения Сущенко Ю.А. родительских прав в отношении Сущенко И.Ю..

В соответствии с положениями статьи 69 Семейного кодекса РФ – уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, является основанием для лишения родительских прав.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. установлено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям предусмотренным ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 69. Лишение родительских прав’ target=’_blank’>69 СК РФ только в случае их виновного поведения. Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Согласно ч.1 ст.55 Семейного кодекса РФ — ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Однако, вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и из иных правоотношений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав ответчика, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и пришел к выводу о необходимости предупредить ответчика об изменении отношения к воспитанию и содержанию своего ребенка, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. При этом судом учитывается, что несмотря на то, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался. В интересах ребенка, суд полагает, что лишение родительских прав, как крайняя мера, является преждевременной.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования предъявлены преждевременно, истцом не представлено в суд доказательств об уклонении от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотреблении своими родительскими правами, жестокого обращения ответчика с сыном, в том числе осуществление физического или психического насилия над ним, покушения на его половую неприкосновенность, что ответчик является больным хроническим алкоголизмом или наркоманией; что совершил умышленное преступление против жизни или здоровья своего ребёнка детей либо против жизни или здоровья супруги.

С учетом названных правовых норм, фактических обстоятельств дела, исходя из того, что лишение родительских прав применяется в крайних случаях, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка, с учетом того, что истцом не представлено в суд доказательств о злостном уклонении от выплаты алиментов, и других оснований, предусмотренных ст.69 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований Гладких Е.Ю. к Сущенко Ю.А. о лишении родительских прав, так как лишение родительских прав применяется в крайних случаях.

Согласно решения Кировского районного суда г.Волгограда от 19.08.2015г., в удовлетворении исковых требований Гладких Е.Ю. к Сущенко Ю.А. о лишении родительских прав было отказано, поскольку отсутствовали достаточные основания, позволяющие применить крайнюю меру ответственности.

В удовлетворении исковых требований Гладких Е.Ю. о взыскании с Сущенко Ю.А. алименты на содержание Сущенко И.Ю., года рождения, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2013г., алименты с Сущенко Ю.А. в пользу Гладких Е.Ю. на содержание несовершеннолетнего Сущенко И.Ю. уже взысканы.

Кроме того, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ с ответчика Сущенко Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа города-героя Волгограда в размере 300 рублей путем взыскания данной суммы с ответчика.

В исковых требованиях Гладких к Сущенко о лишении родительских прав и взыскании алиментов – отказать.

Вынести к Сущенко , рождения, уроженцу г.Волгограда, предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего сына Сущенко , года рождения.

Обязать отдел по опеке и попечительству Администрации Кировского района Волгограда осуществлять контроль за выполнением Сущенко обязанностей родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына Сущенко , года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.