Курсовая хулиганство 2014

Автор: | 03.07.2019

Конспекты юриста

Хулиганство

Хулиганство (ст. 213 УК РФ).

Непосредственным объектом преступления выступает общественный порядок.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, характеризующихся системой взаимосвязанных признаков, предопределяющих квалификацию содеянного в качестве хулиганства. Они должны представлять собой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При решении вопроса о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, необходимо учитывать способ, время, место их совершения, интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 пост. № 45 ПВС от 15 ноября 2007 г.).

Одним из конструктивных признаков хулиганства, характеризующих его с точки зрения объективной стороны, является совершение деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК). Таким образом, он представляет собой конгломерат способа («с применением») и орудий совершения преступления.

Применение при хулиганстве оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает совершение умышленных действий, направленных на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Оружие — это предметы и устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которые, исходя из их свойств, могут причинить вред здоровью человека (палки, камни, молотки, кухонные ножи).

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. так же дает основание для квалификации содеянного по п. «а» ч 1 ст. 213 УК.

Если хулиганство сопряжено с использованием огнестрельного оружия, которым виновный владеет незаконно, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст 213 и 222 УК.

Хулиганство — преступление с формальным составом; оно окончено в момент совершения соответствующих действий.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 213 УК, характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком состава рассматриваемого посягательства являются хулиганские побуждения, проявляющиеся в стремлении виновного выразить явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и человеческого общежития, бросить открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

С субъективной стороной связан второй (альтернативный) конструктивный признак рассматриваемого преступления — мотив политической, идеологической, расовой, национальной ненависти или вражды, а также мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК).

Субъектом хулиганства, не отягощенного квалифицирующими признаками, является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, а при наличии квалифицирующих признаков — лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующими признаками I степени являются совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 213 УК). Кроме того, в качестве квалифицирующего обстоятельства закон предусматривает совершение хулиганства с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка2 (ч. 2 ст. 213 УК). Под сопротивлением понимаются умышленные действия хулигана по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий. Такое сопротивление должно иметь место непосредственно во время совершения указанных действий.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие (как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья), надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК и соответствующей частью ст. 318 УК. Если же насилие применяется к пресекающему хулиганство лицу, которое не является представителем власти, уголовно-правовая оценка содеянного производится по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 УК и соответствующей статьей УК о преступлении против личности.

Когда виновный — с целью избежать задержания — оказал сопротивление представителю власти после прекращения хулиганских действий, уголовно-правовая оценка содеянного осуществляется по ст. 213 и 318 УК.

Если в процессе уголовно наказуемого хулиганства лицо умышленно уничтожает или повреждает чужое имущество с причинением как минимум значительного ущерба, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 и 167 УК.

Квалифицирующим признаком II степени выступает совершение деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 213 УК, с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 3).

Хулиганство

Понятие, объект и субъект хулиганства — нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, причинения серьезного вреда общественному порядку. Ответственность за хулиганство. Проблемы уголовно-правовой квалификации хулиганства.

Подобные документы

Юридический анализ состава хулиганства. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов преступления, вопросы квалификации. Общее понятие и особенности вандализма. Отграничение хулиганства от преступлений против собственности и личности.

дипломная работа, добавлен 18.02.2012

Рассмотрение хулиганства по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий. Изучение его влияния на состояние общественного порядка. Объективная сторона как признак состава преступления. Анализ проблем квалификации хулиганства.

реферат, добавлен 28.01.2014

Понятие и виды хулиганства, его объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Квалифицирующие признаки злостного и особо злостного хулиганства, уголовная ответственность за них. Отличие хулиганских действий от смежных составов преступлений.

курсовая работа, добавлен 07.11.2010

Разграничение мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление. Назначение наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения. Сущность понятия «уголовно наказуемое хулиганство».

контрольная работа, добавлен 20.04.2009

Понятие и характеристика хулиганства в уголовном праве РФ. Определение отличий хулиганства от преступлений против личности. Объективная и субъективная сторона преступления, уголовная ответственность за хулиганство. Виды хулиганства и их характеристики.

курсовая работа, добавлен 14.06.2016

Понятие мелкого хулиганства, его законодательное определение и признаки. Критерии разграничения мелкого и уголовно наказуемого хулиганства. Предложения по совершенствованию практики возбуждения и рассмотрения дел за совершение мелкого хулиганства.

автореферат, добавлен 20.03.2018

Исторический анализ уголовной ответственности за хулиганство. Состав преступления: объективные и субъективные признаки. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 213 УК РФ. Отличие хулиганства от преступлений против личности и общественного порядка.

курсовая работа, добавлен 07.09.2012

История возникновения, становления и развитие уголовной ответственности за хулиганство. Характеристика, особенности обязательных и квалифицирующих признаков преступления. Специфика и соотношение родового, видового и непосредственного объекта хулиганства.

реферат, добавлен 30.03.2016

Уголовно-правовая, криминологическая характеристика хулиганства, его объективная и субъективная сторона. Современное регулирование ответственности за хулиганство. Квалификация злостного и группового хулиганства, их отличие от преступлений против личности.

дипломная работа, добавлен 07.11.2015

Уголовно-правовая характеристика хулиганства. Признаки хулиганства, его предмет, объективная и субъективная сторона. Квалифицированные составы хулиганства. Основные теоретические и прикладные проблемные положения, касающиеся квалификации преступления.

дипломная работа, добавлен 10.06.2014

Хулиганство как уголовно-наказуемое деяние

Исторический анализ уголовной ответственности за хулиганство. Состав преступления: объективные и субъективные признаки. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 213 УК РФ. Отличие хулиганства от преступлений против личности и общественного порядка.

Подобные документы

Понятие и признаки преступлений против общественного порядка. Правовая оценка хулиганства, пиратства, вандализма, небрежного хранения оружия как преступлений против общественного порядка. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

курсовая работа, добавлен 13.10.2014

Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественного порядка, демонстрирующих явное неуважение к обществу. Способы совершения рассматриваемого вида правонарушений. Объектный состав и условия наступления ответственности за хулиганство.

контрольная работа, добавлен 06.11.2014

Преступление против общественной безопасности и общественного порядка: понятие и исторический аспект хулиганства, состав. Отграничение хулиганства от преступлений против личности и собственности. Перспективы развития законодательства в сфере хулиганства.

курсовая работа, добавлен 05.11.2014

Виды хулиганства и их характеристика. Особая дерзость как квалифицирующий признак злостного хулиганства. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличие хулиганства от преступлений против личности.

курсовая работа, добавлен 05.04.2014

Разграничение мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление. Назначение наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения. Сущность понятия «уголовно наказуемое хулиганство».

контрольная работа, добавлен 20.04.2009

Понятие, общая характеристика, объективные и субъективные признаки хулиганства и вандализма. Проблемы разграничения и уголовная ответственность за хулиганство и вандализм. Анализ судебной практики, связанной с этими разновидностями преступлений.

курсовая работа, добавлен 30.03.2012

Хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, его свойства. Особенности квалификации хулиганства, его главные отличия от преступлений против личности и собственности.

курсовая работа, добавлен 13.04.2012

Юридический анализ состава хулиганства. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов преступления, вопросы квалификации. Общее понятие и особенности вандализма. Отграничение хулиганства от преступлений против собственности и личности.

дипломная работа, добавлен 18.02.2012

Юридическая оценка хулиганства с учетом особенностей элементов состава этого преступления. Разграничение хулиганства и преступлений против личности. Квалифицирующие обстоятельства хулиганства. Объективная и субъективная сторона данного преступления.

курсовая работа, добавлен 22.04.2014

Анализ уголовного законодательства об ответственности за хулиганство в зарубежных странах и в России. Уголовно-правовая сущность хулиганства; объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Признаки состава преступления, особенности его квалификации.

дипломная работа, добавлен 15.09.2015

Курсовая хулиганство 2014

В условиях тотального реформирования российского общества в постперестроечный период развития государства, в процессе которого основной акцент реформаторов направлен на реальное воплощение записанной в Конституции декларации о наличии в Российском государстве государства правового, борьба с преступлениями, нарушающими общественный порядок в целом и различные его составляющие, приобретает особую значимость и актуальность. Общественный порядок представляет собой систему установленных в обществе взаимоотношений между гражданами, которые регламентируются как нормами права, так и моральными нормативными установками. Всякое посягательство на существующий в обществе порядок нарушает функционирование общественных отношений, порождает непроизводительную затрату сил и энергии на их восстановление. В числе преступлений, посягающих па общественный порядок, наиболее значимыми являются хулиганство и деяния, совершаемые из хулиганских побуждений. В результате реформы уголовного законодательства от 8 декабря 2003 г. и 24 июля 2007 г. ст. 213 УК РФ приобрела новый вид, что стало естественным итогом постоянной и кропотливой работы законодателя и научных работников по реформированию состава хулиганства. Кроме того, реформа 2003 г. изменила ряд составов преступлений против здоровья и имущества, включив в них квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Такого рода изменения перед хулиганским мотивом обусловлены не только распространенностью действий, совершаемых по хулиганским мотивам, но и их разнообразием, многообразием форм проявления таких действий. Опасность хулиганства состоит главным образом в том, что оно чаще всего становится основой таких тяжких преступлений, как убийство, причинение различного рода вреда здоровью, посягательство па имущество и ряд других. Вместе с тем хулиганство как деяние трудно поддается точному определению, в связи с чем в теории уголовного права до сего времени, несмотря на многочисленные реформы статьи о хулиганстве, продолжается полемика, посвященная определению сущности данного состава, оценке признаков, составляющих хулиганство как преступное деяние. В сфере практического правоприменения аморфность и абстрактность признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 213 УК РФ, порождает неоднозначные решения и противоречивые рекомендации Верховного Суда России, связанные как с квалификацией преступления, так и с отграничением хулиганства от других преступных деяний. Доктринальная полемика по вопросам определения признаков хулиганства, отграничения хулиганства как преступления от хулиганства как мотива преступного деяния, перманентно неоднозначная практика применения нормы о хулиганстве свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений. Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регулирующие порядок и особенности наступления ответственности за мошенничество в Российской Федерации, а также материалы правоприменительной и судебной практики. Целью исследования является комплексное правовое рассмотрение теоретических и практических вопросов хулиганства как уголовно-наказуемого деяния и разработка на этой основе предложений по совершенствованию правового регулирования отношений по квалификации и привлечению к уголовной ответственности за данное преступление. Поставленная цель обеспечивается в ходе решения следующих основных задач: — рассмотреть понятие хулиганства, охарактеризовать объективные признаки данного преступления; — проанализировать субъективные признаки хулиганства; — провести сравнительный анализ и выявить различия хулиганства со смежными составами преступлений; — установить проблемы квалификации хулиганства и предложить возможные способы из разрешения. Структура работы соответствует цели и задачам, стоящим перед ним. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы относительно всей работы, и списка использованных источников.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Использование законодателем такого признака субъективной стороны, как хулиганский мотив, в случаях, когда его использование, во-первых, позволительно с точки зрения юридический техники, а во-вторых, целесообразно с позиций превенции и необходимости предоставления правоприменительной практике четких законодательных алгоритмов квалификации преступлений, необходимо и вполне оправданно. Общественный порядок как объект хулиганства — это сложившиеся общественные отношения в существующем обществе, которые определяются традициями, нормами права, морали, правовыми нормами и направлены для поддержания чести, достоинства, нравственности и неприкосновенности всех членов этого общества. Грубость нарушения общественного порядка согласно теоретическим посылкам проявляется в серьезном, существенном нарушении общественного порядка, что. в свою очередь, нарушает или создает угрозу нарушения важных интересов граждан или общества. Объективная сторона хулиганства предполагает совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо с экстремистскими мотивами. С субъективной стороны хулиганство характеризуется виной в форме прямого умысла в силу формальности состава рассматриваемого состава. Более предпочтительной и обоснованной, на наш взгляд, является признание группы лиц по предварительному сговору только исполнительством. Во-первых, если последовательно толковать определение исполнителя (пусть не совсем удачное), предусмотренное в ч. 2 ст. 33 УК и определение анализируемой группы (ч. 2 ст. 35 УК), следует все же признать, что эту группу следует отождествлять с соисполнительством. Во-вторых, если усматривать анализируемую группу и при распределении ролей, то практически нет возможности достаточно четко разграничить такую группу и элементарное соучастие — с одной стороны, с организованной группой, с другой стороны. Сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, заключается в активном противодействии, затрудняющем или исключающем прекращение хулиганских действий виновного. Поэтому для признания хулиганства квалифицированным по данному признаку требуется внешняя последовательность противоправных действий виновного и их внутреннее единство, которое выражается в том, что сопротивление продолжает начавшиеся хулиганские действия. Оказываемое сопротивление должно иметь место в процессе совершения хулиганских действий и выступать его органическим элементом.

Список использованных источников Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, N 51, ст. 5681. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, январь, 2008. Аврутин Ю.Е. К вопросу об административно-правовом режиме обеспечения общественного порядка // Административное право и процесс. 2013. N 7. С. 32 — 36. Алиев Х.К. Уголовно-правовые аспекты вандализма // Современное право. 2012. N 2. С. 94 — 97. Батюкова В.Е. Особенности определения объекта хулиганства // Новый юридический журнал. 2013. N 1. С. 143 — 149. Батюкова В.Е. Общественная опасность хулиганских действий: проблемы реализации уголовного законодательства // Новый юридический журнал. 2014. N 1. С. 151 — 156. Батюкова В.Е. Субъективная сторона хулиганства в науке уголовного права // Новый юридический журнал. 2013. N 2. С. 167 — 176. Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и практика. М., 2007. С. 24. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АО «Центр «ЮрИнфоР», 2005. С. 301 — 304. Иванов Н.Г., Косарев И.И. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен: монография. М.: Юнити-Дана. 2012. – 119 с. С. 22. Комиссаров В.С. Полный курс уголовного права / Под редакцией А.И. Коробеева. Том IV. С.-Петербург, 2008. С. 11. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, В.А. Осипов и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012. 120 с. С. 64 Колоколов Н.А. Хулиганство: генезис, эволюция и современное состояние состава преступления. Статья 2 (часть первая). Текущие проблемы применения ст. 213 УК РФ // Мировой судья. 2014. N 3. С. 3 — 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 704 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2011. 1086 с.

Курсовая Уголовная ответственность за хулиганство в зарубежном законодательстве

Авторство: Telesammit

Год: 2015 | Страниц: 36

Введение
Глава 1. Теоретические и нормативно-правовые основы понятия хулиганства в законодательстве зарубежных стран
1.1. Генезис, понятие и признаки хулиганства по законодательству зарубежных стран
1.2. Проблемы квалификации хулиганства по иностранному уголовному законодательству
Глава 2. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства об ответственности за хулиганство
2.1. Россия и Франция
2.2. Россия и Германия
2.3. Россия и Испания
Глава 3. Практические проблемы совершенствования института хулиганства на примере спортивного законодательства Франции и Российской Федерации
3.1. Проблемы правового реагирования на современные способы совершения спортивного хулиганства в России
3.2. Актуальные вопросы правового регулирования ответственности за хулиганство при проведении спортивных мероприятий во Франции
Заключение
Список литературы

Актуальность темы. Обращение к законотворческому эксперименту иностранных государств разрешает понять слабые и мощные стороны российского уголовного законодательства, обнаружить наиболее благополучные подходы к пониманию имеющихся коллизий и вопросов, а также с учетом специфики отечественного законодательства и в целях его дальнейшего улучшения воспринять наиболее приемлемые для него положения.
Без относительного анализа уголовно-правовых норм, заключающихся в уголовном законодательстве иностранных стран, тяжело сформировать подходы к улучшению российского уголовного закона.
Обусловленное внимание представляет опыт заграничных стран в решении вопроса о месте хулиганства в системе преступлений, поскольку положение нормы о хулиганстве в российском уголовном законе является одним из самых нестабильных. В различные этапы формирования уголовного законодательства хулиганство относилось к разнообразным типам преступлений.
Теоретическая база исследования. При рассмотрении вопроса о соотношении хулиганства в России и зарубежных государствах будут проанализированы некоторые положения зарубежного уголовного законодательства, а именно некоторых стран Европы и стран бывшего СССР.
Цель настоящей курсовой работы – изучить особенности уголовной ответственности за хулиганство в зарубежном законодательстве.
Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):
1. Дать содержательную характеристику понятия и признаков хулиганства по законодательству зарубежных стран.
2. Изучить проблемы квалификации хулиганства по иностранному уголовному законодательству.
3. Провести сравнительный анализ российского и французского законодательства об ответственности за хулиганство.
4. Сделать анализ российского и немецкого законодательства об ответственности за хулиганство.
5. Проанализировать особенности российского и испанского законодательства об ответственности за хулиганство.
6. Сформулировать проблемы правового реагирования на современные способы совершения спортивного хулиганства в России;
7. Актуальные вопросы правового регулирования ответственности за хулиганство при проведении спортивных мероприятий во Франции.
Объект исследования – общественные отношения, регулирующие уголовную ответственность за хулиганство в российском законодательстве и законодательстве иностранных государств.
Предмет исследования – уголовная ответственность за хулиганство в зарубежном законодательстве.
Методологическая основа исследования. Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов.
Структура курсового исследования подчинена логике исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

Нормативно-правовые акты
1. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей ETS, № 120 (Страсбург, 19 августа 1985 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. – № 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 110 с.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующая редакция от 30.03.2015) // СЗ РФ. 2015. – Ст. 5123.
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. – № 50. – Ст. 4848.
5. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. – № 51. – Ст. 5681.
Судебная практика
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // «Российская газета» от 21 ноября 2007 г. – № 260.
7. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2010 год // БВС РФ. – 2011. – № 9. – С. 17.
Научная литература
8. Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд., стереотип. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2014. – 472 с.
9. Андреева И.А. Политика борьбы с насилием на спортивных стадионах во Франции // Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью в сфере спорта: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 18 марта 2011 г. – Омск, 2011. – С. 8.
10. Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2005. – 212 с.
11. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности. Лекция. – М., 1999. – 312 с.
12. Бугайский Я. Хулиганство, как социально-патологическое явление. – М., 1957. – 632 с.
13. Григорян К.В. Некоторые проблемы оптимизации практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство // Законность. – 2015. – № 12. – С. 54.
14. Долгова А.И., Аргунов Ю.Н., Орлов С.А. Изменение преступности в России. – М., 1994. – 690 с.
15. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2014. – № 8. – С. 39.
16. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. – М., 2015. – 321 с.
17. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российский следователь. – 2014. – № 11. – С. 4.
18. Красиков Ю.А. Хулиганство. Его сущность, причины и профилактика. – Саратов, 1966. – 381 с.
19. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. – М.: Мысль, 2003. – 377 с.
20. Люблинский П. Хулиганство и его социально-бытовые корни // Хулиганство и хулиганы. – М., 2013. – С. 38.
21. Мачинский В. Зачем декриминализировали хулиганство? // Законность. – 2014. – № 6. – С. 3.
22. Овчаренко Е.И. Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве: Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 15-16.
23. Портнов И. Отграничение хулиганства от преступлений против личности // Советская юстиция. – 1979. – № 14. – С. 6.
24. Рагулин А.В., Егоров В.С. Уголовная ответственность за хулиганство: Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2000. – 276 с.
25. Рагулин А.В., Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. – М., 2005. – 283 с.
26. Саркисов Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка. – Ереван, 2012. – 321 с.
27. Соловьев А.А. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения общественной безопасности при проведении спортивных мероприятий во Франции // Спорт: экономика, право, управление. – 2015. – № 1. – С. 68.
28. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина. – СПб., 2001. – 218 с.
29. Уголовный кодекс Украины. – Харьков: Парус, 2008. – 344 с.
30. Уголовный кодекс Республики Молдова. – Санкт-Петербург: Пресс, 2002. – 409 с.
31. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Под ред. И.М. Рагимова. – СПб., 2001. Принят 30.12.1999, вступил в силу 01.09.2000.
32. Уголовный кодекс Грузии / Под ред. З.К. Бигвава. – СПб., 2002. Принят 12.07.1999, вступил в силу 01.07.2000.
33. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2001. Принят 14.03.1997, вступил в силу 01.10.1997.
34. Уголовный кодекс Сан-Марино / Под ред. С.В. Максимова. – СПб., 2002. Принят 25.02.1974, вступил в силу 01.01.1975.
35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Под ред. Р.М. Асланова. – СПб., 2001. Принят 22.09.1994, вступил в силу 01.04.1995.
36. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности: Учебно-практическое пособие. – М., 2010. – 289 с.
39. За нападение на игроков «Динамо» завели уголовное дело // URL: http://lenta.ru/news/2014/10/20/dynamo/ (дата обращения: 08.11.2015).
40. Конфронтация футбольных фэнов // Сайт футбольных болельщиков «La Guardia SS Lazio». URL: http:// sslazio-guardia.com/ textshowfull- 1161583502-5-artides.
41. МВД попросило РФС заняться безопасностью на футбольных матчах // URL: http://lenta.ru/news/2012/11/18/rfs/ (дата обращения: 18.11.2015).
42. Перевод Уголовного кодекса Латвийской Республики // URL: http://www.twirpx.com/file/239351/ (дата обращения: 02.11.2015).
43. По факту причинения травмы вратарю «Динамо» возбудят уголовное дело // URL: http://lenta.ru/news/2012/11/17/case1/ (дата обращения: 17.11.2015).
44. Трое парней грабили горожан с помощью хоккейной клюшки // URL: http://1nsk.ru/news/novosibirsk/27430.html (дата обращения: 02.12.2015); Бейсбол уже не в моде? // URL: http://www.chslovo.com/index.php?idst_p=8291 (дата обращения: 02.12.2015)

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!