Комментарий гпк треушников

Автор: | 29.10.2018

Оглавление:

Комментарии. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.И. Илюхина, Г.Н. Колбая. М., 2003.

Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003.

Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный) / Под ред. С.К. Загайновой, В.В. Яркова. М., 2012.

Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.

Работа судов Российской Федерации в 2003—2006 гг. (статистика) // www.supcourt.ru.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

Справочник судьи и адвоката по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М., 2003.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова; сост. Е.А. Борисова. М., 2007. Раздел 13. «Применение норм гражданского процессуального права».

Специальная литература

1. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

2. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

3. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.

4. Баулин О.В. Бремя доказывания при разрешении гражданских дел. М., 2004.

5. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М., 2005.

6. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

7. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

8. Васьковский Е.А. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

9. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

10. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М., 2001.

11. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2009.

12. Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар, 2006. Т. 1, 2. (Классика российской процессуальной науки).

13. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.

14. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

15. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.

16. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010.

17. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

18. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

19. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

20. Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007. (Классика российской процессуальной науки).

21. Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2008. Т. 1; 2009. Т. 2. (Классика российской процессуальной науки).

22. Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2007.

23. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002.

24. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.

25. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.

26. Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976.

27. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

28. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

29. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

30. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966.

31. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

32. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

33. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4. 2005 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

34. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005.

35. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007.

36. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд. М., 2005.

37. Учебник русского гражданского процесса / Под ред. А.Х. Гольмстена. СПб., 1913.

38. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. М., 1979.

39. Цивилистические правовые традиции под вопросом (Франсуа Барьер и др.); пер. с фр. А. Грядова. М., 2007.

40. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962.

41. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

42. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

43. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

44. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М., 1970.

45. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.

46. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.

47. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

48. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

49. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

50. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Интернет-ресурсы:

1. Информационная правовая система Гарант http://www.garant.ru/

2. Справочно-правовая система «Консультант Плюс» http://www.consultant.ru/

3. Информационная правовая система «КОДЕКС» http://www.kodeks.ru/

5.166.251.215 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

М.К. Треушников. Гражданский процесс

СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1049.

— должно быть исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора,

— имело место действие или иное обязательство, послужившее основанием для иска о возмещении вреда, либо

— возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда и законодательство данного государства допускает рассмотрение гражданского иска о возмещении вреда в уголовном деле, либо

— находится отраслевой или иной филиал, агентство (ответчика), из деятельности которого вытекает иск.

К исключительному ведению судов государства, на территории которого имеет место нахождения общество или юридическое лицо, указанным Договором отнесены иски

о признании недействительным образования и прекращения деятельности таких субъектов и о признании недействительными решений их органов.

Договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными в 1993 г. между Российской Федерацией и государствами Балтии (Латвия, Литва, Эстония), предусмотрено изменение подсудности дел на основании письменных соглашений сторон, которыми, однако, не может затрагиваться исключительная компетенция судов (иски о вещных правах на недвижимость, признание недействительными актов государственных и иных органов). Аналогичные положения содержат договоры о правовой помощи с Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Республикой Молдова.

Для государств — участников СНГ наиболее полно вопросы подсудности решены в Конвенции 1993 г. Она содержит как общие положения о международной подсудности, так и специальные, т.е. разграничивающие подсудность по отдельным категориям дел. Правила о компетенции судебных органов Договаривающихся Сторон распределены по статьям раздела II Конвенции 1993 г., именуемого «Правовые отношения по гражданским и семейным делам».

Итак, ст. 20 Конвенции 1993 г. устанавливает, что при отсутствии в ней специальных оговорок иски предъявляются в суды страны, где проживает гражданин-ответчик, а иски к юридическому лицу — страны, на территории которой находится его орган управления, представительство либо филиал. Иски допустимо также адресовать органу правосудия страны по месту торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприятия (филиала) ответчика; исполнения или будущего полного или частичного исполнения обязательства из спорного договора; постоянного жительства истца по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Конвенция 1993 г. уточняет вопросы, связанные с подсудностью дел, о признании граждан ограниченно дееспособными или недееспособными (ст. 24) , их объявлении безвестно отсутствующими и умершими (ст. 25) , расторжении брака (ст. 28) , установлении опеки и попечительства (ст. 33) и некоторых других.

При определении подсудности двусторонние договоры и Конвенция 1993 г. исходят, как правило, из критерия гражданства, места жительства сторон, нахождения имущества, причинения вреда и некоторых других. На базе заключенных международных договоров изменяется и обогащается внутреннее процессуальное законодательство их участников, регулирующее производство по делам с иностранными элементами.

Возможны ситуации, когда согласно договорам рассмотреть одно и то же дело могут

суды разных государств. При этом возникают вопросы доминирующей подсудности. Обычно в договорах предусмотрено, что при возникновении процессов по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в компетентных судах двух или более Договаривающихся Государств суд, начавший производство позднее, его прекращает. Несоблюдение данного правила может привести к отказу в признании и исполнении судебного решения на территории другого государства. Это не относится к исключительной судебной компетенции, которая всегда имеет превалирующее значение и требует безусловного соблюдения. В настоящее время ст. 406 ГПК РФ решает эти вопросы. Так, суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. В том случае, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения.

§ 3. Иски к иностранным государствам

и международным организациям

Предъявление иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Советский Союз и затем Российская Федерация долгое время придерживались принципа абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, т.е. распространяли иммунитет и на гражданско-правовые отношения с участием государства, в том числе на заключаемые им коммерческие сделки. Однако во многих странах (США, Великобритании, Японии и др.) нормативно закреплена концепция так называемого функционального или ограниченного иммунитета, когда привилегии охватывают только действия государства как политического суверена, но не его участие в экономическом обороте.

Статья 401 ГПК РФ сохраняет концепцию судебного иммунитета иностранного государства . Согласие иностранного государства в лице его компетентных органов требуется отдельно на предъявление иска, на его обеспечение и на обращение взыскания. Например, государство, согласившись отвечать по иску, может не дать согласия на принятие мер по его обеспечению. Согласие иностранного государства требуется и при предъявлении к нему встречного иска в процессе, где в качестве основного истца выступает это государство .

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2003 г. N ГКПИ 2003-543.

Разработан и был принят в первом чтении 11 марта 2005 г. проект Федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности». Однако 24 марта 2011 г. Комитет по собственности ГД РФ рекомендовал ГД РФ отклонить проект этого Закона.

Границы судебного иммунитета международных организаций определяют

федеральные законы и международные договоры Российской Федерации ( ч. 2 ст. 401 ГПК РФ). Именно в таких документах предусматриваются различные льготы и привилегии в отношении конкретных международных организаций, выступающих в российских судах . Но необходимо подчеркнуть одну особенность. Наличие судебного иммунитета у иностранного государства-ответчика презюмируется. Каждая международная организация должна доказать суду, какими льготами и привилегиями она наделена — нормативными актами или конкретным договором.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Спарк, Городец, 1997 (издание второе, исправленное и дополненное).

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. С. 587 — 588.

Часть 3 ст. 401 ГПК РФ указывает еще на одну группу лиц, пользующихся определенными процессуальными привилегиями, — это аккредитованные в России дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и договорах. Основным документом, закрепляющим и распределяющим разнообразные привилегии и иммунитеты для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств, является Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.

Состав дипломатических представителей неоднороден. Больше всего разного рода льгот имеют дипломатические агенты (терминология Конвенции ). Эта группа включает глав и членов дипломатического персонала представительства, имеющих дипломатические ранги (ст. 1) .

Лица административно-технического персонала, обслуживающего персонала, частные домашние работники сотрудников представительства и члены семей дипломатов также обладают при определенных условиях иммунитетами разного типа и объема. Соответствующие положения ст. 37 Венской конвенции необходимо учитывать и применять при возникновении правовых споров с их участием.

Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется, однако, на случаи, когда дипломатические представители вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи со спорами о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельности, осуществляемой за пределами официальных функций.

Возбуждение дела дипломатическим агентом или другим лицом, пользующимся иммунитетом от юрисдикции, лишает его права ссылаться на иммунитет в отношении встречных исков, непосредственно связанных с основным иском ( ст. 32 Конвенции).

Иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается служебной деятельности, пользуются и консулы. На международной правовой арене ведущую роль играет Венская конвенция о консульских сношениях и факультативные протоколы, ее нормы в значительном объеме восприняли и национальные законодательства, и консульские конвенции, заключенные СССР и Российской Федерацией со многими государствами. На это прямо указывают преамбулы таких документов .

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Спарк, Городец, 1997 (издание второе, исправленное и дополненное).

Там же. С. 590 — 592.

§ 4. Судебные поручения

Проблема оказания правовой помощи возникает, когда рассматривающий спор суд одного государства встречается с необходимостью выполнения каких-либо процессуальных действий на территории другого государства. Из-за того что власть суда ограничена рамками своей страны, а необходимость совершения за рубежом отдельного процессуального действия существует, суд обращается с поручением к иностранному суду, используя специальную процедуру.

Согласно ст. 407 ГПК РФ российские суды исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.), а также могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении такого рода действий.

Вопросы оказания правовой помощи регулируются различными международными договорами. Согласно общепринятому правилу поручения об оказании правовой помощи реализуются методами процессуальных процедур страны места исполнения. Иногда допускается применение процессуального законодательства иностранного государства, если оно не противоречит законам и публичному порядку страны места исполнения.

Возникает вопрос, могут ли наши суды обращаться с поручениями о вручении судебных документов и выполнении других процессуальных действий в органы юстиции государства, с которыми Россия не имеет соответствующих договоров?

Статья 407 ГПК РФ предоставляет право судам в РФ обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, а также исполнять переданные им в установленном законом порядке поручения судов иностранных государств. Таким образом, если в установленном порядке из Минюста России поступит в суд иностранное судебное поручение от государства, не связанного с Россией соответствующими обязательствами по договору, то поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 407 ГПК РФ (суд отказывает в исполнении, если исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету или угрожает безопасности Российской Федерации либо не входит в компетенцию суда).

Большое значение приобретает точное соблюдение порядка движения поручения к исполнителю, несоблюдение или даже формальное нарушение которого способно привести к длительной волоките или проблемам по существу. Согласно ч. 4 ст. 407 ГПК РФ порядок сношений судов Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Существует несколько порядков обращения суда одного государства к суду другого государства.

Еще Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 декабря 1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств» был установлен дипломатический порядок передачи поручений. Получается довольно сложная и длительная по времени схема: заказчик, его национальное министерство юстиции, затем министерство иностранных дел и далее зарубежные министерство иностранных дел, министерство юстиции, суд-исполнитель. Это относится к США, Франции, Бельгии и ряду иных стран.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. N 5.

Другая схема проще, так как устанавливает порядок сношений судебных органов через центральные учреждения юстиции. Раньше так осуществляли взаимные контакты суды стран — членов СЭВ. Теперь такой порядок предусматривается в ряде двусторонних договоров, например в Договоре между Российской Федерацией и Литовской

Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившем в силу 22 января 1995 г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2004 г. N 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», а также Заявлением России по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. центральным органом РФ для целей ст. 2 Конвенции назначено Министерство юстиции РФ .

СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3608; N 50. Ст. 4551.

Оказание правовой помощи регулируется и в рамках Содружества Независимых Государств Конвенцией 1993 г. Согласно положениям Конвенции учреждения юстиции оказывают друг другу правовую помощь. Объем правовой помощи по гражданским делам включает, в частности, вызов сторон, других участвующих в деле лиц, свидетелей и экспертов, составление и пересылку документов, пересылку и выдачу вещественных доказательств, проведение экспертизы, вручение документов ( ст. 6 Конвенции). Первоначально по общему правилу при оказании правовой помощи суды государств контактировали друг с другом через свои центральные учреждения юстиции ( ст. 5 Конвенции). Однако Протоколом к Конвенции (Москва, 28 марта 1997 г.) текст ст. 5 изменен: «При выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария» .

Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 87 — 88.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Спарк, Городец, 1997 (издание второе, исправленное и дополненное).

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. С. 595 — 596.

Устанавливаются требования к содержанию и форме поручения об оказании правовой помощи. В поручении должны быть указаны:

— наименование запрашиваемого учреждения;

— наименование запрашивающего учреждения;

— наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

— имена и фамилии сторон, свидетелей, их местожительство и местопребывание, гражданство, занятие (для юридических лиц — их наименование и местонахождение);

— при наличии представителей указанных лиц — их имена, фамилии и адреса; содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения.

В поручении о вручении документа должны быть указаны точный адрес получателя

и наименование вручаемого документа. Само поручение должно быть подписано и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения.

Согласно нормам Конвенции при исполнении судебных поручений применяется российское законодательство; однако если от суда, направившего поручение, поступит просьба о применении при исполнении поручения процессуальных норм его государства, эти нормы могут быть применены, но только в том случае, если они не противоречат российскому законодательству. Аналогичное правило содержится в ряде двусторонних

договоров, в ст. 14 Гаагской конвенции от 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса и в более развернутой форме в ст. 9 Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (далее — Гаагская конвенция 1970 г.) .

Россия присоединилась к этой Конвенции ( ФЗ от 12 февраля 2001 г. N 11-ФЗ), для России Конвенция вступила в силу 30 июня 2001 г.

Большое значение имеет также регулирование вопросов документооборота. Согласно ст. 13 Конвенции 1993 г. документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательственной силой официальных документов. Кроме того, Конвенцией предусмотрен обмен информацией по правовым вопросам между центральными учреждениями юстиции Договаривающихся Сторон.

Переданные российским судам в установленном порядке поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий исполняются на основе российского законодательства. Так, как правило, поручения исполняются судом, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия. Если, например, речь идет о допросе свидетеля, то поручение выполняет районный суд по месту жительства свидетеля; поручение об осмотре на месте — суд по месту нахождения объекта осмотра и т.д.

Исполнение судебного поручения на территории другого государства по общему правилу не дает основания для взыскания каких-либо сборов или издержек с запрашивающего государства, за исключением случаев, когда требуется соблюдение особой формы выполнения отдельных процессуальных действий, связанной с дополнительными расходами. В последнем случае запрашиваемая сторона может потребовать возмещения произведенных затрат. Статья 14 Гаагской конвенции 1970 г. предусматривает, что запрашиваемое государство имеет право истребовать от запрашивающего государства возмещение вознаграждения, выплаченного экспертам и переводчикам, и расходов, возникших в связи с применением особой процедуры.

Несомненно, что в каждом конкретном случае возникновения необходимости исполнения или направления судебного поручения следует обращаться к текстам международных договоров, действующих в Российской Федерации.

§ 5. Признание и исполнение решений иностранных судов

и иностранных третейских судов (арбитражей)

Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) на территории Российской Федерации регулируется рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальными источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (далее — Гаагская конвенция 1954 г.), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (далее — Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).

Довольно много двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (некоторые по делам гражданским и уголовным или только

по гражданским, например с Испанией и Италией, либо вообще без указания категорий дел) заключено СССР и Российской Федерацией с другими странами. Договоры содержат главы о взаимном признании и исполнении решений государственных судов. В этих главах немало сходных положений, но есть и различия, которые необходимо учитывать на практике .

Извлечения из более двух десятков таких международных договоров помещены в специальном приложении к Вестнику ВАС РФ N 3 за 1999 г. под наименованием «Признание и исполнение судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии)».

На Европейском континенте действует Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Брюссель, 27 сентября 1968 г.), воспринявшая ее основные положения и расширившая состав участников новая Конвенция под тождественным наименованием (Лугано, 16 сентября 1988 г.). Высшим Арбитражным Судом РФ официально поставлен вопрос о присоединении РФ к Брюссельской конвенции и проводятся консультации о присоединении к Луганской конвенции .

См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. Специальное приложение к N 10. Октябрь. С. 6.

В числе российских национальных нормативных актов следует назвать ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (далее — Указ 1988 г.), нормы которого в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» действуют на территории Российской Федерации . Указ 1988 г., закрепив общее положение о допустимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами (конвенциями, соглашениями) с участием советского (ныне российского) государства, наметил пути для подписания, ратификации таких актов или присоединения к ним. Указ 1988 г. не упомянут в числе актов, утративших силу с 1 февраля 2002 г. согласно ст. 2 Закона о введении в действие ГПК РФ. Он в общей форме отнесен ст. 4 этого Закона к числу нормативных актов, подлежащих дальнейшему применению в тех частях, которые не противоречат новому Кодексу . Правда, апробированные практикой правила Указа 1988 г. почти полностью воспроизведены нормами гл. 45 ГПК РФ.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 26. Ст. 427.

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798 — 1799.

Главным национальным источником в настоящее время является гл. 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 409 ГПК РФ иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации судами, если это предусмотрено международным договором. Речь идет о решениях по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговорах по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Не имеет значения, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение.

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению,

перечисленные в ст. 415 ГПК РФ (например, о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ), признаются в Российской Федерации без какого-либо специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражения против этого признания.

В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. ст. 409 — 415 ГПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т.д.

Для начала такой специфической разновидности производства, как процедура принудительного исполнения, необходима подача заявления стороной — участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в областной или приравненный к нему по статусу суд по месту жительства или месту нахождения должника, либо если место нахождения или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника.

Требования к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены ст. 411 ГПК РФ. Необходимо указать сведения о сторонах рассмотренного спора и их адресах, просьбу обратившейся стороны (взыскателя) о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта ходатайства определен состав прилагаемых к нему документов ( ч. 2 ст. 411 ГПК РФ): удостоверенные надлежащим образом копии решения; документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика и др.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства, однако его неявка без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения дела. Возможна ситуация, когда должник обратился с просьбой к суду о переносе времени рассмотрения ходатайства и суд эту просьбу удовлетворил, тогда время рассмотрения переносится и о новой дате извещается должнику.

При рассмотрении дела суд Российской Федерации не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано.

Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. ст. 412 , 414 , 417 ГПК РФ. В данном случае представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем оснований, содержащихся в ГПК РФ.

Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о решениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция , которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 140 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашиваются по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ), а потому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в

Комментарий гпк треушников

19. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2009.

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009.

21. Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам / Н. Лебедева, А. Соколов // Юрист. — 2012. — №7. — С. 47-51.

22. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Учебник для бакалавров/ М.Ю. Лебедев. — 2013 г. — 447 с.

23. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства/ А.А. Мохов // Арбитражный и гражданский процесс. — №9. — 2006.

24. Мулин В.А, Чечина Н.А., Чегот Д.М. Гражданский процесс. Учебник / В.А. Мулин, Н.А. Чечина, Д.М. Чегот. — М., 2009.

25. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. — М.: Изд-во «Городец», 2011. — 723 с.

26. Никифоров А.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ А.В. Никифоров. — 2013 г. — 538 с.

27. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России / И.В. Овсянников // Современное право. — 2007. — №6. — С. 43 — 51.

28. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник/ Г.Л. Осокина. — 2013 г. — 704 с.

29. Папкова О.А. Усмотрение суда/ О.А. Папкова. — М.: Статут, 2009.

30. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Изд-во «Статут», 2012.

31. Потапенко С.В., Соловьев В.И., Чаркин С.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ/ С.В. Потапенко, В.И. Соловьев, С.А. Чаркин. — М., 2013 г. — 925 с.

32. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практич. Пособие/ И.В. Решетникова. — М.: Изд-во Юрайт; 2010. — 503 с.

33. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве/ И.В. Решетникова. — Екатеринбург. 2007.

34. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учебник для вузов. МГЮА/ Е.Р. Россинская. — М.: Норма; 2009. — 382 с.

35. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ А.П. Рыжаков. — 2013 г. — 592 с.

36. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе/ Т.В. Сахнова // Государство и право. — 1993. — №7. — С. 55.

37. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие/ А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. — СПб., 2008.

38. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ под ред. И.В. Решетниковой. — М.: Изд-во «Норма», — 2008. — 464 с.

39. Струнков С.К. Гражданский и арбитражный процесс: теория и практика/ С.К. Струнков // Журнал российского права. — 2011. — Т. 6. — №150. — С. 148-152.

40. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. — М.: Изд-во «Городец», — 2010. — 320 с.

41. Фаткуллин Ф.Н. Общетеоретические проблемы доказывания в юридическим процессе. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности (Межвузовский сборник)/ Ф.Н. Фаткуллин — Ярославль. -1976.-С. 32-35.

42. Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс/ М.А. Фокина. — 2007. — №4. — С. 29 — 37.

43. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу. — СПб.: Питер, 2010. — 327 с.

44. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. Учебник/ М.С. Шакарян — М.: 2004. — 584 с.

45. Шевелев М.Ю. Письменные доказательства/ М.Ю. Шевелев // Арбитражный и гражданский процесс. -2011. — №6.

46. Юдельсон КС. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе/ КС. Юдельсон. — М., 1951. — С. 33-34.

47. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник издание 5-е, переработанное и дополненное / В.В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

Жуйков В.М.; Треушников М.К. (ред.); Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Скачивание файла

Введите число с картинки:

Поделись с друзьями!

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 сентября 2006 года

Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора, заслуженного юриста РФ
В.М. Жуйкова;
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
М.К. Треушникова

Комментарий может использоваться субсидиарно, применим к статьям, которые не претерпели существенных изменений с 2006 года.

Комментарии

Смотрите также

Абушенко Д.Б. Гребенцов А.М. Дегтярев С.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Жилин (ред). Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ

Власов А.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Научное издание.- М.: ООО «ТК Велби», 2003

Предлагаемый постатейный Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2003 года, подготовлен преподавателями кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия, .

Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу

3-е изд. — М.: Статут, 2006. — 876 с.

Вниманию читателей предлагается постатейный научно-практический комментарий к новому Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, вступившему в силу 1 февраля 2003 г. Авторами комментариев являются специалисты, участвовавшие в подготовке и принятии ГПК РФ. В третьем из.

Комментарии к Гражданскому Процессуальному Кодексу

Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

— М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011 г. – 306 с.

В комментарии приводится анализ норм Гражданского процессуального кодекса РФ и научно-практических материалов по гражданскому процессуальному праву. Учтены положения правовой доктрины, последние изменения законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, Плену.

Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ

Ивлиев Г.П. (ред.) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

М.: Юрайт-Издат, 2002. — 558 с.

Данное пособие анализирует ГПК на момент его принятия, т.е. 2002 год, может применяться студентами, преподавателями, практикующими юристами при работе с неизменившимися статьями Кодекса. Также субсидиарно применимо к исправленным и дополненным нормам. Во всяком случае, при использовании к.