Исковое заявление о клевете в суд образец

Автор: | 13.02.2019

Исковое заявление в суд о клевете

Нашим юристам периодически приходится сталкиваться с вопросами защиты чести и достоинства граждан. Гарантия защиты неимущественных прав человека закреплена в законе. Российское право дифференцирует нарушения в этой сфере на два вида: клевета и оскорбление. В быту эти понятия иногда путают, но закон оценивает их по-разному и позволяет направить заявление о клевете в суд с целью защиты нарушенного права.

Клевету понимают как распространение любых данных, порочащих (позорящих) другого человека и не соответствующих действительности. В частности, это могут быть сведения о нарушении лицом законодательства или моральных правил (недостойное поведение в коллективе, психические заболевания, аморальный образ жизни и тому подобное), которые могут умалить его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответственность за клевету

Как показывает практика, в нашей стране уголовная ответственность за клевету применяется крайне редко. Чаще всего спор решается в рамках гражданско-правовых отношений по статье 152 Гражданского кодекса РФ о защите репутации (заявление о клевете в суд направляется мировому судье при цене иска до 50 000 руб. и в районный суд при цене иска свыше 50 000 руб.).

Обращаются с подобными заявлениями не только публичные люди, но и обычные граждане – в последние годы развитие сети Интернет привело не к ожидаемой свободе слова, а к безграничной разнузданности человеческого поведения. Клевета может распространяться и методом старых добрых листовок, которыми не брезгуют пользоваться, например, коллекторские агентства. Нередки случаи клеветы и в виде телефонных звонков от «доброжелателей», из-за которых можно лишиться работы или семьи. В связи с этим законодатель ввел ответственность за клевету: она предусмотрена в статье 128.1 Уголовного кодекса РФ.

Иск за клевету или оскорбление в суд

Итак, если обстоятельства сложились таким образом, что вы намерены привлечь человека к уголовной ответственности, то нужно подать заявление в суд за клевету. Дела частного обвинения рассматриваются мировыми судьями. В ходе рассмотрения дела нужно будет привести доказательства того, что человек самостоятельно распространял сведения (например, посредством сети Интернет) и эти данные носили заведомо ложный характер.

Совет! В настоящее время нотариусы заверяют надлежащим образом сведения, размещенные в сети Интернет (в социальных сетях) и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Оформленные таким образом доказательства и грамотное исковое заявление о клевете помогут истцу выиграть судебный процесс и наказать обидчика.

Подача заявления в суд за оскорбление в рамках уголовного права сейчас не предусмотрена. Изменения в УК РФ, принятые в конце 2011 года, вывели оскорбление из числа преступлений и внесли в перечень административных правонарушений. Подобные дела также рассматривают мировые судьи, и ответственность за оскорбление заключается в наложении административного штрафа, размер которого зависит от статуса лица, нанесшего оскорбление.

Следует помнить, что если даже виновник привлечён к административной ответственности и наказан штрафом, это не ограничивает вас в праве на подачу дополнительного иска с требованием компенсации морального вреда, нанесённого оскорблением.

Наши юристы подготовят исковое заявление о клевете, оскорблении и помогут вам защитить свои права: ведь чем больше неприятных событий такого рода не останутся проигнорированными или «великодушно прощенными», а дойдут до суда и закончатся наказанием виновного, тем больше порядка и нравственности будет в нашем обществе.

Выигранные дела

Дело обманутого дольщика: как взыскать ущерб

Обманутые дольщики в поисках защиты и правды часто обращаются к нам. Уже несколько лет мы помогаем им возмещать имущественный ущерб и моральный вред. Ведь тысячи людей страдают от недобросовестности застройщиков: несут убытки из-за срыва сроков сдачи домов, необходимости искать альтернативные варианты для проживания в ожидании своих квартир.

Расскажем о деле, в котором юристу предстояло отстоять интересы клиента в споре с крупным застройщиком московского региона. В 2015 году наш клиент заключил договор долевого участия, согласно условиям которого в октябре 2016 года дольщик должен был получить ключи. Но этого не случилось. И не случалось еще очень долго, застройщик существенно затянул сроки. Застройщик направил в адрес дольщика допсоглашение, в котором указал иной срок сдачи объекта. Но наш клиент не согласился с изменениями и передал застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия с требованием взыскать

  • сумму, уплаченную по ДДУ,
  • и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако застройщик требований дольщика не выполнил. Тогда с помощью юриста компании клиент решил защитить свои интересы в судебном порядке. Мы подготовили процессуальные документы, доказательственную базу и выступили в суде в отсутствие нашего клиента. В результате грамотной подготовки нам удалось взыскать, помимо цены договора ДДУ и процентов,

  • штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей,
  • компенсацию морального вреда,
  • а также расходы на услуги представителя.

Дело о борьбе за метры. Разрыв отношений и квартира

Хорошее дело браком не назовут. Даже гражданским. Часто совместное проживание без регистрации брака приводит к тому, что люди не могут разделить имущество, приобретенное за года почти семейного счастья. Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (ст.244, 245 ГК РФ).

В компанию обратился человек, который десять лет жил с женщиной и ее ребенком. Он продал свою квартиру, чтобы купить для своей новой семьи другую, побольше. Спустя десять лет, когда женщина подала в суд иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оказалось, что «вселение ответчика в квартиру носило временный характер, и членом семьи он не являлся». Дескать пустила переночевать. Юрист нашей компании составил встречный иск о признании за ним права собственности на ½ долю в праве общей собственности на квартиру. Истица, конечно же, заявила о пропуске срока исковой давности (три года), но было установлено, что фактически пара проживала вместе до 2016 года, и о том, что права мужчины нарушены, он узнал не так давно.

Кроме того, судом установлено, что ответчик вложил личные средства в покупку квартиры, из которой его выселяет бывшая благоверная (причем сумма больше той, что внесла она). Ради этого он продал свою однокомнатную квартиру, другого жилья не имеет. Следовательно, лишить его права на спорную квартиру = лишить жилища. А это идет вразрез с ч. 1 ст. 40 конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Утверждение истца о том, что их отношения с клиентом компании нельзя считать фактически брачными, неправда. Это было доказано, благодаря показаниям свидетелей. Таким образом, суд отклонил требования истца и удовлетворил встречный иск клиента нашей компании частично. Самое главное – он получил право собственности на ½ квартиры.

Недавно в СМИ прошла новость о законодательной инициативе в сфере семейно-брачных отношений. Предлагается приравнять имущественные отношения сожителей, если они живут вместе пять лет (при наличии общего ребенка – два года), к супружеским. То есть имущество будет считаться совместно нажитым, делиться, как при разводе. Юристы скептически оценивают законопроект, но, когда сталкиваешься с подобными делами, то кажется, что есть резон.

Оспаривание отцовства: доказать суду непричастность

По общему правилу, родители, состоящие в браке, записываются в органах ЗАГСа матерью и отцом ребенка по заявлению любого из них. Когда ребенок рождается вне брака, то процесс немного сложнее. Мать должна обратиться с заявлением записать в качестве одного родителя ее, отец в свою очередь подать заявление от своего имени. запись об отце ребенка может быть также поставлена на основании заявления обоих родителей.

В компанию обратился гражданин, которых согласно записям книги рождений, является отцом двоих детей. Но в действительности он не отец, и не знал об этом в момент регистрации. Это важная деталь, ведь в силу п.2. ст.51 Семейного кодекса РФ иск об оспаривании отцовства не может быть удовлетворен, если в момент записи лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Запись родителей в книге записей о рождении может быть оспорена только в судебном порядке, поэтому юрист компании подготовил соответствующее исковое заявление. В ходе процесса мать подтвердила, что истец не является биологическим отцом ее дочерей. В период брака она изменяла супругу, на генетическую экспертизу не явилась. На основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если сторона уклоняется от проведения экспертизы, не предоставляет необходимое для ее проведения (материалы, документы, сведения), а без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, суд на свое усмотрение может признать факт установленным или опровергнутым.

Учитывая обстоятельства дела, показания сторон и прочие доказательства, суд удовлетворил требования клиента компании. Из актов записей о рождении двоих детей сведения об отце исключены.

Взыскать миллион рублей: что бывает за неисполнение договора

В компанию обратился человек, пострадавший от недобросовестности компании, нарушившей обязательства по доставке товара. Клиент компании приобрел мебель на сумму более 10000 евро и полностью оплатил ее. Продавец должен был привезти покупку в течение 100 календарных дней с момента получения денег, однако не сделал этого. В итоге товар был доставлен позже оговоренного срока на 198 дней!

Покупатель написал претензию, но ответа на нее не получил. Таким образом, одна из сторон договора причинила своими действиями ущерб другой стороне и не исправила ситуацию, вовремя прореагировав на претензию. Человеку ничего не оставалось, как взыскивать ущерб через суд. Так, он обратился сначала в «Мой Семейный Юрист», специалист помог разобраться в ситуации, сделал расчет неустойки, штрафа и подготовил документы для суда. Ответчик в суд не явился, и решение по делу было вынесено заочно. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (покупатель) должен оплатить приобретаемую вещь, а другая сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность. При этом товар должен соответствовать предъявляемым к ней требованиям, соответствовать целям, для которых он обычно используется, согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так как продавец не выполнил обязанности по доставке товара (то есть не передал его покупателю), то в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение сроков карается выплатой неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы оплаты товара. За то, что продавец добровольно не удовлетворил требования истца, также был взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и моральный вред. Так, с помощью квалифицированного юриста гражданин смог отсудить более 1 млн. рублей!

Как подать в суд за клевету

Уголовная ответственность за клевету существовала в российском праве всегда, за исключением небольшого периода (около года), когда такие действия были предметом административных дел по ст. 5.60 КОАП РФ. С августа 2012 года административная ответственность за клевету была исключена, изменениями в УК РФ введена специальная норма — статья 128.1.

В настоящее время любой человек, который считает себя потерпевшим по данной статье, вправе инициировать возбуждение уголовного дела и добиться наказания обидчика. Как это сделать, о каких важных моментах необходимо знать, чтоб защитить свое доброе имя, читайте ниже.

Суть преступления

Сообщение кому-либо ложных сведений о человеке – вот краткое определение понятия действий, связанных с клеветой. Распространение ложной информации об образе жизни гражданина, его якобы противоправных действиях и поступках, участии в сомнительных или противозаконных операциях, порочащих связях и т.д. – все это охватывается статьей 128.1 УК РФ.

В данном примере видно, что те сведения, которые стали известны другим ученикам,

  • ложны (то есть не соответствуют действительности);
  • порочат честь и достоинство Петровой В.А. – простыми словами, потерпевшая переносит определенные страдания, унижения, чувствует себя ущемленной в правах на доброе имя и т.д.

В последнее время наиболее частыми случаями являются распространение порочащих сведений в интернете. Бывшие супруги, конфликтующие стороны по делам, поссорившиеся компаньоны или друзья – со стороны таких пользователей соцсетей нередко используются методы унижения посредством всемирной сети. Доказать причастность к клевете таких людей бывает затруднительно, но все же возможно.

Отдельной статьей в уголовном законе предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, прокурора и других представителей правоохранительных органов – об этом говорится в ст. 298.1 УК РФ. Отметим, что правоприменительная практика этой нормы довольно скромна: дела такой категории носят единичный характер.

Не считается составом преступления ложная информация неприятного характера, если она сказана непосредственно тому лицу, о котором ее содержание. Здесь можно говорить об оскорблении, а это уже административная ответственность и заявление подается прокурору района (подробнее читайте здесь).

Куда обращаться

По общему правилу, дела о распространении заведомо ложных сведений относятся к делам частного обвинения и рассматриваются исключительно мировыми судьями того участка, где произошел инцидент. Это означает, что за защитой необходимо обращаться напрямую в суд и самому инициировать привлечение к уголовной ответственности виновное лицо.

Не запрещается подавать заявление и в полицию, особенно когда правонарушитель не известен. После процессуальной проверки и установления данных виновного лица материал будет направлен мировому судье уже с результатами полной проверки.

Указанные требования закона относятся к действиям виновного человека, подпадающие под часть 1 ст. 128.1 УК РФ. Если речь идет о «квалифицированном», то есть с дополнительными признаками, распространении ложной информации, сообщением будет заниматься только полиция, после проверки дело возбудят без участия суда и проведут по нему расследование.

Именно поэтому важно правильно разобраться и правильно квалифицировать часть и статью, по которой необходимо привлечь оклеветавшего вас.

Ответственность за клевету

В настоящее время статья 129 УК РФ утратила свою силу, действует ст. 128.1 УК РФ. В данной норме содержится пять частей, которые предусматривают:

  1. санкцию за «обычную» клевету, без дополнительных признаков. Классическим примером ч. 1 ст. 128.1 УК РФ является сообщение не соответствующих действительности жизненных фактов нескольким лицами в устном порядке или электронно. За такие действия законодатель предусмотрел самое лояльное наказание – штраф до полумиллиона рублей или обязательные работы;
  2. аналогичные действия, но в более масштабном плане – распространение неприятных сведений в СМИ образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, и предусматривает штраф до миллиона рублей, обязательные работы до 240 часов. Кстати, этой же частью охватываются действия по распространению сведений не только в газетах и журналах, радио и ТВ, но и в интернет-блогах, на интернет-площадках (например, на «стене» вконтакте), объявлениях и т.д.;
  3. если при распространении порочащих сведений используется служебное положение (например, работодатель доводит до сведения руководителей других компаний об отрицательных качествах и неудовлетворительной работе бывшего сотрудника, чего в действительности нет), то в данной ситуации будет иметь место ч. 3 ст. 128.1 УК РФ и наказание может быть до двух миллионов рублей;
  4. введение в заблуждение окружающих о наличии у определенного человека опасного заболевания, передающегося людям, или о привлечении к ответственности за преступление сексуального характера, если такие сведения являются ложными, указаны в ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и влекут наказание в виде штрафа до трех миллионов рублей;
  5. если распространены слухи об обвинении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений – ч. 5 ст. 128.1 УК РФ содержит санкцию о наказании до пяти миллионов рублей.

Если кроме уголовного наказания вы желаете взыскать с виновного лица сумму причиненного ущерба (например, за моральные страдания, которые вы испытали в результате сообщения посторонним лицам неприятной информации), то можно написать исковое заявление и приобщить его в ходе рассмотрения уголовного дела.

Доказательства

Перед тем, как подать в суд или полицию заявление за клевету, нужно собрать все возможные подтверждения противоправных действий. Как доказать клевету по статье 128.1 УК РФ в 2016 году? Вескими доказательствами могут быть:

  • смс — сообщения, детализация звонков и аудиозапись разговоров;
  • скриншоты разосланных страниц или сведений, которые для заявителя явились нелицеприятными;
  • показания свидетелей;
  • письменные материалы (например, когда распространяют сведения письмами на бумажных носителях, объявлениях) и т.д.;
  • доказательства ложности информации о вас.

В данном случае мы видим, что заявитель хорошо подготовилась к процессу и, как впоследствии стало известно, решение состоялось в ее пользу.

Из данного примера следует, что Зеленина О.В. не подготовилась к процессу, вследствие чего судом были получены сведения, не соответствующие содержанию заявления.

Образец заявления о клевете в полицию

Итак, доказательства собраны, личные данные обидчика установлены и вы намерены его наказать. На данном этапе важно грамотно написать заявление.

Воспользуйтесь примерным образцом заявления о клевете в полицию. Синим цветом выделены пояснения, которые могут быть важными в той или иной ситуации:

Начальнику Одела Полиции
Травинского района г. Санкт-Петербурга
Полковнику полиции
Снегову А.Г.
от Миронова И.Л. 1970 г.р.,
проживающего по адресу г. Санкт-Петербург,
ул. Книжная, д.1, кв.3, тел. 892800000

Если вы по незнанию отправили заявление в прокуратуру, то здесь нет существенной ошибки: документы просто перешлют в соответствующий отдел полиции. В итоге проверка будет длиться на несколько дней больше, последствий в виде отказа в принятии не будет.
Обязательно укажите свой телефон для связи

Прошу привлечь Пушнина Романа, полных данных не знаю, проживающего в д. 3, ул. Кузнецова, г. Санкт-Петербург, номер квартиры и номер телефона мне неизвестны, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ.

В этом примере, как мы могли отметить, нет полных данных об имени, фамилии и отчестве того, на которого указывает потерпевший. Дополнительно укажите в заявление о просьбе установить личность оклеветавшего.

Обстоятельства случившегося следующие. Пушнин Роман распространил в интернете слухи о том, что два года назад я освободился из колонии, где отбывал наказание в виде 10 лет лишения свободы за убийство родственника. Вместе с тем, данные сведения являются ложными, поскольку я никогда судим не был (справку прилагаю).

Обязательно укажите, какие последствия наступили после описанных действий.

Данные действия Пушнина Р. унизили мое достоинство и опорочили мое имя. Я вынужден был доказывать всем своим знакомым что вышеуказанные сведения ложные, показывать справку.

Напишите, какие именно доказательства вы могли бы представить.

Прошу опросить по написанным мною обстоятельствам мою подругу Репину Динару, проживающую по ул. Тарасовых, д.1, кв. 4, г. Санкт-Петербург, тел. 8928000777 Малыгину А.Е., проживающую ул. Невского, д. 2, кв.6, г. Сангкт-Петербург, тел. 8928000333. Кроме того, приобщаю скриншоты всех страниц портала «Одноклассники».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128.1 УК РФ,

Привлечь к уголовной ответственности Пушнина Р. по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, назначить ему штраф в размере 5000000 рублей.

Миронов И.Л., дата, подпись.

Исковое заявление, если оно имеется, можно приобщить сразу при сдаче в канцелярию обращения, или заявить о нем потом, даже после рассмотрения дела.

Оскорбление человека и клевета в интернете — это основания для привлечения к гражданской ответственности?

Вопрос по оскорблению и/или клевете в интернете. Является ли это основанием для привлечения к гражданской ответственности?

На форуме одного из бесплатных хостингов администрация сайта указала мое ФИО и написала в неприличной форме,что я гомосексуалист. Многочисленные обращения с жалобой к владельцам самого хостинга результатов не дало.

Факт оскорблений мною зафиксирован нотариально.

1. Я понимаю, что легче всего подать в суд по факту оскорбления, но имеется ли судебная перспектива по подаче в суд по факту о клевете?

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

3. Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

Ответы юристов (33)

Александр! А на данном сайте была размещена Ваша фотография, или были указаны полные Ваши данные с датой рождения и местом проживания? Эти уточнения необходимы, так как речь могла идти о совершенно другом человеке, который является Вашим полным тезкой.

Уточнение клиента

На сайте были размещены моя фамилия, имя, указано, что я являюсь владельцем конкретного питомника. Были сделаны скрины с моих сайтов и сообщений.

27 Декабря 2013, 10:24

Есть вопрос к юристу?

Обратитесь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ (клевета) в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают), к которому приложите распечатку страницы сайта, где имеется клевещущее сведение, а также изложите основание по которому Вы себя опознали на странице. Если столь принципиально судье Ваша ориентация, можно заявить ходатайство в рамках рассмотрения дела о проведении сексологической экспертизы. Там же в суд заявить ходатайство об истребовании судом сведений о владельце сайта, в заявлении ходатайствовать о его допросе и установлении в судебном заседании лица выложившего порочащие сведения о Вас.

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

3.Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

Для этого обратитесь в прокуратуру с заявлением об оскорблении в порядке Кодекса об административных правонарушений. Именно прокурор уполномочен возбуждать такие дела:

Статья 5.61. Оскорбление1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52,5.58 — 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

После установления прокурором виновных в оскорблении уже возможно привлечение их к гражданской ответственности и взыскании с них компенсации морального вреда. Вам уже будут известны имена, фамилии, адреса итд

Уточнение клиента

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

27 Декабря 2013, 10:29

Обратитесь с заявлением в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают)

А мировой то причем?

ч.1 ст. 128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Для того, чтобы куда — либо обращаться необходимы «железные» доказательства, что речь велась именно о Вас, а не о другом человеке с тождественным ФИО, на что и сошлются владельцы сайта, в случае судебных и других разбирательств.

Как показывает судебная практика за клевету в основном привлекают к административной ответственности, а не уголовной.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Статья 5.60 КоАП РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была введена в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ с 2 марта 2012 г.

Я затупил, это подследственность органа дознания (то есть обратиться надо в полицию). Пусть попробуют доказать обратное, чтобы отказать в возбуждении дела

ч.1 ст. 128.1 УК РФ — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Причем тут клевета. если это оскорбление?

При таких раскладах необходимо обратиться в полицию по ст. 128.1 УК РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела Вы имеете право обжаловать данное постановление в прокуратуру и в суд.

Александр, направьте все имеющиеся у вас материалы и данные об оскорблении и клевете в органы прокуратуры или полицию.

Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

У Вас оскорбление. Да, всегда доказывает тот кто утверждал

Если дело будет расследоваться полицией, то бремя доказывания вины, возложено на следствие, в случае прямого обращения в суд, бремя доказывания виновности или не виновности, лежит на каждой из сторон, участвующих в деле.

Если вдруг полиция найдет Вашего обидчика, то вы так же можете заявить гражданский иск о защите чести и достоинства.

Нет, это клевета! Смотря как объяснить. Гомосексуалист в нашей стране с нашим традиционным укладом — сведение о лице, его порочащее перед мужчинами женщинами и подрывающее репутацию, ну если только кто-то из правоохранительного органа гомосексуалист. Обычно такие люди перед поступлением на службу проходят психодиагнастическое исследование (ЦПД) на предмет гомосексуализма в том числе.

27 апреля 2012
Дело № 2-237/2012

К делу № 2-237/2012

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2012 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С
участием представителя истца Слуховой Н.В. -Саакяна А.Э., действующего
на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от
23.04.2012 года, зарегистрированной за №;

Ответчика: Поповой А.Г.,
ее представителя Малыгиной Ф.М., действующей на основании нотариально
удостоверенной доверенности серии № от 18.06.2011 года,
зарегистрированной в реестре за №;

При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

Рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Слуховой Н.В. к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда,

Слухова Н.В. обратилась в
суд с иском к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда, который она оценивает в размере 300 000 рублей, также
просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующую
действительности информацию, путем предоставления письменного
подтверждения.

Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2011
года, Ответчик, при помощи социальной сети в Интернете «Одноклассники»,
оставила на страничке А.К. непристойный, оскорбительный, и не
соответствующий деятельности комментарий, согласно которого мать истицы
«является «аферисткой», а дочери «проститутками». 14.10.2011 года
ответчик тем же способом на сайте «Одноклассники» разместила цитату:
«погоди, я всех вас еще устрою как мошенников, куда следует, вместе с
соучастниками, которые за ваши взятки нарушали свои служебные
полномочия», что предполагает совершение нею преступления. Так же
затронута честь и достоинства малолетнего ребенка, и указаны сведения о
ее беременности. Считает, что своими действиями Попова А.Г. умаляет ее
неимущественные блага, распространяя сведения, порочащие честь и
достоинство, в результате которых причинены нравственные страдания.

В
судебное заседание истец Слухова Н.В. не явилась, ее представитель
Саакян А.Э. поддержал позицию своей доверительницы, ссылаясь на те же
обстоятельства, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик
Попова А.Г. и ее представитель по доверенности Малыгина Ф.М.,
требования искового заявления не признали, просили отказать, в
обоснование своей позиции представила письменные возражения. Ответчик
Попова А.Г. указала, что действительно зарегистрирована в социальной
сети «Одноклассники», и имеет персональную страничку, но не писала
оскорбительных выражений в адрес истицы. Кроме того, 16.01.2012 года у
нее был похищен ноутбук, и ее страничка несколько раз подвергалась
взлому. Кроме того, указала, что вход на свою страницу в социальных
сетях «Одноклассники» у нее авторизирован, в связи с чем для посещения
ее страницы «логин» и «пароль» указывать не нужно. Считает, что Слухова
Н.В. намерено вводит в заблуждение суд, с целью получения денежных
средств.

Представитель Малыгина Ф.М. пояснила, что ее
доверительница не опубликовала указанные Слуховой Н.В. тексты в
социальной сети «Одноклассники», и являются фальсификацией с целью
опорочить ответчика, для получения денежных средств в виде компенсации
за якобы понесенные страдания. При этом, истица неоднократно в
социальных сетях «Одноклассники» позволяла себе писать фразы в
угрожающей и нецензурной форме в адрес Ответчика. Считает, что со
стороны ее доверительницы не было действий, описываемых в исковом
заявлении Слуховой Н.В., в связи с чем, просила в иске отказать, как в
необоснованном.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста
свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Слуховой
Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно
ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите в
соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В
соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие
действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях,
которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

В
соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О
судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности,
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют
честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо
юридического лица.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений
в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не
могут признаваться порочащими оценочные суждения, мнения, убеждения,
которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,
унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика
может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу
оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п.1
ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать
соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так, Судом установлено,
что Ответчик Попова А.Г. 12.10.2011 года в социальных сетях
«Одноклассники», которые являются публичными, и доступны неопределенному
кругу лиц, посредством регистрации, в комментариях к фотографии,
разместила текст, из которого следует, что мать истицы является
«аферисткой», а дочери -«проститутками».

Как усматривается из
распечатки страницы пользователя на сайте «Одноклассники»,
представленной истцом в качестве доказательства, на ней имеются
сообщения пользователя «А.П.», содержащие оскорбления, в адрес
пользователя «А.С.)», и пользователя «С.Н.».

Свидетели со стороны
истца Б. и М. в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчик
Попова А.Г. неоднократно высказывала оскорбления в адрес Слуховой Н.В., в
том числе и в социальных сетях «Одноклассники». Свидетель М. также
указала, что официально зарегистрирована в социальных сетях
«Одноклассники» и видела сообщения от Поповой А.Г. в адрес Слуховой
Н.В., которые содержали оскорбительные и порочащие сведения.

С
учетом вышеизложенного, в совокупности с представленными
доказательствами, судом установлен факт распространения Ответчиком
Поповой А.Г. сведений, и порочащий характер этих сведений
непосредственно 12.10.2011 года. Вместе с этим, Ответчик Попова А.Г. не
представила суду надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих
утверждения Слуховой Н.В.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, Судом установлено,
что комментарии к фотографии, где размешены высказывания Ответчика, в
отличие от личной переписки, доступен неопределенному кругу лиц, что
также подтверждается показаниями специалиста Вакуленко Ю.А.,
допрошенного в судебном заседании, имеющего квалификацию «инженер» по
специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети».

Кроме
того, Вакуленко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что социальная сеть
«Одноклассники» создана с 2006 года, с целью общения и переписки
пользователей, размещения фотографий, и иной не запрещенной
деятельностью. По состоянию на конец 2010 года в социальной сети
«Одноклассники» зарегистрировано более 40 000 000 пользователей. Любое
лицо, может зарегистрироваться в данных социальных сетях, с помощью
ноутбука и создания «логина» и «пароля» для входа на персональную
страницу. При этом, профиль пользователя может быть доступен для
неопределенного круга лиц, либо закрыт, по желанию самого пользователя.
Профили пользователя «А.П.», а также пользователя «А.С.)» являются
общедоступными, в связи с чем, любой пользователь социальных сетей
«Одноклассники» может посетить данные станицы, и увидеть комментарии к
фотографиям, ленту, где фиксируются действия пользователя и его друзей;
форум, где соответственно может оставить и свой комментарий. Указал, что
версия Поповой А.Г. относительно того, что любое лицо может зайти на ее
страницу, возможна только в случае, если ее страница авторизированна на
ноутбуке. Тогда в случае, открытия официальной страницы
«Одноклассники», сразу открывается персональная страница пользователя.
Кроме того, указал, что имя пользователя социальных сетей
«Одноклассники» не обязательно соответствует тому лицо, которое создало
профиль, данные сведения не проверяются. При этом профиль пользователя
действительно может быть взломан посторонними лицами.

Суд не
признает достаточными ссылки Поповой А.Г. о том, что принадлежащая ей
страница в социальных сетях «Одноклассники» была взломана посторонними
лицами, а также принадлежащий ей ноутбук был похищен, поскольку
доказательств проникновения на ее страницу на сайте «Одноклассники»
посторонних лиц суду не представлено. Попова А.Г. не смогла указать
время и дату, когда ее страница подвергалась взлому. Доказательств
существования другого лица, из числа знакомых Ответчика, имеющего
аналогичные имя и фамилию пользователя «А.П.», посещавших страницу истца
на сайте «Одноклассники», суду не представлено. Также, не представлено
доказательств, подтверждающих подложный характер, представленных истцом
распечаток со страниц пользователей социальной сети «Одноклассники».

Ни
один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, со стороны
Ответчика: Р., Е., П… не указали на какие — либо обстоятельства,
свидетельствующие об истинности утверждений Поповой А.Г., и не
подтверждают факт того, что Попова А.Г. не писала на странице социальной
сети «Одноклассники» оспариваемые Слуховой Н.В. сведения.

Кроме того, суд приходит к выводу,
что данные сведения были действительно написаны непосредственно Поповой
А.Г., что косвенно подтверждается перепиской, распечатанной из
социальной сети «Одноклассники», которая продолжается с 02.07.2011 года,
в том числе и на странице пользователя «Марина Ашикарян».

При
этом, суд не рассматривает требования Слуховой Н.В., касающиеся
сведений, указанных на странице пользователя «Светлана Ашикарян
(Косаревич)», указанные пользователем «А.П.» 14.10.2011 года, поскольку
они не носят оскорбительный характер, и не усматривается направленность
данного суждения, негативные высказывания являются субъективным мнением
пользователя и носят оценочный характер.

Оценивая размещенные на сайте сведения, суд приходит к выводу,
что данные сведения имеют порочащий характер, поскольку исходя из
смысловой направленности всего текста формируют неправильное и
унизительное представление об истице и ее семье.

Вместе с этим,
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд
оценил оспариваемые сведения, и пришел к выводу о том, что сведения
указанные Поповой А.Г. на официальном сайте «Одноклассники», не содержит
утверждений о фактах и событиях, которые могут быть проверены на
соответствие действительности. Оспариваемые сведения являются оценочными
суждениями Поповой А.Г., отражающими личное мнение автора по вопросам
личной жизни истца, которое не может служить предметом оценки в порядке
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем
требования, Истицы об опровержении данных сведений со стороны Ответчика,
в письменной форме, удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку
сведения, которые истец просит признать несоответствующими
действительности, порочащими честь и достоинство, носят оскорбительный
характер, то Слухова Н.В. не лишена права требования компенсации
морального вреда.

Часть 5 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что
гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением. В соответствии с этими нормами
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК
РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;
личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих
сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные и физические
страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для
истца в результате распространения сведений, порочащих честь,
достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.

Так,
при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает
фактические обстоятельства дела, в связи с чем, считает, что моральный
вред, причиненный Слуховой Н.В. в связи распространением в отношении нее
сведений, порочащих честь и достоинство, в социальных сетях
«Одноклассники», подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Все
представленные в материалах дела доказательства, а также иные
юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и
получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Слуховой Н.В. — удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Слуховой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение
может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского
краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской
суд.

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.