Гражданский кодекс разъяснения

Автор: | 20.07.2019

Гражданский кодекс разъяснения

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 319 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

В пп. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Проценты по статье 395 ГК РФ к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Наличие в договоре присоединения обременительного условия об очередности погашения требований

Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты..

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Разъяснения Президиума ВАС РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Пресса о ВАС РФ

СТАТЬЯ 169 ГК РФ: РАЗЪЯСНЕНИЯ ТРЕБУЮТ РАЗЪЯСНЕНИЙ?

В Постановлении от 10.04.2008 №22 ВАС РФ разъяснил некоторые вопросы практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как сообщила деловая пресса, представители налоговых органов выразили мнение о несоответствии принятого документа определениям КС РФ от 08.06.2004 № 225-О, 226-О и 227-О и направили в ВАС РФ запрос. Четвертого августа 2008 года на официальном сайте ВАС РФ было размещено разъяснение, подписанное от имени руководства Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, о некоторых вопросах, возникших при толковании Постановления № 22. Факт появления этого документа вызвал некоторое удивление у наших читателей, и поэтому редакция газеты решила обратиться к эксперту по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадиму Маратовичу ЗАРИПОВУ за комментариями.

Вадим Маратович, как Вы считаете, что все это значит? Разъяснения в столь свободной форме — это что-то новое, непривычное.

— Мне припоминается лишь один похожий случай, когда после широкого общественного резонанса, вызванного появлением памятного многим Определения КС РФ от 08.04.2004 за номером 169-О (хочется верить, что совпадение чисел все же случайное, хотя все равно 13, да еще в квадрате), пресс-службой Конституционного Суда было распространено никем не подписанное разъяснение смысла принятого высоким судом решения.

Подобное разъяснение публикуется на сайте ВАС РФ едва ли не впервые и вызывает в свою очередь «некоторые вопросы». Например, может ли этот документ рассматриваться в качестве официального ответа на запрос налоговой службы и имеет ли он юридическую силу для судов и других лиц?

АПК РФ предусматривает направление заявлений о разъяснении судебных решений как правоприменительных актов, но постановления Пленума ВАС не относятся к решениям — они выносятся на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». На мой взгляд, будучи сами по себе актами официального толкования, постановления Пленума не подлежат официальному разъяснению. Возникающие при уяснении смысла неясности могут быть устранены путем внесения изменений и дополнений в сами постановления. На практике ВАС РФ демонстрирует правильное понимание постановлений Пленума на примерах конкретных дел, рассматриваемых Президиумом.

Если подписавшие ответ лица имели полномочия на подписание в силу занимаемой должности или специального поручения, этот документ следует признать официальным ответом ВАС РФ на обращение ФНС РФ. В то же время факт опубликования документа на официальном сайте государственного органа не придает ему статус официального разъяснения ВАС РФ, хотя и гарантирует внимание деловых кругов и юридического сообщества.

Таким образом, для неопределенного круга лиц этот документ — аргументированное мнение авторитетных сотрудников ВАС РФ. С общественно-политической точки зрения он может рассматриваться как ответ суда «в мягкой форме» на прозвучавшие заявления и отражение продолжающейся борьбы.

Газеты сообщают, что, не удовлетворившись ответом ВАС РФ, налоговые органы решили направить запрос в Конституционный Суд. Некоторые судьи также усмотрели коллизию между позициями двух высших судебных органов. Так кто же из них прав?

— Мне не хотелось бы разъяснять эти «разъяснения к разъяснению». В юридической прессе появилось немало интересных публикаций признанных специалистов с оценкой Постановления № 22. Например, интервью судьи ВАС РФ Д.И. Дедова в журнале «Главная книга», исследование профессора кафедры гражданского права Томского государственного университета Д.О. Тузова в журнале «Закон», критическая статья доцента кафедры предпринимательского права ГУ — ВШЭ А. Я. Курбатова в журнале «Хозяйство и право».

Спор о толковании ст. 169 ГК РФ может продолжаться еще достаточно долго. Для налоговых органов он скорее всего бесперспективен. Я считаю, что Постановление не противоречит правовым позициям Конституционного Суда и ранее вынесенным решениям ВАС РФ. Можно привести множество аргументов в защиту Постановления, но позвольте обойтись без его подробного анализа и выразить особое мнение.

Постановление было качественно подготовлено и тщательно проработано, оно указывает на существующий в налоговом праве и почти не используемый налоговыми органами специальный инструмент борьбы с «налоговыми схемами» — налоговую переквалификацию сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщиков. Тем не менее Постановление дает повод для критики, которая относится не к профессионализму разработчиков и полномочиям ВАС РФ, а к объективной реальности, заданной самим фактом существования злополучной статьи в Гражданском кодексе.

За много лет целенаправленного изучения этой темы в моем профессиональном «досье» накопилось немало материалов. На их основе я пришел к выводу, что ст. 169 ГК РФ не имеет юридического содержания и не может рассматриваться как источник права, она находится вне правового поля.

Попытка сформулировать юридическое определение «основ правопорядка и нравственности» заведомо была обречена на неудачу. Председатель ВАС РФ признал, что «дать точное определение антисоциальным сделкам и вычленить их четкие критерии невозможно». Этот вывод сделан спустя 15 лет, прошедших с принятия первой части ГК РФ в 1994 году, и еще раз демонстрирует правовую несостоятельность ст. 169.

Если вдуматься, юристами всерьез ведутся научные дискуссии о статье, которая предусматривает (буквально) взыскание в доход государства в качестве всего полученного, например, людей, бывших предметом сделки между работорговцами; которая содержит уголовную санкцию, но помещена в акт гражданского законодательства; которая предусматривает юридическую ответственность за аморальные и непорядочные поступки; которая устанавливает совершенно несоразмерные санкции.

Прообраз этой конфискационной статьи появился в 1922 году по настоянию недоучившегося юриста, получил развитие при правителе, промышлявшем до октябрьского переворота разбоем, и остается политическим инструментом до сегодняшнего дня. Легализованный произвол и грабеж — вот смысл этой абсурдной с юридической точки зрения, но порождающей коррупцию и особо опасной для общества статьи.

Юридического разрешения спор о толковании этой статьи не имеет. Химиотерапия в виде «правильного толкования» здесь не поможет, потому что сама ст. 169 ГК РФ не допускает компромисса. Нужно брать скальпель и вырезать ее, как раковую опухоль, а не оставлять трусливо «на всякий случай».

Несмотря на позитивное для налогоплательщиков содержание, Постановление не решает проблему. По моему мнению, обсуждать нужно не «некоторые вопросы», а один главный вопрос — об исключении статьи из ГК РФ, а полномочия подавать подобные иски — из Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Осколок тоталитарной системы может быть извлечен из тела Гражданского кодекса либо путем исключения статьи законодателем, либо путем признания ее полностью или в части конфискации неконституционной. Юридических препятствий для этого нет, необходима лишь политическая воля на отказ от пролетарской законности. Эпитеты к слову «законность» вряд ли уместны.

Хочется надеяться, что этот вопрос не останется без внимания рабочей группы, созданной в целях совершенствования Гражданского кодекса РФ по Указу Президента РФ от 18.07.2008 № 1108.

ГАЗЕТА «эж-ЮРИСТ», № 31 (536)

Гражданский кодекс разъяснения

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Гражданский кодекс (ГК РФ) Часть 1

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.07.2017 N 259-ФЗ (в ред. 23.05.2018), вступившими в силу с 01.09.2018 года (ред. 95).

Часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 1 января 1995 года.

ГК РФ разрабатывался в условиях перехода России к рыночным отношениям. В части первой ГК РФ провозглашена свобода договора, равенство различных форм собственности, формы ведения предпринимательской деятельности. В развитие указанных институтов в период с 1995 года по настоящее время были приняты многочисленные законы и подзаконные акты.

Динамика развития общества, трансформация многих отношений не дают первоначально принятой редакции Гражданского кодекса РФ «застояться на месте». С 1995 года в ГК РФ внесены многочисленные поправки, изменены тексты множества статей кодекса, введены новые статьи, а некоторые — утратили силу. Так, по состоянию на 1 сентября 2014 года первая часть ГК РФ включает в себя 534 статьи, тогда как на момент введения Гражданского кодекса РФ в 1995 году первая часть ГК РФ включала 453 статьи.

Существенную роль в формировании практики применения положений ГК РФ сыграли (и продолжают играть) суды. Разъяснения о применении тех или иных норм гражданского законодательства давались в Постановлениях Пленумов высших судебных инстанций. Данные разъяснения, порой, являлись фактически источником права, поскольку ВАС РФ и ВС РФ, в некоторых случаях, своими разъяснениями, обязательными для судов нижестоящих инстанций, привносили несколько иной смысл в действующие нормы права ГК РФ, либо разъяснения фактически дополняли закон. Как представляется, такое «законотворчество» в правоприменительной деятельности продиктовано, прежде всего, необходимостью устранить пробел в законодательстве, либо сгладить не всегда оправданные на практике «острые углы» закона, или же следовать формально не закрепленному в законодательстве РФ принципу целесообразности (логике и здравому смыслу).

В этой связи, для уяснения смысла некоторых норм гражданского законодательства (в том числе и Гражданского кодекса РФ), необходимо не только прочтение соответствующих норм закона, но и знание «руководящих» разъяснений высших судебных инстанций.

Ниже представлен текст документа:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ в действующей редакции с последними изменениями, вступившими в силу с 1 сентября 2018 года.

30 ноября 1994 года

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
21 октября 1994 года

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Раздел I. Общие положения

Подраздел 1. Основные положения

Глава 1. Гражданское законодательство

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Подраздел 2. Лица

Глава 3. Граждане (физические лица)

Глава 4. Юридические лица

§ 1. Основные положения

§ 2. Коммерческие корпоративные организации

1. Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах

2. Полное товарищество

3. Товарищество на вере

3.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство

4. Общество с ограниченной ответственностью

5. Общество с дополнительной ответственностью. — Утратил силу

6. Акционерное общество

7. Дочерние и зависимые общества. — Утратил силу

8. Производственные кооперативы

§ 3. Производственные кооперативы. — Утратил силу

§ 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия

§ 5. Некоммерческие организации. — Утратил силу

§ 6. Некоммерческие корпоративные организации

1. Общие положения о некоммерческих корпоративных организациях

2. Потребительский кооператив

3. Общественные организации

3.1. Общественные движения

4. Ассоциации и союзы

5. Товарищества собственников недвижимости

6. Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации

7. Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации

8. Адвокатские палаты

9. Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами

10. Нотариальные палаты

§ 7. Некоммерческие унитарные организации

3. Автономные некоммерческие организации

4. Религиозные организации

Глава 5. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований в отношениях,
регулируемых гражданским законодательством

Подраздел 3. Объекты гражданских прав

Глава 6. Общие положения

Глава 7. Ценные бумаги

§ 1. Общие положения

§ 2. Документарные ценные бумаги

§ 3. Бездокументарные ценные бумаги

Глава 8. Нематериальные блага и их защита

Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство

Глава 9. Сделки

§ 1. Понятие, виды и форма сделок

§ 2. Недействительность сделок

Глава 9.1. Решения собраний

Глава 10. Представительство. Доверенность

Подраздел 5. Сроки. Исковая давность

Глава 11. Исчисление сроков

Глава 12. Исковая давность

Раздел II. Право собственности и другие вещные права

Глава 13. Общие положения

Глава 14. Приобретение права собственности

Глава 15. Прекращение права собственности

Глава 16. Общая собственность

Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю

Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления

Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав

Раздел III. Общая часть обязательственного права

Подраздел 1. Общие положения об обязательствах

Глава 21. Понятие и стороны обязательства

Глава 22. Исполнение обязательств

Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств

§ 1. Общие положения

1. Общие положения о залоге

2. Отдельные виды залога

§ 4. Удержание вещи

§ 6. Независимая гарантия

§ 8. Обеспечительный платеж

Глава 24. Перемена лиц в обязательстве

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

2. Переход прав на основании закона

3. Уступка требования (цессия)

§ 2. Перевод долга

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Глава 26. Прекращение обязательств

Подраздел 2. Общие положения о договоре

Глава 27. Понятие и условия договора

Глава 28. Заключение договора

Глава 29. Изменение и расторжение договора

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль
30 ноября 1994 года
N 51-ФЗ

Интересное разъяснение подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ

Привет, Регфорум! Обществу с ограниченной ответственностью необходимо было открыть кредитную линию в одном из ведущих российских банков. Данная сделка являлась для общества крупной и, соответственно, требовала одобрения общим собранием участников.

Отступление: В 2015 году общество привело устав в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ и в новой редакции устава был включен следующий пункт:

Решения общества, как и состава участников, присутствующих на общем собрании участников общества, утверждаются в соответствии с требованиями п.п. 3 п.3 ст. 67.1 Гражданского Кодекса РФ путем подписания Протокола общего собрания всеми участниками, Председателем и Секретарем общего собрания без нотариального удостоверения.

Новая редакция устава общества принималась на основании протокола, в котором подтверждение принятия решений общим собранием и состав участников подтверждался путем подписания протокола всеми присутствующими участниками общества.

Однако юристы банка, помимо протокола об одобрении крупной сделки, потребовали еще один протокол внеочередного оСУ, который должен содержать следующий вопрос повестки дня:

«О подтверждении факта принятия внеочередным общим собранием участников общества всех решений и состава участников, присутствовавших при их принятии путем нотариального удостоверения за период с 01.09.2014 по дату 24.11.2016 (дата составления протокола внеочередного ОСУ об одобрении крупной сделки)».

Из данного вопроса повестки дня следовало, что подписи участников необходимо удостоверить у нотариуса.

Данная позиция юристов банка была нам непонятна. С нашей стороны направлялись письма-разъяснения с судебной практикой о том, что в нашем случае достаточно подписать протокол всеми участниками.

Однако юристы банка разъяснили применение положений ст. 67.1 ГК РФ следующим образом:

1. Имеет ли общество с ограниченной ответственностью право определить в решении общего собрания участников, подписанном всеми участниками общества, иной способ подтверждения принятия решения в отношении всех решений общего собрания участников, и требует ли такое решение нотариального удостоверения?

В силу статьи 67.1 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) имеет право определить в решении общего собрания участников, подписанном всеми участниками общества, иной способ подтверждения принятия решений общего собрания общества, в том числе путем подписания протокола всеми его участниками/частью участников.

При этом, если такой порядок определен решением общего собрания после даты вступления Закона в силу (после 01.09.2014), полагаем, что такое решение подлежит нотариальному удостоверению по следующему основанию.

По общему правилу принятие общим собранием участников ООО решения и состав его участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются нотариально. Вместе с тем рассматриваемая статья предусматривает частные случаи, такие как установление иного способа в уставе либо в решении общего собрания участников, принятом участниками единогласно. При этом, несмотря на тот факт, что решение общего собрания участников, принятое единогласно, устанавливает порядок подтверждения дальнейших решений (отличный от нотариального заверения), оно само подлежит подтверждению по общему правилу, установленному законом, то есть нотариально.

2. Должно ли решение, принятое после даты вступления Закона в силу (после 01.09.2014), об определении в уставе иного способа подтверждения принятия решения быть нотариально удостоверено?

По основаниям, изложенным выше, решение общего собрания участников об определении в уставе иного способа подтверждения принятия решения, принятое после даты вступления Закона в силу (после 01.09.2014), подлежит нотариальному удостоверению.

3. Может ли иной способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников быть определен до даты вступления Закона в силу (до 01.09.2014)?

Исходя из установленной статьей 33 закона об ООО и статьей 48 закона об АО компетенции общих собраний участников/ акционеров, собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законом об ООО/АО к его компетенции. указанными законами, по состоянию на 01.09.2014, вопрос об определении способа подтверждения решения общего собрания к компетенции общего собрания ООО/АО отнесен не был, а, следовательно, не мог быть определен решением общего собрания до даты вступления Закона в силу.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ Закон не имеет обратной силы, соответственно, на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, не распространяется.

С учетом того, что до вступления в силу ГК РФ (в редакции Закона) такой вопрос как «способ подтверждения решения общего собрания и состава участников» в исключительной компетенции общего собрания отсутствовал, а возможность определения иного способа подтверждения принятия решения появилась с 01.09.2014, представляется, что до 01.09.2014 иной способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников определен быть не может.

Таким образом, юристы банка сделали следующие выводы:

  1. При приведении устава в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ подтверждать факт принятия ОСУ общества решений и состав участников, присутствовавших при принятии таких решений необходимо только в нотариальном порядке.
  2. Общее собрание неправомочно определять способ подтверждения принятия решений и подтверждать состав участников, т.к. ни Закон об ООО, ни устав общества не относит к компетенции ОСУ данный вопрос.
  3. В нашем случае подтверждать факт принятия ОСУ общества решений и состав участников, присутствовавших при принятии таких решений необходимо только в нотариальном порядке.

Юристов не смутил и тот факт, что новая редакция устава общества прошла государственную регистрацию в налоговом органе.

Так как кредит обществу был необходим, то нам ничего не оставалось как удостоверить второй протокол в нотариальном порядке.

Хотелось бы услышать комментарии по разъяснениям банка. Может кто-то сталкивался с подобными разъчснениями.

Гражданский Кодекс РФ 2018 (ГК РФ)

В России принят и действует определенный комплекс законов, гарантирующих правопорядок во всех сферах жизни. Кодексы в этой совокупности играют определяющую роль, так как имеют главенствующее положение в регулируемой сфере.

ГК РФ представляет собой свод законов и положений высокого уровня, которые регулируют отношения гражданского характера и другие, с ними связанные. Этот кодекс содержит множество понятий, правил и положений, которые сопровождают человека ежедневно.

Этот документ призван защищать имущество граждан и юридических лиц от незаконного использования, посягательства. Он регулирует основные виды отношений, возникающих в процессе продажи, дарения, наследования, иных сделок.

Значение Гражданского кодекса РФ выражается в широте регулируемой сферы. Такое количество рассматриваемых вопросов не содержится, наверное, ни в одном другом документе.

Гражданский кодекс России – документ, имеющий высшую юридическую силу в сфере регулирования гражданских правоотношений, заключения сделок, договоров, авторского, патентного и иных прав.

ГК РФ 2018 имеет структуру, присущую всем кодексам России. Он разделен на части, которых всего четыре. Вводились в действие части не одновременно. Содержание частей определено сферой их регулирования:

  • 1 часть включает в себя общие положения. Кроме этого в ней определен круг лиц, участвующих в гражданских отношениях. Право собственности, как важнейшее и защищаемое Конституцией, также определено этой главой кодекса. Не менее важной составляющей 1 части является подраздел «Сделки». Только его знание гарантирует правильное заключение сделок и защиту от мошенничества и обмана;
  • 2 часть определяет все разновидности договоров и порядок их заключения. Здесь можно узнать, как правильно оформить куплю-продажу, мену, дарение, аренду и многие другие договора. На практике эта информация незаменима;
  • 3 часть посвящена вопросам наследования. Здесь можно узнать, кто становится наследником, как вступить в права наследования и многое другое. Кроме наследования, в этой главе содержатся положения международного частного права;
  • 4 часть посвящена авторскому праву, патентному и другим правам, возникающим в результате осуществления интеллектуального труда. Здесь есть информация о том, кто признается автором произведения, как зафиксировать авторство, получить патент и т.д.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ содержит огромное количество норм гражданского права и является регулятором всех гражданских отношений.

Для кого и для чего нужен этот кодекс?

Знать законы страны – обязанность каждого гражданина. Гражданский Кодекс – один из тех законодательных актов, которые следует знать всем без исключения. Это действительно так, ведь действия, совершаемые ежедневно, регулируются именно этим документом. Без соблюдения его положений невозможно правильно составить договор, заключить сделку, купить недвижимость, оказать или принять услугу. Можно бесконечно перечислять те нормы, понимание которых может понадобиться любому.

Кроме того, незнание ГК РФ может кончиться обманом и потерей имущества. Значительная часть кодекса посвящена именно имущественным отношениям. Если не уделять им внимания, легко стать жертвой обмана и потерять какую-либо собственность.

Таким образом, знание кодекса неоспоримо нужно всем гражданам, независимо от рода деятельности. Этот документ настолько приближен к реальной жизни каждого человека, что без него обойтись нельзя. ГК РФ – главный в своем роде документ, регулирующий гражданские отношения и раскрывающий права и обязанности их участников. Он объединяет в своей структуре так много важных и ценных знаний, что его можно по праву считать одним из самых значимых документов страны.