Ч1 ст 140 упк

Автор: | 06.07.2019

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.
СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

Раздел II. Досудебное производство

Глава 9. Возбуждение уголовного дела

§ 3. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.

Сообщение о преступлении как повод должно иметь соответствующую форму, в том числе быть удостоверено автором.

Законом предусмотрено три повода для возбуждения дела.

1) Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным физическим, юридическим или должностным лицом (ст. 141). При этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который бы действовал в порядке исполнения служебных полномочий.

По делам публичного обвинения на органы расследования возлагается обязанность установления события преступления и изобличения виновных. Поэтому достаточно, чтобы в заявлении, помимо данных о личности заявителя, содержалась: а) информация о признаках преступления в каком-либо событии или б) просьба о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности.

Заявление может быть письменным или устным. Письменное заявление подписывается заявителем. Анонимные сообщения не являются поводом для возбуждения дела, но могут быть проверены оперативно-розыскными средствами. Устное заявление оформляется протоколом. Заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос и выдается документ о принятии и регистрации его заявления.

2) Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142). В широком смысле слова явка с повинной — это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, она может рассматриваться как обстоятельство: а) смягча­ющее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); б) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных уголовным законом случаях (например, явка с повинной взяткодателя — примечание к ст. 291 УК РФ); в) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); г) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственно­сти (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК); д) свидетельствующее о признании своей вины, т. е. обвинительное доказательство.

Главное условие явки с повинной и в узком, и в широком смысле — это добровольность. Данное условие означает, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает.

Явка с повинной оформляется так же как и заявление: протоколом или письменным заявлением. В связи с большим значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу.

3) Рапорт об обнаружении признаков преступления — это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления из иных источников, кроме заявлений и явок с повинной (ст. 143 УПК). Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоохранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать виновных. Поэтому рапорт является универсальным поводом для возбуждения дела, оформляющим сообщения из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140).

В качестве источников информации выступают первоначальные сообщения (полученные по телефону, опубликованные в печати) или непосредственное обнаружение признаков преступления самим лицом, составившим рапорт (например, в результате фактического задержания предполагаемого преступника).

Лицо, составившее рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокурора и подлежит отводу, если: а) есть необходимость допроса этого лица в качестве потерпевшего или свидетеля (ст. 61); б) это лицо само проводило оперативно-розыскные меро­приятия (ч. 2 ст. 41).

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Обычно это вероятные данные о преступном деянии (объекте и объективной стороне состава преступления). Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т. д.).

Уголовное дело может возбуждаться либо по факту, либо в отношении конкретного подозреваемого. В последнем случае основанием являются достаточные данные, указывающие на совершения преступного деяния данным лицом.

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юридических предпосылок — отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

СТ 140 УПК РФ

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратила силу.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к Статье 140 Уголовно-процессуального кодекса

1. Возбуждение уголовного дела — начальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства. Она характерна для досудебного этапа производства по уголовному делу. На данном этапе досудебного производства уполномоченные органы и должностные лица проверяют наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и в зависимости от результатов проверки принимают соответствующее решение.

2. Об особенностях порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения см. комментарий к ст. 318 УПК РФ.

3. В 2007 г. внесены существенные изменения в положения, регулирующие порядок возбуждения уголовных дел (см. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») . В соответствии с данным Законом органы прокуратуры были лишены полномочий по возбуждению уголовных дел.
———————————
РГ. 2007. 8 июня.

4. Стадию возбуждения уголовного дела характеризует ряд признаков:

— непродолжительность во времени. Это определяется необходимостью оперативно реагировать на факт совершения преступления, так как промедление затруднит дальнейший ход производства по делу, может повлечь утрату важных доказательств и, наконец, под угрозу ставится эффективная защита нарушенных интересов различных субъектов;

— ограниченность круга вопросов, подлежащих разрешению, главный из которых — о наличии или отсутствии в деянии признаков преступления;

— потребность в строгом и правильном определении органа расследования, который полномочен вести производство по уголовному делу в случае его возбуждения;

— удостоверение в наличии или отсутствии признаков преступления путем проведения проверочных действий, в том числе ограниченного круга следственных действий;

— наделение органов и должностных лиц специфическими полномочиями, позволяющими эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела;

— возможность инициирования уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии лицами, именуемыми заявителями, которые в дальнейшем при производстве по делу могут не являться участниками процесса;

— возможность принятия окончательного решения по сообщению о преступлении без последующего этапа предварительного расследования, а именно решения в виде отказа в возбуждении уголовного дела. Это еще раз подчеркивает самостоятельность данной стадии.

5. На стадии возбуждения уголовного дела реализуются следующие задачи:

— установление наличия или отсутствия повода и основания для уголовного судопроизводства по индивидуальному факту;

— реагирование в максимально возможный короткий срок на факт совершения преступления с целью его дальнейшего раскрытия, всестороннего и объективного расследования;

— недопущение возбуждения уголовных дел по фактам, не содержащим признаков преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает в виде своеобразного барьера, исключающего возбуждение уголовного дела и последующее судопроизводство, если в деянии отсутствуют признаки преступления. В противном случае органами расследования неосновательно расходовались бы значительные силы, средства, время без положительного результата, в ущерб расследованию действительных фактов совершения преступлений. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела во многих случаях представляется возможным определить судебную перспективу будущего уголовного дела в случае его возбуждения. На основании проверочных материалов можно прийти к выводу о том, что в перспективе производство по уголовному делу потребуется прекращать. Следовательно, нет необходимости возбуждать уголовное судопроизводство, когда возможно решение всех вопросов по конкретному случаю уже на стадии возбуждения уголовного дела, располагая полученными данными. Известно, что десятки процентов уголовных дел (по отношению к общему числу возбужденных) прекращаются в ходе досудебного производства;

— принятие законного и обоснованного решения по сообщению о преступлении;

— определение органа или должностного лица, полномочных осуществлять предварительное расследование по уголовному делу;

— определение первичной уголовно-правовой квалификации преступления и предмета доказывания по делу;

— принятие мер по прекращению преступной деятельности;

— обеспечение прав и законных интересов заявителей о преступлении, лиц, пострадавших от преступления, а также тех, кто определен как причастный к совершению преступления.

6. Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» государство в лице своих органов ведет борьбу с преступностью. Это его конституционная обязанность, о чем неоднократно указывалось в программах борьбы с преступностью. Следовательно, возбуждение уголовного дела — и право, и обязанность полномочных субъектов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела.
———————————
СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

7. Стадия возбуждения уголовного дела включает в себя следующие этапы: принятие (получение) заявления о преступлении или обнаружение государственным органом или должностным лицом данных о преступлении и их надлежащее процессуальное оформление; анализ полученной информации и при необходимости ее проверка допустимыми законом средствами; принятие законного и обоснованного решения по заявлению или иному сообщению о преступлении и его процессуальное оформление; определение органа или должностного лица, полномочного вести дальнейшее судопроизводство; извещение заинтересованных лиц о принятом решении по заявлению (сообщению) о преступлении.

8. Таким образом, возбуждение уголовного дела — первичная стадия уголовного судопроизводства, на которой полномочные органы и должностные лица проверяют и устанавливают наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела и, обеспечивая права и законные интересы личности, организации, общества и государства, принимают решение о возбуждении уголовного дела или иное решение, предусмотренное уголовно-процессуальным законом для данной стадии.

9. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии одного из поводов (не исключается наличие нескольких поводов одновременно), указанных в ч. 1 ст. 140 УПК, и основания. Информация о преступлении содержится в сообщении, разновидностями которого являются заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).

10. С учетом положений п. 43 ст. 5 и ч. 1 ст. 140 УПК поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике, который возможно проверить. Повод следует рассматривать как источник, содержащий первичные сведения о преступлении, его признаках.

11. К числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

12. В последние годы отмечается тенденция конкретизации поводов для возбуждения уголовного дела. Так, к числу поводов отнесены:

— постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ);

— по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации), поводом могут выступать только материалы, направленные Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации.

13. Исчерпывающего перечня возможных источников информации о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении закон не содержит. Такой вывод следует из содержания п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, в котором к числу поводов, кроме указанных, отнесено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, «полученное из иных источников». Согласно п. 14 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом председателя Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г. N 72 , информация о преступлении может содержаться в средствах массовой информации; обращениях и жалобах граждан; обращениях государственных и иных организаций; в телефонных или в переданных иными средствами связи сообщениях. При наличии в перечисленных («иных») источниках информации сведений о преступлении составляется рапорт должностным лицом следственного органа или органа дознания.
———————————
РГ. 2013. 6 марта.

14. В силу своей профессиональной деятельности определенный круг субъектов обязан сообщать об обнаружении противоправных деяний или признаков таковых. Так, медицинские организации обязаны информировать территориальные органы Министерства внутренних дел РФ о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий .
———————————
Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. N 565н // РГ. 2012. 3 авг.

15. Сообщение о преступлении оформляется посредством таких процессуальных документов, как: письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; протокол явки с повинной в случае устного заявления лицом о совершенном им преступлении; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения (в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ — рапорт соответствующего должностного лица органа расследования); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него; рапорт должностного лица органа расследования об обнаружении признаков преступления из других источников.

16. Необходимо учитывать, что общие вопросы подачи и рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» . Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Согласно ст. 7 названного Закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Кроме того, допускаются обращения посредством электронной почты. Указанным Законом (ст. 4) определены понятия «обращение» и «заявление»: обращение гражданина — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
———————————
РГ. 2006. 5 мая.

Постановление прокурора как повод для возбуждения уголовного дела во многом сходно с заявлением о преступлении. Постановление подается в письменной форме. Результатом такого сообщения прокурора выступает, как правило, его надзорная деятельность за соблюдением действующего законодательства, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также деятельность в рамках других направлений деятельности прокуратуры. В постановлении прокурор указывает на лицо, в деянии которого обнаруживаются признаки преступления. Также приводится мотивировка такого вывода, который должен основываться на материалах прокурорской проверки. К постановлению следует прилагать копии или оригиналы документов и материалов, подтверждающих наличие признаков преступления и основания для уголовного преследования. Если конкретное лицо, совершившее преступление, неизвестно, прокурору следует направлять в органы расследования не постановление, а заявление о преступлении. Такой вывод следует из сущности уголовного преследования, которое может осуществляться в отношении конкретного лица.

16. Также исключительным поводом для возбуждения уголовного судопроизводства по делам о фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации выступают материалы, направленные в органы расследования Центральным банком РФ или конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации. В данных материалах должны содержаться сведения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ. Если признаки данного преступления будут установлены иным образом, из других источников, орган расследования должен направить материалы названным специальным субъектам для проверки и оценки возможного ущерба, из чего будет следовать вывод о необходимости привлечения нарушителей к уголовной ответственности.

17. К числу исключительных поводов для возбуждения уголовного дела можно отнести правило о возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях). По данным преступлениям уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации.

18. Основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления. Эти данные содержатся в первичных документах (и в направляемых вместе с ними материалах, подтверждающих сообщение), совпадающих с поводами для возбуждения уголовного дела — заявлениях о преступлении, явке с повинной и др., а также в материалах проверки сообщений о преступлениях. Кроме того, данные об обстоятельствах совершенного преступления могут содержаться в материалах, непосредственно не связанных с сообщением о преступлении, — например, в материалах прокурорских проверок, проводимых не в связи с совершенным преступлением.

19. Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать данных, указывающих на наличие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела (см. ст. 24 УПК РФ), поскольку в такой ситуации в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

20. Известные обстоятельства совершенного общественно опасного деяния сопоставляются с содержащимся в УК РФ понятием преступления, а также с признаками конкретного состава преступления, описанными в диспозиции статьи Особенной части УК, после чего делается вывод о том, является ли обнаруженное деяние преступным и следует ли применять уголовно-процессуальную процедуру. На стадии возбуждения уголовного дела не все признаки состава преступления с требуемой полнотой (как, например, для принятия окончательного решения по делу) могут быть известными и установленными, для этого и требуется в большинстве случаев осуществление уголовного судопроизводства. Однако имеющиеся данные должны исключать возможность принятия иного, кроме возбуждения уголовного дела, решения.

21. Председателем Следственного комитета РФ обращено внимание на необходимость полного и объективного исследования обстоятельств, подтверждающих наличие признаков преступления (Приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации») .
———————————
См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения: 09.06.2015).

22. О деятельности руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по организации и осуществлению процессуального контроля в ходе досудебного производства см. Приказ председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» .
———————————
См.: Там же.

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратил силу. — Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарии к ст. 140 УПК РФ

1. Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса — стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания — повода и основания для начала уголовного процесса.

2. В коммент. ст. закреплен исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела, то есть для принятия решения (решения о возбуждении уголовного дела), которым завершается, а не начинается одноименная стадия. В анализируемой статье приведены наименование поводов и общая характеристика фактических оснований, но не для начала уголовного процесса, а для окончания первоначальной его стадии.

3. В коммент. ст. даже не упоминается о поводе и основании для начала уголовного процесса. Тем не менее именно ее содержание позволяет нам определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно-процессуальных институтов.

4. Иначе говоря, всесторонне и полнообъемно уяснить содержание коммент. ст. можно, лишь досконально разобравшись с каждым из понятий, признаки которых закреплены в рассматриваемой норме права. Речь идет о понятиях:

— повод для начала уголовного процесса;

— повод для возбуждения уголовного дела;

— фактическое основание для начала уголовного процесса;

— фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

5. В комментариях к ст. 140 УПК других авторов не уделяется должного внимания общим понятиеобразующим признакам каждого из названных явлений. Л.Н. Масленникова, например, отсылает правоприменителя к комментарию п. 43 ст. 5 УПК, хотя в нем вообще отсутствуют какие-либо разъяснения . В других комментариях к ст. 140 УПК приводится характеристика не поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а содержание первоначальной стадии уголовного процесса, этапов ее составляющих . В редких случаях дается лишь определение понятиям повода и основания .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 81, 297.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК «Велби», 2002. С. 208.

6. Уже только поэтому в комментарии к статье необходим подробный анализ каждого из вышеназванных понятий в отдельности. Начнем с повода для возбуждения уголовного дела.

7. Анализ формулировок, использованных законодателем в ч. 1 коммент. ст., с учетом содержания ст. ст. 21, 39, 40, 146, 163 УПК, позволяет заключить, что повод для возбуждения уголовного дела — это первый источник осведомленности следователя (дознавателя и др.) о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

8. Другие авторы комментариев к ст. 140 УПК иногда под поводами для возбуждения уголовного дела понимают совершенно иные явления. Так, А.Н. Шевчук к ним относит «сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике» . Не трудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.

9. Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ни чем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное суждение все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный в коммент. ст. перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса.

10. Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления. В нашем случае повод — это форма, а основание — это содержание явления, именуемого юридический факт. В одном случае юридический факт — порождающий начало уголовного процесса, в другом — возбуждение уголовного дела.

11. Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

12. По внешним (формальным, а не содержательным) характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для возбуждения уголовного дела — это одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). Бесспорно, что в такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. Или, наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для возбуждения уголовного дела.

13. Во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела законодатель хочет видеть сведения именно о поводе для начала уголовного процесса, то есть от кого, когда поступило сообщение о преступлении. То обстоятельство, что указанная информация согласно закону должна отражаться в постановлении о возбуждении уголовного дела, само за себя говорит о том, что законодатель не видит принципиальной разницы между этими двумя понятиями.

14. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 1 коммент. ст. приведен исчерпывающий перечень поводов не только для возбуждения уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в ст. ст. 141 — 143 УПК.

15. Некоторые ученые считают, что для начала уголовного процесса достаточно одного повода (без основания). Так, В.Н. Григорьев пишет, что «начало» возбуждению уголовного дела как «первому этапу» уголовного процесса «кладет появление повода для возбуждения уголовного дела» , что поводы для возбуждения уголовного дела «порождают уголовно-процессуальные правоотношения» . Можно ли признать безупречной такую позицию? Думается, нет. Заявление, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 309.

См.: Там же. С. 312.

16. Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике между тем пусть даже и редко, но все же имели место случаи производства предварительной проверки, а также вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким «происшествиям». Автору встречались материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, собранные в связи с горением мусора в урне или поступлением в орган внутренних дел заявления о беспокойствах жителей многоквартирного дома, вызванных тараканами.

17. Позиция процессуалистов, полагающих возможным осуществление уголовно-процессуальной деятельности в связи с поступлением в компетентный орган повода (без основания), может привести на практике к пустой трате времени — к осуществляемой в порядке ст. 144 УПК предварительной проверке заявлений (сообщений), в которых о преступлении даже не упоминалось.

18. Уголовный процесс начинается при наличии предусмотренного законом повода и основания для начала уголовного процесса. Недаром заместитель начальника Главного управления МВД РФ Т.Н. Москалькова отмечает, что «поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке». Под проверкой профессор Т.Н. Москалькова подразумевает проверку, о которой идет речь в ст. 144 УПК. А это значит, что на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений она считает необходимым наличие не только повода, но и оснований для начала уголовного процесса .

Наверное, в источник (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 2), из которого взята информация о должности автора, закралась опечатка. Скорее всего, автор является заместителем начальника Главного правового управления МВД России.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Спарк, 2002. С. 292.

19. Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагают одним из предусмотренных коммент. ст. поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при соблюдении предусмотренных УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

20. В литературе высказано мнение, о возможности наличия нескольких поводов для возбуждения уголовного дела одновременно . Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно-процессуальной деятельности .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 263; и др.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 310.

21. Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 — 143 УПК, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым.

22. Теперь последовательным было бы приступить к разъяснению положений ч. 2 коммент. ст. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что в ней говорится об основании для возбуждения уголовного дела. Между тем в ней речь идет лишь о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. Характеристике данного процессуального документа посвящена ст. 146 УПК. Для начала уголовного процесса юридического основания законом не предусмотрено.

23. Если поводы к началу и окончанию стадии возбуждения уголовного дела — это равнообъемные понятия, то фактическое основание для возбуждения уголовного дела обычно не может быть таким же, как фактическое основание для начала уголовного процесса.

24. В ч. 2 коммент. ст. дословно отмечено, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Помимо необходимости разграничения фактического основания для возбуждения уголовного дела и фактического основания для начала уголовного процесса, вышеприведенная формулировка порождает еще два вопроса: о каких признаках идет речь в данной части статьи и что значит «достаточные данные»? Начнем с ответа на вопрос, что представляет собой понятие «признаки преступления» в том значении, которое использовано законодателем при формулировании коммент. ст.?

25. Признаки преступления — это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения уголовного дела, процессуалисты употребляют понятие «признаки состава преступления». Но последовательно ли использование данного термина без каких-либо дополнительных уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии такового (наличии всех признаков состава преступления ). Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых признаках состава преступления есть фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

То, что уголовное дело возбуждается лишь при установлении наличия всех элементов состава преступления, — давнее заблуждение некоторых процессуалистов. См., к примеру: Сергеев К.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975. С. 60.

26. Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам состава преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. Причем выявление признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления признаков объективной стороны состава преступления ни при каких обстоятельствах само по себе не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела. Иначе положения ч. 2 ст. 21 УПК, закрепляющие предъявляемое к следователю (дознавателю и др.) требование в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как необходимость принятия вышеуказанных мер в каждом случае обнаружения, что лицо достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности.

27. На то, что «для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, — они могут отсутствовать полностью», обращают внимание и другие ученые .

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 176; и др.

28. Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

29. Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.

30. В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК может привести к негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования — установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

А ранее ее аналога — ч. 1 ст. 108 УПК.

31. В стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая информация обо всех признаках состава преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава преступления и т.п. Если признать фактическим основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступление — нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления. Вполне может оказаться, что общественно опасное деяние совершил невменяемый или лицо, не достигшее 14 лет (16 лет), и т.п.

32. Задача установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией — стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в совершении преступления. Устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

33. Соответственно, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 140 УПК под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Такой позиции, касаясь оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов .

См., например: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 176 — 177; и др.

34. Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках объективной стороны состава преступления. Иначе говоря, достаточные данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

35. Исходя из структуры объективной стороны состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов предварительного расследования сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения.

36. Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления» включает все признаки состава преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован в ч. 2 коммент. ст., — только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак последствия преступления не при любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении вопросов о начале уголовного процесса и тем более о возбуждении уголовного дела.

37. Наличие некоторых из них, к примеру:

— смерти двух или более лиц;

— массового уничтожения животного мира;

— иных тяжких последствий —

вне зависимости от одновременного обнаружения других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного органа, обладающего сведениями о нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии таковых к тому же — фактическое основание возбуждения уголовного дела. На данную сложившуюся сорокалетнюю практику деятельности органов предварительного расследования обращают внимание и другие авторы комментариев к ст. 140 УПК. К примеру, Б.Т. Безлепкин отмечает, что «на практике по каждому случаю крупного происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте и т.п.) немедленно возбуждается уголовное дело» . Речь здесь идет о так называемых существенных уголовно-процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК «Велби», 2002. С. 208.

38. Другие — несущественные — уголовно-процессуально значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния. И наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий. Примерами несущественных уголовно-процессуальных признаков преступления могут служить:

— причинение минимально значимого для наступления уголовной ответственности ущерба ;

Этого признака нет только тогда, когда без сомнения размер ущерба, его мизерный характер сам за себя говорит об отсутствии в деянии соответствующего признака преступления.

— причинение вреда здоровью людей;

— нарушение правил дорожного движения и др.

39. Дать исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков объективной стороны состава преступления невозможно. Тем не менее можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак таковым является бесспорно. Существуют и бесспорно несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения его к той или иной группе, его следует считать несущественным.

40. В зависимости от характера повода к началу уголовно-процессуальной деятельности и обстоятельств происшествия возможна различная степень вероятности наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков общественно опасного деяния или общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, к примеру, заявление гражданина о совершенной у него краже может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение в орган внутренних дел с приложенным к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим факт насильственной смерти, в любом случае предполагает бесспорное наличие признаков общественно опасных последствий.

41. Соответственно, по степени установленности (доказанности) отраженные в поводе уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления можно подразделить на:

1) бесспорно (достоверно) имевшие место;

2) вероятно имевшие место.

42. Следует также отметить, что уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления в поводе могут вообще отсутствовать — бесспорно отсутствовать. Вероятное их отсутствие предполагает также вероятное наличие признаков и поэтому не требует специального рассмотрения.

43. В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких признаков преступления располагает орган предварительного расследования — существенных или несущественных, точно или вероятно установленных — и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для каждой из таковых законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса.

44. Закономерные связи между определенным набором уголовно-процессуально значимых признаков преступлений и наличием или отсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо для возбуждения уголовного дела лучше всего демонстрируется нижеприводимой таблицей.

N Признаки преступления Фактические основания

1 Бесспорное наличие существенного

признака последствий + бесспорное

наличие существенного признака деяния Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

2 Бесспорное наличие существенного

признака последствий + бесспорное

наличие несущественного признака

деяния Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

3 Бесспорное наличие существенного

признака последствий + вероятное

наличие существенного признака деяния Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

4 Бесспорное наличие существенного

признака последствий + вероятное

наличие несущественного признака

деяния Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

5 Бесспорное наличие существенного

признака деяния + бесспорное наличие

несущественного признака последствий Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

6 Бесспорное наличие существенного

признака деяния + вероятное наличие

существенного признака последствий Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

7 Бесспорное наличие существенного

признака деяния + вероятное наличие

несущественного признака последствий Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

8 Бесспорное наличие несущественного

признака последствий + бесспорное

наличие несущественного признака

деяния Фактическое основание для

возбуждения уголовного дела

9 Бесспорное наличие существенного

признака деяния + отсутствие

существенного признака последствий Для формального состава

основание для возбуждения

уголовного дела, для

основание для начала уголовного

10 Бесспорное наличие существенного

признака деяния + отсутствие

несущественного признака последствий Для формального состава

основание для возбуждения

уголовного дела, для

основание для начала уголовного

11 Бесспорное наличие существенного

признака последствий + отсутствие

существенного признака деяния Фактическое основание для начала

12 Бесспорное наличие существенного

признака последствий + отсутствие

несущественного признака деяния Фактическое основание для начала

13 Бесспорное наличие несущественного

признака последствий + вероятное

наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала

14 Бесспорное наличие несущественного

признака последствий + вероятное

наличие несущественного признака

деяния Фактическое основание для начала

15 Бесспорное наличие несущественного

признака деяния + вероятное наличие

существенного признака последствий Фактическое основание для начала

16 Бесспорное наличие несущественного

признака деяния + вероятное наличие

несущественного признака последствий Фактическое основание для начала

17 Вероятное наличие существенного

признака последствий + вероятное

наличие существенного признака деяния Фактическое основание для начала

18 Вероятное наличие существенного

признака последствий + вероятное

наличие несущественного признака

деяния Фактическое основание для начала

19 Вероятное наличие существенного

признака деяния + вероятное наличие

несущественного признака последствий Фактическое основание для начала

20 Вероятное наличие существенного

признака деяния + отсутствие

существенного признака последствий Фактическое основание для начала

21 Вероятное наличие существенного

признака деяния + отсутствие

несущественного признака последствий Фактическое основание для начала

22 Вероятное наличие несущественного

признака деяния + вероятное наличие

несущественного признака последствий Фактическое основание для начала

23 Отсутствие существенного признака

деяния + бесспорное наличие

несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала

24 Отсутствие существенного признака

деяния + вероятное наличие

существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала

25 Отсутствие существенного признака

деяния + вероятное наличие

несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала

26 Отсутствие существенного признака

деяния + отсутствие существенного

признака последствий Отсутствие оснований для начала

27 Отсутствие несущественного признака

деяния + бесспорное наличие

несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала

28 Отсутствие несущественного признака

деяния + вероятное наличие

существенного признака последствий Отсутствие оснований для начала

39 Отсутствие несущественного признака

деяния + вероятное наличие

несущественного признака последствий Отсутствие оснований для начала

30 Отсутствие несущественного признака

деяния + отсутствие существенного

признака последствий Отсутствие оснований для начала

31 Отсутствие несущественного признака

деяния + отсутствие несущественного

признака последствий Отсутствие оснований для начала

32 Отсутствие существенного признака

последствий + бесспорное наличие

несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала

33 Отсутствие существенного признака

последствий + вероятное наличие

несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала

34 Отсутствие несущественного признака

последствий + бесспорное наличие

несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала

35 Отсутствие несущественного признака

последствий + вероятное наличие

несущественного признака деяния Отсутствие оснований для начала

36 Отсутствие несущественного признака

существенного признака деяния Отсутствие оснований для начала

45. Здесь в одной колонке приведены все возможные варианты сочетания уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, а в другой — отражено, какому фактическому основанию данное сочетание соответствует. В этой же таблице, начиная с графы под номером 23, приводятся сочетания наличия и (или) отсутствия признаков объективной стороны состава преступления, при выявлении которых к уголовному процессу приступать не следует. Отсутствие в распоряжении компетентного органа фактических оснований к началу уголовного процесса не позволяет ему применять какие-либо уголовно-процессуальные средства. Это правило касается законности не только производства следственных действий, но и иных предусмотренных ст. 144 УПК средств предварительной проверки.

46. Приведенная таблица может использоваться лишь с учетом требований, закрепленных в ст. ст. 20, 24, и 146 УПК. В ст. 20 УПК закреплено специальное условие, касающееся возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, — необходимость специального заявления потерпевшего. Статья 24 УПК содержит перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела — обстоятельств, бесспорное наличие которых в большинстве случаев налагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

47. Из приведенной таблицы видно, что бесспорное наличие в деянии одного из существенных признаков объективной стороны состава преступления, как правило, требует возбуждения уголовного дела (N 1 — 7) . Исключение составляют лишь те случаи, когда одновременно с существенным признаком из повода следует точно установленное отсутствие признаков общественно опасного деяния, а по материальным составам преступления также — бесспорное отсутствие признаков общественно опасных последствий (N 9 — 12).

К подобного рода выводу процессуалисты приходили и ранее. См.: Кукушкин Ю.А. Нерешенные вопросы предварительного следствия по делам о пожарах // Вопросы совершенствования следственной работы: Сб. 1. М., 1970. С. 73; и др.

48. На первый взгляд кажется, что в приведенной ситуации нет оснований начала уголовного процесса, так как в поводе сообщается о деянии, в котором явно отсутствует состав преступления. Однако в приведенной ситуации основания начала уголовного процесса все же имеются, компетентные органы обязаны приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о подобного рода происшествии уже только потому, что в поводе содержатся бесспорно установленные уголовно процессуально значимые существенные признаки общественно опасных последствий, а по материальным составам — и бесспорно установленные уголовно процессуально значимые существенные признаки деяния.

49. Здесь должно действовать правило: наличие в поводе бесспорно установленного уголовно-процессуально значимого существенного признака объективной стороны состава преступления имеет следствием как минимум начало уголовного процесса. Отказ в возбуждении уголовного дела — предусмотренное законом, а значит, законное процессуальное решение. И поэтому то обстоятельство, что после производства предварительной проверки заявления (сообщения), скорее всего, необходимо будет вынести указанное решение, ничего не меняет.

50. Точно установленное наличие пары несущественных признаков преступления предполагает наличие фактических оснований для возбуждения уголовного дела. В такой ситуации сразу же должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела без производства предварительной проверки (N 8). Когда же наличие одного из несущественных признаков, существенного признака последствий (за исключением случаев, когда одновременно установлено бесспорное отсутствие второго уголовно-процессуально значимого признака объективной стороны состава преступления) либо существенного признака деяния установлено вероятно, налицо фактические основания к началу уголовного процесса (N 13 — 22). Соответственно, следует преступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении. Если же к окончанию срока проверки вероятность наличия признаков преступления не отпадет, должно быть возбуждено уголовное дело.

51. Во всех других ситуациях при бесспорном отсутствии в деянии, о котором стало известно следователю (дознавателю и др.), одного и тем более двух уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, уголовно-процессуальных отношений не возникает. В таком поводе отсутствует не только фактическое основание для возбуждения уголовного дела, но и фактическое основание для начала уголовного процесса. Это значит, что в поводе нет «признаков преступления» в том смысле этого слова, который заложен в него законодателем частью 2 коммент. ст. (N 23 — 36). Такого рода сообщения должны учитываться в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) без вынесения по нему какого-либо уголовно-процессуального решения. По результатам их рассмотрения может быть вынесено решение:

— о возбуждении дела об административном правонарушении;

— о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии;

— о приобщении к материалам специального номенклатурного дела .

См.: Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Там же.

52. Теперь необходимо выяснить, что же понимается под термином «достаточные данные»?

53. В юридической литературе высказано мнение, что под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются «те фактические данные, которые указывают на совершение преступления» . Защитниками данного подхода к определению понятия фактических оснований для возбуждения уголовного дела на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. Такое утверждение небезупречно.

См.: Бажанов М.И., Коган А.Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков, 1956. С. 9; и др.

54. Данные, содержащие в себе признаки преступления, имеются и при наличии фактических оснований к началу стадии возбуждения уголовного дела. В части же 2 коммент. ст. речь идет об фактических основаниях завершения таковой, то есть как минимум о чем-то другом. Иначе мы вынуждены будем поставить знак равенства между фактическим основанием начала стадии возбуждения уголовного дела и фактическим основанием начала следующей стадии уголовного процесса — стадии предварительного расследования, что представляется неверным.

55. Действительно, на момент начала уголовного процесса может сложится ситуация, когда компетентные органы сразу будут обладать фактическими основаниями к возбуждению уголовного дела. Но наличие в УПК статьи 144 и ее содержание указывают на то, что законодателем предусмотрена и иная возможность. Речь идет о ситуации, когда для установления «достаточных данных, указывающих на признаки преступления» «дознавателю, органу дознания, следователю» предоставляется время. Соответственно, в этом случае уголовный процесс начинается, когда еще нет фактических оснований для возбуждения уголовного дела, но есть основания для начала уголовного процесса. По итогам предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении могут появиться и фактические основания для возбуждения уголовного дела, но только после производства предварительной проверки. Это говорит о том, что между фактическими основаниями для начала уголовного процесса и фактическими основаниями для возбуждения уголовного дела законодатель видит разницу.

56. Основания для возбуждения уголовного дела находятся, если так можно сказать, на более высоком уровне формирования результатов уголовно-процессуальной деятельности. Данный уровень определяется не только наличием каких-либо сведений о возможном совершении преступления, а непременно достаточным наличием таковых для возбуждения уголовного дела.

57. Достаточными данные становятся после того, как в распоряжении компетентного возбудить уголовное дело органа появится такая совокупность материалов (доказательств), которая порождает достоверное знание о бесспорном наличии в поводе процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, но иногда они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса.

58. Мы охарактеризовали все элементы понятия «фактические основания для возбуждения уголовного дела», о котором идет речь в ч. 2 коммент. ст. Осталось изложить несколько дополнительных характеристик отличающегося от него понятия «основания для начала уголовного процесса».

59. Юридического основания — предусмотренного УПК письменного документа, в котором бы отражалось решение о начале уголовного процесса, — законом не предусмотрено. Под основанием для начала уголовного процесса понимается соответствующее фактическое основание.

60. Фактическое основание для начала уголовного процесса имеет место в случае вероятности присутствия в происшествии, о котором идет речь в поводе, уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. Любая степень вероятности наличия общественно опасного деяния или общественно опасных последствий должна (при наличии предусмотренного ч. 1 коммент. ст. повода) порождать возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, содержанием которых и является уголовно-процессуальная деятельность (уголовный процесс).

61. Более прикладная форма разъяснения данного положения может выглядеть следующим образом. Если в компетентный орган поступило, к примеру, заявление о бесспорном совершении общественно опасного деяния, по результатам его рассмотрения указанный орган обязан принять и оформить одно из решений — о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении. Бездействие, выразившееся в невынесении в указанной ситуации одного из вышеприведенных постановлений, само содержит в себе признаки общественно опасного деяния.

62. См. также комментарий к ст. ст. 5, 141 — 144, 154 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 140 УПК; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.