715 коап с комментариями

Автор: | 02.02.2019

Путин внес законопроект, который смягчает уголовную статью за репосты

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), по которой, в числе прочего, выносят приговоры за репосты. Соответствующий документ уже появился на сайте российского парламента.

Поправки предусматривают, что уголовная ответственность по части 1 статьи 282 УК будет наступать только в том случае, если речь идет о повторном нарушении, совершенном в течение года.

Первый раз виновных в возбуждении ненависти либо вражды или унижении человеческого достоинства будут привлекать к административной ответственности. Соответствующей статьей предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях.

Санкции по новой статье КоАП для граждан — штраф до 20 тысяч рублей или обязательные работы до 100 часов или административный арест до 15 суток.

Кодексы Российской Федерации

Гражданский кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ГК РФ. Гражданское законодательство по праву собственности, обязательствам, договорам и сделкам

Часть 2 Гражданского кодекса в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ч.2 ГК РФ. Законодательство по видам обязательств в гражданском праве

Часть 3 Гражданского кодекса в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ч. 3 ГК РФ. Законодательство по наследственному праву в Российской Федерации

Часть 4 Гражданского кодекса в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ч. 4 ГК РФ. Законодательство по правам на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации

Часть 2 Налогового кодекса в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ч.2 НК РФ. Законодательство по федеральным, региональным и местным налогам, акцизам, специальным налоговым режимам

Арбитражный процессуальный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по АПК РФ и законодательство по арбитражному процессу

Трудовой кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ТК РФ, законодательство по трудовому праву и трудовым отношениям Российской Федерации

Бюджетный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по БК РФ, законодательство по бюджетным отношениям

Уголовный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по УК РФ и законодательство по уголовному праву

Гражданский процессуальный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ГПК РФ и процессуальное законодательство по гражданскому судопроизводству

Кодекс административного судопроизводства в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, законодательство по административному судопроизводству Российской Федерации в актуальной действующей редакции с последними изменениями

Таможенный кодекс Таможенного союза в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии и законодательство по таможенному регулированию в Таможенном союзе

Земельный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по Земельному кодексу, земельное законодательство Российской Федерации

Жилищный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ЖК РФ, жилищное законодательство

Уголовно-процессуальный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по УПК РФ и законодательство по уголовному процессу

Уголовно-исполнительный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по УИК РФ, законодательство по исполнению наказаний в уголовном судопроизводстве

Лесной кодекс РФ в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по ЛК РФ, лесное законодательство Российской Федерации

Воздушный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по воздушному кодексу РФ, воздушное законодательство Российской Федерации

Водный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по водному кодексу РФ, водное законодательство Российской Федерации

Кодекс внутреннего водного транспорта в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии, законодательство в области внутреннего водного транспорта в Российской Федерации

Кодекс торгового мореплавания в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии, законодательство в области торгового мореплавания и деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, перевозки грузов и пассажиров и иных целей

Градостроительный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по градостроительному кодексу РФ, законодательство по градостроительной деятельности в Российской Федерации

Семейный кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по СК РФ, законодательство о браке и семье

Кодекс об административных правонарушениях в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по КОАП РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Законы Российской Федерации

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О прокуратуре Российской Федерации»

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

«Об организационном комитете по подготовке и проведению празднования в 2020 году 500-летия возведения Тульского кремля»

«О Комиссии при Президенте Российской Федерации по делам ветеранов» (вместе с «Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по делам ветеранов»)

«О Комиссии при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов» (вместе с «Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов»)

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

«Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 — 2019 годы»

«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2012 г. N 775»

«О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации

«О размещении на сайте ФНС России сведений, ранее относившихся к налоговой тайне»

(утв. Минспортом России 28.09.2018, Общероссийской общественной организацией «Всероссийская федерация художественной гимнастики»)

«По вопросу, связанному с отражением в бухгалтерском учете событий после отчетной даты за 2018 год»

Областной суд Саратова оставил в силе штраф бывшей главе общества больных диабетом

Областной суд Саратова отклонил жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов, больных сахарным диабетом, и ее бывшего руководителя Екатерины Рогаткиной, которых оштрафовали за ведение деятельности «иностранного агента», передает «Радио Свобода».

Прокуратура увидела в работе организации признаки политической деятельности. Она отнесла к ней, в частности, критику качества российского инсулина. При этом организация саратовских диабетиков получала деньги от филиалов зарубежных фармацевтических компаний «Джонсон и Джонсон», «Ново Нордикс» и «Эли лили Восток С. А.». В суде первой инстанции на основе этих обстоятельств решили, что организация исполняет функции «иноагента». Поскольку она в таком статусе не регистрировалась, ее признали виновной в нарушении порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

В саратовской региональной организации диабетиков «Радио Свобода» сказали, что намерены обжаловать приговор вплоть до Верховного суда.

Нужно ли ограничить суд в праве выяснять новые обстоятельства, если они не отражены в оспариваемом административном акте административного органа?

для своей статьи провожу исследование практики, предлагающей ограничить суды в вправе переоценить обстоятельства, оценка которых отсутствует в оспариваемом административном акте.

Буду благодарен за любые комментарии, касающиеся приведенной мной судебной практики.

Поясню, что ранее так или иначе я использовал ее для написания своих постов. Кто-то даже комментировал.

Сейчас мне важно узнать не оценку моего поста, а оценку именно перечисленным позициям – насколько они обоснованы и применимы, например, не к аналогичным, а схожим ситуациям.

На комментарии буду ссылаться в статье, о чем сообщу.

Итак, совсем недавно ФНС России разместила свой новый обзор судебной практики по спорам о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

В его п. 1.3 содержится кейс по делу № А13-16638/2016, в котором суды отвергают в качестве доказательств документы, оценка которым в оспариваемом решении регистрирующего органа не дана (используются и аргументы о том, что сам документ дефектен, и прямо заявляется, что он не был оценен в рамках административной процедуры). Несмотря на то, что суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, эту позицию он поддержал. Ссылка на материалы дела здесь:

Для арбитражных судов на самом деле такой подход не в новинку. Еще в 2009 году в президиуме ФАС УО анализировался похожий вопрос о том, влечет ли признание незаконным и отмену постановление о назначении административного наказания, в котором отсутствует мотивировка вины, но ее доказательства содержатся в деле. Так или иначе рассуждения строились на том, стоит ли суду входить за административный орган в исследование указанных доказательств и оценку обстоятельств или достаточно в данном случае воспользоваться ст. 1.5 КоАП РФ и трактовать все в пользу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Почитать статью, написанную по результатам обсуждения, можно здесь:

ФАС УО использовался последний вариант, который, впрочем, впоследствии был признан необоснованным постановлением Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8658/12. Видеозапись и ссылка на судебный акт (карточки нет) ниже:

Тем самым ВАС РФ создал неопределенность, как понимать его же позиции, высказанные ранее и позднее:

*в постановлении от 18.10.2011 № ВАС-5851/11 он призывал раскрывать все доказательства при прохождении соответствующих административных процедур, а затем в проектах постановлений Пленума ВАС РФ по применению ч. 1 НК РФ (в ред. сентября 2011 года) и о внесении изменений в некоторые постановления по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях (в ред. октября 2011 года) предложил принимать новые доказательства, отсутствовавшие в административной процедуре, лишь только при обосновании причин их непредставления до вынесения оспариваемого акта, которые суд сочтет уважительными.

Очень ярко по таким предложениям написано здесь:

Однако насколько, предложения вообще согласовывались с позицией Конституционного Суда РФ в п. 3.3 определения от 12.07.2006 № 267-О, где сказано, что «налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы»? Текст здесь:

*хотя указанная позиция в итоге так категорично не была принята, в п. 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится некий компромиссный вариант:

«по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основани имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении»;

*еще большую неопределенность вызывает то, что в иных процедурах ВАС РФ внедрены другие подходы. Например, заявлять о существенных нарушениях процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки можно лишь тогда, когда эти доводы содержались в административной жалобе на это решение, подаваемой вышестоящему налоговому органу (п. 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Однако каждый пример обоснован какими-то общими стандартами, а не спецификой конкретных процедур.

Действующий сегодня Верховный Суд РФ также демонстрирует сразу два подхода:

а) в абз. 1. п. 11 постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что при оспаривании административных актов, принятых по результатам административных [таможенных] процедур, в целом нельзя представлять новые доказательства, не раскрытые в процедуре (в порядке исключения их можно принять);

б) суд не вправе проводить экспертизы для целей пересмотра решений налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимых в порядке, предусмотренном НК РФ (можно только в целях опровержения имеющихся доказательств).

Разъяснения основаны на общих полномочиях:

-определение от 01.12.2016 по делу № А32-2277/2015 –

-п. 8 обзора практики рассмотрения … дел, связанных с применением … раздела V.1 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 –

Насколько данные подходы должны стать универсальными и в какой степени категоричными?

Росфинмониторинг не дал исправиться лизинговой компании.

Исправление действий лица, направленных на совершение административного правонарушения не означает его несовершения и образует состав административного правонарушения. Это подтверждает Постановление от 20 июля 2009 г.№09АП-11849/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-42859/09-121-129.

Лизинговая компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 07.04.2009 N 07-09/37/45П, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В ходе проверки было выявлено, что лизинговая компания осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о ПОД/ФТ в части организации, в установленном порядке, внутреннего контроля, обязательность которого предусмотрена ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, поскольку на момент проверки в лизинговой компании выявлено, что квалификация специального должностного лица, ответственного за соблюдение внутреннего контроля не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 715 «О квалификационных требованиях ….», что подтверждается приказом от 24.10.2008 N 48-1/од о назначении специального должностного лица.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки установлено, что квалификация специального должностного лица не соответствует требованиям вышеуказанного постановления, так как согласно представленному диплому о высшем профессиональном образовании специальностью должностного лица является «Промышленная теплоэнергетика», а присвоенная квалификация: «инженер-промтеплоэнергетик». Таким образом, заявителем не подтвержден двухлетний стаж работы связанный с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Довод заявителя о том, что приказом от 24.10.2008 N 48-2/од специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления назначена сотрудница, квалификация которой соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 N 715, не может быть признан обоснованным, поскольку исправление действий лица направленных на совершение административного правонарушения не означает его несовершения и образует состав административного правонарушения.

Естественно это не единственная претензия со стороны Росфинмониторинга к данной лизинговой компании. Кроме того, в ходе проверки были выявлены факты непредставления информации в Росфинмониторинг об операциях с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, а также факты направления сведений по операциям в уполномоченный орган с нарушением установленных Федеральным законом №115-ФЗ сроков.

Достаточно распространенная и поучительная ситуация, когда руководство компаний не уделяет должного внимания вопросам ПОД/ФТ. Казалось бы в простейшей ситуации, в процессе формирования в компании системы по ПОД/ФТ допускаются ошибки, которые в свою очередь приводят к таким результатам.