52 судебное разбирательство

Автор: | 25.11.2018

Оглавление:

Дело № не определено

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка области Борсук Ж.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка области, рассмотрев административное дело в отношении:

Стрижак Николая Андреевича, рождения, уроженца области, гражданина РФ, работающего , к административной ответственности в течение года не подвергался, прож. в области, г. , ул. ,

по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

в судебный участок области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Стрижак Н.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судебное разбирательство по делу в отношении Стрижак Н.А. было назначено на час. В судебное заседание к указанному времени Стрижак Н.А. не прибыл, будучи надлежащимобразом, извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства. в суд поступило письменное ходатайство от защитника Стрижак Н.А. адвоката Немитова И.В. об отложении разбирательства по делу, в связи с нахождением Стрижак Н.А. на излечении в ГБУЗ « ЦРБ», что подтверждается сведениями из ГБУЗ « ЦРБ» о нахождении Стрижак Н.А. на амбулаторном лечении у врача-терапевта с с диагнозом: ». Принимать участие в судебном заседании не может». Ходатайство защитника было удовлетворено, а разбирательство по делу отложено на час. г.. В судебное заседание к указанному времени Стрижак Н.А. и его защитникНемитов И.В. не прибыли, сведений об их надлежащем извещении ко дню судебного разбирательства не поступило. В связи с чем, разбирательство по делу было отложено на час. В судебное заседание к указанному времени Стрижак Н.А. вновь не прибыл, будучинадлежащим образом, извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства. В суд от защитника Стрижак Н.А.- адвоката Немитова И.В. поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с болезнью Стрижак Н.А. и нахождением его на стационарном лечении в ГБУЗ « ЦРБ». Разбирательство по делу было перенесено на час. В судебное заседание к указанному времени Стрижак Н.А. и его защитникНемитов И.В. не прибыли, в суд от адвоката Немитова И.В. поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с нахождением Стрижак Н.А. на лечении в районной больнице, что подтверждается сведениями из ГБУЗ « ЦРБ» о нахождении Стрижак Н.А. на лечении у врача невролога с по с диагнозом: « Ходатайство защитника было удовлетворено, а разбирательство по делу отложено на час. настоящее административное дело было принято к своему производству мировым судьей судебного участка области, в связи с болезнью мирового судьи судебного участка . В судебное заседание к указанному времени Стрижак Н.А. не прибыл, будучи надлежащимобразом, извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Стрижак Н.А.- адвокат Немитов И.В. ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, в связи с нахождением Стрижак Н.А. на стационарном лечении в ЦРБ. Ходатайство защитника было удовлетворено, а разбирательство по делу отложено на час. , поскольку согласно сведениям из ГБУЗ « ЦРБ», Стрижак Н.А. открыт больничный лист с по , диагноз: «Аллергический конъюнктивит». В судебное заседание Стрижак Н.А. вновь не прибыл, участвующийпо делу его защитник Немитов И.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением Стрижак Н.А. на стационарном лечении в городской больнице . Ходатайство защитника было удовлетворено, а разбирательство по делу отложено на час. г.. Согласно сведений из ГБУЗ « городской больницы », Стрижак Н.А. с по находился на лечении во 2 — м кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская больница » с диагнозом « ». выполнена операция геморроидэктомия. Участвовать в судебном заседании не может на .». В судебное заседание г. Стрижак Н.А. не прибыл. С егоместа жительства поступил в суд конверт-возврат со справкой почты: «истек срок хранения». Его защитник Немитов И.В. ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, в связи с болезнью Стрижак Н.А. и нахождением его на излечении в городской больнице . В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу защитнику Немитову И.В. было отказано по причине истечения срока давности привлечения Стрижак Н.А. к административной ответственности.Изучив протокол об административном правонарушении 32 ПР от в отношении Стрижак Н.А. и другие материалы дела,и не разрешая вопрос о виновности, либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает обоснованным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрижак Н.А. согласно п. 6 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от следует, что ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Стрижак Н.А., административное правонарушение имело место в 18 час. 30 мин. на автодороге ул. в г. области.

С учетом вышеназванных норм Закона, срок давности привлечения Стрижак Н.А. к административной ответственности истек года в минут.

Судом принимались все меры к всестороннему и своевременному рассмотрению административного дела в отношении Стрижак Н.А., однако принятые меры положительных результатов не дали. Суд признает неявку Стрижак Н.А. в судебные заседания уважительной причиной, так как Стрижак Н.А. в период с по настоящее время находится на излечении в больнице, что подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в деле (л.д. ). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Стрижак Н.А. перед судом не заявлял. В связи, с чем рассмотрение настоящего дела в отсутствие Стрижак Н.А. с вынесением в отношении него Постановления о назначении ему наказания, невозможно, дальнейшее отложение разбирательства по делу нецелесообразно.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5; 24.5; 26.1; 29.9; 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении Стрижак Николая Андреевича по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Стрижак Н.А. в суд не передавалось.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в районный суд области через судебный участок области в течение десяти суток со дня его получения.

Арбитражный суд Амурской области

Приглашаем к участию в VI ежегодном мероприятии, посвящённому Европейскому дню гражданского правосудия

В рамках VI ежегодного мероприятия, посвящённого Европейскому дню гражданского правосудия, в Арбитражном суде Амурской области пройдет День открытых дверей

Арбитражный суд Амурской области вновь продлил срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Горизонт»

Судебное разбирательство о признании Общества с ограниченной ответственностью «Россия» несостоятельным (банкротом) отложено Арбитражным судом Амурской области на четыре месяца.

С заявлениями к ООО «Россия о несостоятельности (банкротстве) в суд обратились ИП Мурадян Армен Карибович, МП г. Благовещенска «Зеленстрой» и УФНС России по Амурской области. Определением Арбитражного суда Амурской области дела объединены в одно производство, все три заявления рассматриваются совместно.

Представитель должника в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность перед индивидуальным предпринимателем и муниципальным предприятием погашена полностью, с расчетных счетов регулярно списываются денежные средства и перечисляются по обязательным платежам в бюджет.

По словам представителя Управления налоговой службы России по Амурской области задолженность фирмы на сегодняшний день составляет более 96 миллионов рублей. Для полного погашения задолженности перед налоговой службой представитель ООО «Россия» ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания на четыре месяца.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство. Судебное заседание отложено до 23 июля 2009 года.

Вопрос 52. Судебные прения и реплики

В третьей части судебного заседания председательствующий предоставляет липам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требований закона, регулирующего спорное правоотношение, положений руководящей судебной практики высказать свое отношение к рассматриваемому делу и предложить суду свой вариант решения по нему.

Судебные прения — это установленная ст. 190 ГПК часть судебного заседания, в которой каждое заинтересованное по делу лицо высказывает в суде собственное мнение но вопросам судебного разбирательства. В прениях каждое участвующее в деле лицо вправе подвести итоги рассмотрения дела; изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств; о доказанности предъявленных требований; свое толкование правовых норм, на основании которых подлежит разрешению дело, а также высказать мнение о том, должно ли рассматриваемое притязание быть удовлетворено.

Закон (ст. 190 ГПК) устанавливает очередность выступления в прениях юридически заинтересованных лиц:

первыми выступают истец и его представитель. Если в деле участвуют прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, они выступают в судебных прениях первыми, так как занимают в процессе процессуальное положение истца;

затем выступают ответчик и его представитель;

затем выступают третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель; они выступают после истца или ответчика, на стороне которого участвуют в деле;

далее выступают третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, и их представители.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить с репликами — повторным, кратким выступлением в связи со сказанным в прениях. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Согласно ст. 191 ГПК установлен запрет на ссылку в судебных прениях и в заключении прокурора на новые обстоятельства и доказательства, которые не исследовались при рассмотрении дела по существу. При такой необходимости суд прерывает судебные прения и возобновляет рассмотрение дела по существу. Эта часть судебного заседания заканчивается удалением судей в совещательную комнату (ст. 192 ГПК).

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Понятие и структура стадии судебного разбирательства

Конституция РФ закрепляет право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В уголовном судопроизводстве это право реализуется на стадии судебного разбирательства, которое осуществляется на основе общих правил, закрепленных в гл. 35 УПК.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции — это центральная стадия уголовного процесса, в рамках которой суд первой инстанции с участием сторон в судебном заседании на основе имеющихся доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о применении или неприменении к нему уголовного наказания, о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Сущность судебного разбирательства заключается в предоставленной суду возможности непосредственно проанализировать предъявленное подсудимому обвинение, разрешить вопрос о его виновности или невиновности, вынести обвинительный либо оправдательный приговор, назначить наказание виновному.

Судебное разбирательство призвано па основе принципа равенства сторон и состязательности обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК. Необходимо отметить, что в судебном разбирательстве судом устанавливается не объективная (существующая независимо от нашего сознания), а юридическая (основанная на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств) истина. Суд принимает решение, руководствуясь принципами презумпции невиновности и свободы оценки доказательств.

Судебное разбирательство состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных частей, в каждой из которых решаются свои специфические задачи:

— подготовительная часть судебного заседания;

— судебное следствие по уголовному делу;

— последнее слово подсудимого;

— постановление и оглашение приговора.

Общие условия судебного разбирательства

Под общими условиями судебного разбирательства принято понимать закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила рассмотрения дела судом первой инстанции, отражающие содержание судебного разбирательства и обеспечивающие реальное соблюдение прав участников процесса, осуществление в этой стадии принципов уголовного процесса. Эти правила распространяются на все формы рассмотрения дел судами первой инстанции с учетом особенностей этих форм [1] .

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства и равенстве прав сторон, о пределах судебного разбирательства, отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении уголовного дела в судебном заседании, об избрании меры пресечения, порядке вынесения судом во время судебного заседания определений и постановлений, о регламенте, секретаре и протоколе судебного заседания.

Правила о непосредственности и устности судебного разбирательства нашли свое закрепление в ст. 240 УПК. Непосредственность судебного разбирательства заключается в том, что суд исследует доказательства в судебном заседании с участием сторон с помощью проведения судебных действий. К ним относятся, например, допрос таких участников процесса, как потерпевший, подсудимый, свидетель, специалист, эксперт; осмотр вещественных доказательств, местности или помещения; исследование письменных материалов уголовного дела (путем оглашения протоколов следственных действий и судебного заседания, заключения эксперта или специалиста, иных документов). Исключение из этого правила составляют случаи рассмотрения уголовных дел в условиях полного признания обвиняемым своей вины и заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке (разд. X УПК).

Устность заключается в том, что судебное разбирательство осуществляется посредством судоговорения. Устность позволяет воспринимать исследуемую в судебном заседании информацию всеми участниками процесса одновременно. Суд заслушивает всех участников процесса (при этом все их высказывания заносятся в протокол судебного заседания), оглашаются все письменные доказательства (если какие-либо доказательства не были оглашены судом, то они не могут быть положены в основу судебного решения и стороны не могут на них ссылаться в судебных прениях). Допрос свидетеля и потерпевшего, находящихся далеко от места проведения судебного разбирательства, допускается с использованием средств видеоконференц-связи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 своего постановления от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 24.3 КоАП, ч. 1 ст. 241 УПК, ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Гласность в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как одно из средств общественного контроля над деятельностью суда, поэтому, но общему правилу, дела рассматриваются судами в открытом судебном заседании. Именно по этой причине законодатель закрепляет право участников судебного заседания производить письменную запись и аудиозапись хода судебного разбирательства. Разрешения председательствующего на это не требуется.

Фотосъемка же, видеозапись, киносъемка, а также трансляция хода судебного разбирательства по радио и (или) телевидению, видеотрансляция хода судебного разбирательства в сети Интернет могут осуществляться исключительно с разрешения суда.

Все граждане, достигшие 16-летнего возраста, вправе присутствовать в зале суда во время судебного заседания. Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

В исключительных случаях в целях охраны нравственности, защиты тайны частной жизни, государственной, коммерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны ст. 241 УПК допускает проведение закрытого судебного разбирательства. Судебное разбирательство в закрытом судебном заседании производится полностью или частично. Решение об этом принимается судьей в форме постановления, а когда дело рассматривается судом в составе трех судей — в форме определения. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Если такого согласия нет, то эти материалы исследуются в закрытом судебном заседании.

Независимо от того, производилось ли судебное разбирательство в закрытом судебном заседании, приговор обязательно оглашается в открытом заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда означает, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если же кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. В случае временной невозможности продолжить участие в судебном разбирательстве кого-либо из судей может быть объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда был объявлен перерыв, в том же составе суда. Это правило установлено для полного и непосредственного исследования материалов дела, всей совокупности доказательств тем составом суда, который будет принимать итоговое решение но делу. В случае невозможности одним из судей участвовать в судебном заседании вследствие болезни или по какой-либо еще причине судебное заседание должно быть отложено. Требование о неизменности состава суда распространяется и на коллегию присяжных заседателей. В целях обеспечения неизменности состава коллегии присяжных во время ее формирования избираются запасные присяжные заседатели, которые постоянно присутствуют в зале судебного заседания во время судебного разбирательства.

Функции председательствующего в судебном заседании выполняет один из членов суда, как правило, тот, который принимал решение о назначении судебного заседания. Если дело рассматривается судьей единолично, то одновременно он является и председательствующим. Председательствующий руководит ходом судебного разбирательства. Он обеспечивает порядок в судебном заседании. Все лица, участвующие в судебном заседании, обязаны выполнять требования председательствующего. За нарушение порядка в судебном заседании участники могут быть удалены из зала, подвергнуты денежному взысканию (ст. 117 УПК). Также председательствующий разъясняет всем участникам процесса их процессуальные права и обязанности, обеспечивает их реальное соблюдение, условия равенства сторон и принципов уголовного процесса. Участники процесса вправе возражать против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания.

Равенство прав сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, который, помимо прочего, означает равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК). Выполняя свои процессуальные функции, стороны имеют право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам о доказанности факта совершения уголовно наказуемого деяния и наличии вины подсудимого, о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и другим вопросам (см. п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК).

Статьями 245-251 УПК установлены правила об участии сторон в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Обычно обвинение поддерживает прокурор, за исключением дел частного обвинения (здесь эту функцию выполняет частный обвинитель). Однако если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем, то прокурор в деле участвует. Замена в ходе судебного разбирательства государственного обвинителя не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены. Помимо прочих прав, предусмотренных ст. 246 УПК, обвинитель может отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Такой отказ обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела либо уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления ( п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК). До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора прокурор может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве также является обязательным. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в двух случаях:

— когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие;

— в исключительных случаях, когда подсудимый, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд.

При заявлении сторонами (обвинения или защиты) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого судья назначает предварительное слушание, где решается вопрос о возможности применения такой формы. Под исключительными случаями проведения заочного судебного разбирательства, когда подсудимый находится за границей, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Если подсудимый не отказался от защитника, то его участие в судебном разбирательстве обязательно. Отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК). При заочном рассмотрении дела, а также в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК, защитник участвует обязательно.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Неявка потерпевшего в суд по делу частного обвинения без уважительной причины влечет за собой прекращение дела в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданский истец, гражданский ответчик могут не участвовать в судебном разбирательстве, если они об этом ходатайствуют, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Это, однако, не лишает гражданского истца права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Как отмечается в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст. 42, 44, 45 УПК вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право па участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

При этом извещение указанных участников уголовного судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При необходимости в судебном разбирательстве участвует специалист, порядок его участия определяется ст. 58 и 270 УПК.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 г., по которому В. осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и другими статьями, указав следующее. За совершение насильственных действий сексуального характера, имевших место в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 г., суд осудил В. по признаку «с применением насилия». Между тем органами предварительного следствия ему вменялся лишь признак «с угрозой применения насилия», за что В. также осужден. Таким образом, суд вышел за пределы предъявленного В. обвинения, в связи с чем осуждение его по признаку «с применением насилия» исключено из приговора (кассационное определение от 04.07.2012 № 49-012-32).

В соответствии со ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Этим правилом определяются пределы судебного разбирательства. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит безусловной отмене.

При судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения. Изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного [2] .

В приговоре суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом более тяжким обвинение считается, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту [3] .

В случаях, когда подсудимый скрылся (за исключением случаев, когда судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого — ч. 5 ст. 247 УПК), в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. При этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и скрывшегося от суда, может быть рассмотрено при наличии соответствующего ходатайства сторон (ч. 5 ст. 247 УПК).

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд может принять решение об его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

В случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд в ходе судебного разбирательства по собственной инициативе имеет право избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255 УПК). Данное решение суда не может быть принято без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения1. Запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения — касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее. Принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу [4] .

  • [1] К таким формам относятся рассмотрение уголовных дел мировым судьей (разд. XI УПК), рассмотрение дел в особом порядке (разд. X УПК), рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей (разд. XIII УПК), рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера (разд. XVI УПК).
  • [2] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».
  • [3] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».
  • [4] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 372-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

52. Гласность судебного разбирательства

52. Гласность судебного разбирательства

Гласность судебного разбирательства – общее условие судебного разбирательства, которое является реализацией положения, закрепленного в ст. 123 Конституции. Разбирательство дел во всех судах открытое, и лишь в случаях, прямо указанных федеральным законом, допускается слушание дела в закрытом судебном заседании. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение (ч.1 ст. 241 УПК).

Заочное разбирательство уголовных дел. В соответствии с конституционными положениями в общих условиях судебного разбирательства обратимся к ст. 123 Конституции РФ, в которой прописано: «Заочное разбирательство уголовных дел в судах (т. е. слушание дела без участия сторон, в том числе подсудимого и потерпевшего) не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом». По общему правилу (ст. 244, 246–250 УПК), явка подсудимого в суд обязательна. Если подсудимый не явился без уважительных причин, суд обязан принять решение об отложении слушания дела и принудительном приводе подсудимого, за исключением случаев, когда разбирательство дела возможно и в отсутствие подсудимого. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: когда подсудимый находится вне пределов РФ и уклоняется от явки в суд; когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Однако и в этих случаях суд вправе признать явку подсудимого обязательной. Рассмотрение дела судом в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора суда.

Похожие главы из других книг

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Статья 11. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Статья 158. Отложение судебного разбирательства 1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

Статья 10. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел во всех судах открытое.2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а

Глава 9. Особенности фиксирования судебного разбирательства. Роль секретаря в составлении и оформлении протокола судебного заседания

Глава 9. Особенности фиксирования судебного разбирательства. Роль секретаря в составлении и оформлении протокола судебного

К главе 34 «Предварительное слушание», главе 35 «Общие условия судебного разбирательства», главе 36 «Подготовительная часть судебного заседания», главе 37 «Судебное следствие», главе 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого»

К главе 34 «Предварительное слушание», главе 35 «Общие условия судебного разбирательства», главе 36 «Подготовительная часть судебного заседания», главе 37 «Судебное следствие», главе 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого» Постановление Пленума Верховного Суда РФ

СТАТЬЯ 10. Гласность судебного разбирательства

СТАТЬЯ 10. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел во всех судах открытое.2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а

45. Особый порядок судебного разбирательства

45. Особый порядок судебного разбирательства Рассмотрение дела в особом порядке возможно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ:1) обвиняемый должен согласиться с предъявленным ему обвинением;2) он также должен ходатайствовать о постановлении по его

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Статья 11. Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Статья 252. Пределы судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не

СТАТЬЯ 254 УПК РФ: ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

СТАТЬЯ 254 УПК РФ: ПРЕДЕЛЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Статья 252. Пределы судебного разбирательства 1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

Статья 11. Гласность судебного разбирательства 1. Принцип гласности судопроизводства в арбитражном суде вытекает из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, согласно которым разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в

Каковы задачи судебного разбирательства?

Каковы задачи судебного разбирательства? Задачами судебного разбирательства гражданских дел является рассмотрение и разрешение между сторонами спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и

Устность судебного разбирательства

3. Гласность судебного разбирательства

3. Гласность судебного разбирательства Гласность судопроизводства: содержание и основные компонентыПозиции Суда, касающиеся содержания требования гласности (публичности) судебного разбирательства, носят достаточно общий характер. Подчеркивая значимость данной